Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-410/2020 от 31.07.2020

Дело № 1-410/20

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

01 сентября 2020 года                                                                                     г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Емельяновой Е.П.,

при секретаре Королевой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска УР Крючковой И.А.,

подсудимого Фролова ФИО9

защитника – адвоката Краева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Фролова ФИО10 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Ижевске, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного, работающего в СПК «<данные изъяты>» разнорабочим, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №1 Устиновского района г.Ижевска по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, на основании ст.74, 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено лишение свободы на срок 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 1 год 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №<адрес> по ст.158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, испытательный срок истек ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Фролов ФИО11 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. у Фролова ФИО12 находящегося около строящегося здания, расположенного по адресу <адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, сложенных у здания металлических изделий, принадлежащих ФИО13 с причинением значительного ущерба гражданину. При этом Фролов ФИО14 осознавая, что за один раз похитить металлические изделия не сможет, решил реализовать свои преступные действия в два этапа.

Так, реализуя свои преступные намерения, Фролов ФИО15 в период с ДД.ММ.ГГГГ., осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись удобным для себя моментом, убедившись, что в строящемся здании отсутствуют рабочие и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа проник на территорию строящегося здания, расположенного по адресу <адрес>, откуда тайно от окружающих похитил принадлежащие ФИО16.: штатные <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 штуку, на общую сумму <данные изъяты> руб.; <данные изъяты>., стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 кг., на общую сумму <данные изъяты> руб., а всего имущество на общую сумму <данные изъяты> руб., с которым с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Далее, продолжая реализацию задуманного, осознавая, что для успешного окончания реализации своих преступных намерений в части осуществления перемещения имущества к месту реализации потребуется посторонняя помощь, ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время суток, но не позднее 19.35 час., Фролов ФИО17 позвонил ранее знакомому ФИО18 и обратился к нему с просьбой о помощи в переноске металлических изделий, не поставив его в известность относительно своих истинных преступных намерений и введя его в заблуждение относительно якобы имеющегося у него права собственности на имущество, хранящееся в вышеуказанном строящемся здании, которую ФИО6 согласился удовлетворить.

Далее, Фролов ФИО19, последовательно осуществляя свои преступные, продолжаемые во времени действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время суток, но не позднее 19.35 час., осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, совместно с ФИО6, не осведомленным о преступных намерениях Фролова ФИО20. и пребывавшим в заблуждении относительно правомерности их совместных действий, с целью завершить реализацию своего корыстного преступного умысла вновь вернулся на территорию строящегося здания, расположенного по адресу <адрес> откуда тайно от окружающих, путем свободного доступа похитил принадлежащую ФИО21 <данные изъяты> руб. Доводя свои преступные действия до конца, осознавая, что они носят тайный характер, Фролов ФИО22 с похищенным имуществом, незаконно обращенным в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Указанными умышленными действиями Фролов ФИО23 причинил ФИО24 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Подсудимый Фролов ФИО25 понимая существо обвинения, предъявленного ему органом предварительного расследования, согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер своего ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке осознает. Защитником данное ходатайство поддержано. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО26. (т.2 л.д.51) не возражали против постановления приговора в особом порядке. Соблюдение этих условий установлено судом в судебном заседании.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет в отношении Фролова ФИО27 обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства, не проводя в общем порядке исследование и оценку собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого Фролова ФИО28 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, не состоящего на учете у психиатра, обстоятельств преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать Фролова ФИО29 вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление против собственности, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Фролов ФИО30 имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, работает, состоит на учете у нарколога, ранее судим за умышленные корыстные преступления, рассматриваемое преступление совершил в период испытательного срока при условном осуждении.

Признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, состояние здоровья его матери, также имеющей заболевания и нуждающейся в помощи – в силу п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства преступления, суд приходит к выводу, что соответствующим общественной опасности преступления, личности подсудимого, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет назначение наказания исключительно в виде лишения свободы с применением положений ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, равно как и оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

Решая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения Фролову ФИО31., совершившему в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. новое преступление, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности первого и нового преступлений, данные о личности осужденного, его поведении в период испытательного срока, в частности, в указанный период условно осужденный в целом выполнял возложенные на него обязанности, и испытательный срок истек ДД.ММ.ГГГГ – суд в силу ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным сохранить подсудимому условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, данный приговор не требует самостоятельного исполнения, поскольку испытательный срок истек.

Учитывая степень тяжести и обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленных выше, и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления Фролова ФИО32 без изоляции от общества и применяет при назначении наказания положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Ввиду назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО33 возмещении ущерба, признанный подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.33-34) для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска наложен арест на денежные средства, находящиеся и поступающие на банковский счет подсудимого, открытый в ПАО Сбербанк. В связи удовлетворением исковых требований, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на денежные средства, находящиеся и поступающие на данный счет, в целях возмещения ущерба потерпевшему.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Согласно ст.ст. 316, 131 УПК РФ Фролов ФИО34 должен быть освобожден от возмещения процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату труда адвоката по назначению, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Фролова ФИО35 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Фролову ФИО36 наказание считать условным, установив ему испытательный срок <данные изъяты>) года, в течение которого возложить на осужденного следующие обязанности:

- без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять своего места жительства;

- 2 раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни;

- в установленный уголовно-исполнительной инспекцией срок пройти обследование у врача-нарколога, при необходимости – курс соответствующего лечения, медицинской и социальной реабилитации в соответствии с рекомендациями врача.

Обязать Фролова ФИО37 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Фролову ФИО38 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Фролова ФИО39 в пользу ФИО40 оглы в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере <данные изъяты> руб.

В счет возмещения потерпевшему ФИО41 ущерба обратить взыскание на денежные средства, находящиеся и поступающие на банковский счет №, открытый в ПАО Сбербанк на имя Фролова ФИО42

Вещественные доказательства:

- 2 гипсовых слепка со следами обуви, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г.Ижевску – уничтожить;

- договор аренды автомобиля Рено <данные изъяты>, находящийся на хранении у Фролова ФИО43 – оставить в его распоряжении.

Освободить Фролова ФИО44 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления через Ленинский районный суд г.Ижевска с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья                                                 Емельянова Е.П.