Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3213/2013 (2-11006/2012;) ~ М-10045/2012 от 12.12.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2013 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Галиуллиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Еськова Ильи Вячеславовича об оспаривании решения призывной комиссии Красноярского края и врача-специалиста ВВК КК участвующего в проведении контрольного медицинского освидетельствования,

У С Т А Н О В И Л:

Еськов И.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии <адрес> и врача-специалиста ВВК КК участвующего в проведении контрольного медицинского освидетельствования, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель проходил медицинское освидетельствование в Отделе военного комиссариата <адрес> Советского и <адрес>ов. По результатам медицинского освидетельствования врача-специалиста хирурга и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, дали заключение о его годности к военной службе по категории В – ограниченного годен к военной службе. Решением призывной комиссии заявитель освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас. По результатам контрольного освидетельствования врач-специалист хирург категорию годности «В» не подтвердил (отменил), присвоил итоговую категорию годности В-3 – годен с незначительными ограничениями, решение призывной комиссии отменили. Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Еськов И.В. призван на военную службу и зачислен в команду, вручена боевая повестка на ДД.ММ.ГГГГ года. Заявитель считает решение военно-врачебной комиссии незаконным. По результатам обследований, проведенных по направлениям медицинской комиссии ОВК <адрес>, у заявителя было подтверждено заболевание: <данные изъяты>. Были заполонены акты исследования состояния здоровья с МБУЗ «ГП № № от ДД.ММ.ГГГГ, МБУЗ «Городская клиническая больница № № от ДД.ММ.ГГГГ, КГУЗ «Краевая клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ года. Врачи ошиблись с квалификацией заболевания, неправомерно освидетельствовав заявителя по неприменимой к нему пункту статьи расписания болезней, либо неправомерно поставили ему диагноз. Просит суд признать незаконным и отменить заключение врача специалиста хирурга, участвующего в проведении КМО о признании Еськова И.В. годным к военной службе с незначительными ограничениями; обязать призывную комиссию <адрес> подтвердить заключение врача-специалиста хирурга и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу призывной комиссии по Советскому и Центральному районам <адрес>; признать незаконным и отменить решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения призывной комиссии по Советскому и <адрес>м <адрес>; обязать призывную комиссию <адрес> принять решение об освобождении Еськова И.В. от призыва на военную службу и зачислить в запас с категорией годности В – ограниченно годен.

В ходе судебного разбирательства заявитель Еськов И.В. уточнил требования, указывая, что несмотря на наличие имеющихся у Еськова заболеваний, которые подтверждались медицинской документацией, призывные комиссии районов и <адрес> дали заключение о годности к военной службе. Выводы Призывной комиссии <адрес> и районной призывной комиссии о категории годности к военной службе основаны на неверном заключении о состоянии его здоровья. У Еськова И.В. имеется заболевание, подтвержденное специалистами независимой военно-врачебной экспертизы ООО «ФИО17 - <данные изъяты>», которые не были приняты во внимание при решении вопроса о его призыве на военную службу. Данное заболевание относится к положениям статьи графы I Расписания болезней, Еськов И.В. должен быть признан ограниченно годным к военной службе. Наличие данных заболеваний не было учтено и правильно определено при прохождении медицинского освидетельствования для решения вопроса о направлении его на военную службу. Данные доводы обоснованы, поскольку они подтверждены заключением военно-врачебной экспертизы ООО «Медэксперт». Просит признать незаконным и отменить заключение врача-специалиста от ДД.ММ.ГГГГ участвующего в проведении КМО о признании Еськова И.В. годным к военной службе с незначительными ограничениями, признать незаконным и отменить решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене решения призывной комиссии по Советскому и Центральному районам <адрес>»; обязать призывную комиссию <адрес> подтвердить заключение врача-специалиста хирурга и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу призывной комиссии по Советскому и <адрес>м <адрес>; обязать призывную комиссию <адрес> принять решение об освобождении Еськова И.В. от призыва на военную службу и зачислить в запас с категорией годности «В» ограниченно годен.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО18 действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, требования с учетом уточнения поддержала.

Представитель Отдела военного комиссариата <адрес> по Советскому и <адрес>м <адрес>, являющийся так же представителем призывной комиссии по <адрес> ФИО19 действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. требования не признал.

Заинтересованное лицо Никонова Г.А. требования не признала.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, личного дела призывника Еськова И.В. находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

Из смысла действующего законодательства следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Еськов И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проходил медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией ОВК по Центральному и Советскому районам <адрес>. По результатам медицинского освидетельствования врача-специалиста (хирурга) и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, признан ограниченно годным к прохождению военной службы по категории В – ограниченного годен к военной службе, в связи с наличием признаков заболевания: <данные изъяты>. <данные изъяты>.

На основании указанного заключения врача-хирурга призывной комиссией по Советскому и Центральному районам <адрес> принято решение (протокол № 4) от ДД.ММ.ГГГГ. об установлении Еськову И.В. категории годности В (ст. 66), и освобождении от призыва на военную службу, с зачислением в запас.

При проведении контрольного медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией в составе призывной комиссии <адрес> Еськову И.В. был установлен диагноз: <данные изъяты>.

С учетом данного диагноза призывной комиссией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отмене решения призывной комиссии Советского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (которым Еськов И.В. был освобожден от призыва), установлении Еськову И.В. категории годности к военной службе Б-3, призыве на военную службу. Предназначить в части Сухопутных войск. Зачислить в команду 60.

Призывной комиссией Советского и <адрес>ов <адрес> постановлено решение о призыве отменить. Призыв перенести на ДД.ММ.ГГГГ. (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Согласно заключения независимой военно-врачебной экспертизы ООО «ФИО20» от ДД.ММ.ГГГГ., у Еськова И.В., имеется <данные изъяты>. Данное заболевание подходит под действие 66-в графы I Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ.), которая определяет категорию годности к военной службе – «В» - ограниченно годен к военной службе.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО21., поддерживая заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, суду пояснила, что Еськов И.В. в ДД.ММ.ГГГГ года проходил медицинское освидетельствование в отделе военного комиссариата <адрес> по Советскому и <адрес>м <адрес> и заключениями врачей-специалистов, в том числе врачом, руководящим работой врачей-специалистов, был признан ограниченно годным к военной службе, категория годности - «В», на основании ст.66 «в» Расписания болезней. Решением призывной комиссии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заявителю на основании ст.66 «в» Расписания болезней определена категория годности - «В» и вынесено решение об освобождении от призыва на военную службу, зачислении в запас. ДД.ММ.ГГГГ Заявитель в установленном порядке прошел КМО в военно-врачебной комиссии <адрес>, по результатам которого решением призывной комиссии <адрес> ему определена «категория годности - «Б», показатель предназначения - 3. Призвать на военную службу» на основании ст.66 «г» Расписания болезней. Все медицинские документы представлялись на военно-врачебную комиссию по <адрес>, на основании представленных документов врачи должны были вынести категорию годности. Заявитель был вынужден пройти независимую экспертизу, он обратился в организацию, которая имеет соответствующую лицензию на проведение данного вида экспертизы. Согласно заключения независимой военно-врачебной экспертизы ООО «ФИО22» от ДД.ММ.ГГГГ., заболевание у Еськова И.В. подходит под действие 66-в графы I Расписания болезней и ТДТ, которая определяет категорию годности к военной службе – «В» - ограниченно годен к военной службе. Считает, что при разрешении спора суд должен принять во внимание данное заключение, оно является более достоверным доказательством, чем мнение специалиста, который единолично отменил поставленный рентгенологом диагноз. Освидетельствование военно-врачебной комиссии проходило несколько минут, без применения определения о заболевании. Независимая экспертиза проведена правомерно, Еськову И.В. установлен диагноз и категория годности. На экспертизу представлены дополнительно рентгенограмма, заключение обоих комиссий, само заявление, данные документы изложены в самом заключении, в том числе часть документов ранее представленных на комиссию. Первое заключение врача специалиста, руководящего работой по освидетельствованию, которое было отменено, было правомерным, что подтверждено независимой экспертизой. Просит суд признать незаконным и отменить заключение врача-специалиста от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Еськов И.В. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, признать незаконным и отменить решение призывной комиссии <адрес>, которым отменено решение призывной комиссии по Советскому и <адрес>м <адрес>.

Представитель заинтересованных лиц Военного комиссариата <адрес>, призывной комиссии по Советскому и <адрес>м <адрес> – Темеров Н.А., не признавая требования, поддерживая письменные возражения, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Заявитель в установленном порядке прошел контрольное медицинское освидетельствование в военно-врачебной комиссии <адрес>, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии <адрес> ему определена «категория годности - «Б», показатель предназначения - 3. Решено призвать на военную службу на основании ст.66 «г» Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г.), что подтверждается соответствующими отметками в учетной карте призывника. Соответственно, в связи с тем, что Заявитель решением призывной комиссией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в установленном законом порядке, что соответствует п.3 ст.29. ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ, согласно которому: «Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий». В связи с тем, что решением призывной комиссией <адрес> первоначальное решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке отменено, Заявитель в ДД.ММ.ГГГГ прошел медицинское освидетельствование в отделе военного комиссариата <адрес> по Советскому и <адрес>м <адрес>, по результатам которого призывной комиссией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении Заявителя вынесено решение о его призыве на военную службу, что подтверждается материалами личного дела призывника и протоколом заседания призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, в связи с тем, что названное решение призывной комиссии <адрес> реализовано не было, призывной комиссией субъекта Федерации по окончании призыва в пределах своих полномочий решение о призыве отменено, призыв перенесен на весну ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года. Еськов И.В. прошел освидетельствование в независимой военно-врачебной экспертизе ООО «ФИО23» представил в суд заключение от ДД.ММ.ГГГГ года. Вместе с тем, просит суд не принимать указанное заключение в качестве письменного доказательства по делу, как проведенное в нарушение требований ч.2 ст. 10 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № поскольку заключение подписано только 4-мя врачами-специалистами: врачом-терапевтом ФИО24., эксператами: врачом-хирургом ФИО25., врачом-неврологом ФИО26 врачом-дерматологом ФИО27 Тогда как, состав экспертов должен соответствовать по врачебным специальностям составу врачей-специалистов, участвовавших в вынесении заключения военно-врачебной комиссии. Заключение военно-врачебной комиссии военного комиссариата <адрес>, вынесенное по результатам контрольного медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в составе 7 врачей-специалистов: хирурга, терапевта, психиатра, окулист?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;????????????????????&#0;?????????J?J????????????????&#0;??????????&#0;?&#0;????h&#0;&#0;???????????J?J??&#0;???????????J?J??&#0;???????????J?J??&#0;?????????J?J????Љ?Љ?????????J?J????????????J?J????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;°&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;z&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;???????¤???????c1????????
?&#0;??? &#0;??&#0;?

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>. ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░-░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №№, ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №№» <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░., 4 ░░░░░░, 2 ░░░░ ░ 2 ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. - <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░░ 66 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░28» ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░. 18, 19 ░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 2009-2012 ░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 29 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░» № 53-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.