Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-7445/2018 от 26.01.2018

Судья – < Ф.И.О. >4 Дело <...>а- 7445/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2018 года <...>

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >10

судей < Ф.И.О. >9, Кривцова А.С.

по докладу судьи краевого суда < Ф.И.О. >9

при секретаре < Ф.И.О. >6,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску < Ф.И.О. >7 к < Ф.И.О. >3 <...> УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу –исполнителю < Ф.И.О. >3 <...> отдела службы судебных приставов <...> Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >1 П.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава и признании незаконным постановленияпо апелляционным жалобам старшего судебного - пристава < Ф.И.О. >3 <...> и < Ф.И.О. >3 АО «ДСК «Автобан» на решение < Ф.И.О. >3 районного суда <...> от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >7 обратилась в суд с иском к < Ф.И.О. >3 <...> УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу –исполнителю < Ф.И.О. >3 <...> отдела службы судебных приставов <...> Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >1 П.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава и признании незаконным постановления о признании незаконным постановления об удовлетворении (частичном) удовлетворении) заявления (ходатайства) от <...> и обязании устранить допущенные нарушения путем аннулирования всех решений и действий, основанных на незаконном постановлении судебного пристава-исполнителя от <...>. В последствии уточнила требования и просила признать незаконным и необоснованньм бездействие судебного пристава­ло пол нителя < Ф.И.О. >3 <...> отдела службы судебных приставов <...> Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >1, выразившееся в длительном неисполнении судебного решения < Ф.И.О. >3 районного суда <...> от <...>. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя < Ф.И.О. >3 <...> отдела службы судебных приставов <...> Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >2 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства). Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по Краснодарскому краю в лице судебного пристава-исполнителя < Ф.И.О. >3 <...> отдела службы судебных приставов <...> Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >1 устранить допущенные нарушения Закона РФ «Об исполнительном производстве» по исполнению решения < Ф.И.О. >3 районного суда <...> от <...> по делу <...> по исковому заявлению < Ф.И.О. >8 к < Ф.И.О. >12» об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком в течении 30 суток после вступления решения в законную силу.

В обоснование иска указано, что принятым постановлением судебный пристав-исполнитель ставит под сомнение судебный акт, вступивший в законную силу, а также судебное экспертное заключение, тем самым предоставляя должнику право на изменение способа исполнения судебного акта либо неисполнение судебного акта.

Обжалуемым решением суда < Ф.И.О. >7 восстановлен срок на подачу административного иска. Признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя < Ф.И.О. >3 <...> отдела службы судебных приставов <...> Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >1 П.А. «об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от <...> года».

Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по Краснодарскому краю в лице судебного пристава-исполнителя < Ф.И.О. >3 <...> отдела службы судебных приставов <...> Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >1 П.А. обязано устранить допущенные нарушения Закона РФ «Об исполнительном производстве» по исполнению решения < Ф.И.О. >3 районного суда <...> от <...> по делу <...> по исковому заявлению < Ф.И.О. >8 к АО «ДОС «АВТОБАН» об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком в течение 30 календарных дней с даты вступления настоящего решения в законную силу.

В апелляционных жалобах старший судебный - пристав < Ф.И.О. >3 <...> и < Ф.И.О. >3 АО «ДСК «Автобан» < Ф.И.О. >3 Межрайонной ИФНС России <...> поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как вынесенного без учета значимых для дела обстоятельств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции < Ф.И.О. >3 АО «ДСК «Автобан» поддержали доводы жалобы, < Ф.И.О. >3 < Ф.И.О. >7 просил решение суда оставить без изменения. < Ф.И.О. >3 по <...> УФССП России по Краснодарскому краю и УФССП по Краснодарскому краю, старший судебный пристав-исполнитель < Ф.И.О. >3 по <...> УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >1 П.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. В связи с изложенным судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании п.2 ч.1 ст.310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие < Ф.И.О. >3 ОАО «Дорожно-строительная компания «Автобан».

На основании ч.3 ст.96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Из материалов дела усматривается, что ОАО «Дорожно-строительная компания «Автобан» находится в <...>, при этом телеграмма с судебным извещением была получена указанным юридическим лицом <...> в 14.00. Судебное заседание было назначено судом на 10.30 часов <...>. В связи с чем, АО «ДСК «АВТОБАН» было направлено заявление об отложении судебного заседания и уведомлении заблаговременно (л.д.23).

В связи с изложенным АО «ДСК «АВТОБАН» были лишены возможности, как ознакомиться с копией искового заявления, с представленными материалами дела, подготовить возражения относительно административных исковых требований, а административному истцу или его < Ф.И.О. >3 копии документов, в которых содержатся эти доказательства, направить к назначенной дате судебного разбирательства своего < Ф.И.О. >3.

На основании ч.3 ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что < Ф.И.О. >7 обратилась в суд за защитой своих прав с пропуском срока, установленного ч.3 ст.219 КАС РФ, ст.122 Федерального Закона от <...> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу прямого указания, содержащегося в частях 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд обязан выяснить в предварительном судебном заседании или судебном заседании причины пропуска установленного срока обращения, поскольку он восстанавливается в случае установления уважительных причин этого.

Между тем приведенные требования процессуального закона судом первой инстанции не выполнены, причины пропуска срока обращения в суд, на которые в судебном заседании ссылался < Ф.И.О. >3 административного истца, материалами дела не подтверждены.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного постановления, без отмены которого невозможны восстановление и защита прав и законных интересов сторон по делу, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым отменить решение < Ф.И.О. >3 районного суда <...> от <...> и направить дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционные жалобы старшего судебного - пристава < Ф.И.О. >3 <...> и < Ф.И.О. >3 АО «ДСК «Автобан» удовлетворить.

Решение < Ф.И.О. >3 районного суда <...> от <...> отменить, дело направить на новое рассмотрение в Хостинский районный суд <...>.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено <...>.

< Ф.И.О. >13

< Ф.И.О. >13

< Ф.И.О. >13

< Ф.И.О. >13

< Ф.И.О. >13

< Ф.И.О. >13

< Ф.И.О. >13

< Ф.И.О. >13

< Ф.И.О. >13

< Ф.И.О. >13

< Ф.И.О. >13

< Ф.И.О. >13

< Ф.И.О. >13

< Ф.И.О. >13

< Ф.И.О. >13

< Ф.И.О. >13