Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-792/2021 от 05.07.2021

Судья Шпигарь Ю.Н.    

Дело № 7-1835/2021    

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь      17 августа 2021 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хабеевой А.В., с участием Борисовец Т.Н., защитника Трутнева В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Борисовец Татьяны Николаевны на постановление заместителя начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Перми от 07 апреля 2021 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 09 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Перми от 07 апреля 2021 г. № 59022107700322300003 должностное лицо - директор общества с ограниченной ответственностью «ЛЮБИМОВ» (далее ООО «ЛЮБИМОВ») Борисовец Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 09 июня 2021 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Борисовец Т.Н., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Борисовец Т.Н. просит решение судьи районного суда отменить, постановление должностного лица изменить назначить наказание в виде предупреждения. Требования жалобы мотивирует тем, что с момента принятия ее на работу в ООО «ЛЮБИМОВ» и на день совершения вмененного нарушения прошел небольшой период времени, что свидетельствует о небольшом опыте работы на руководящей должности, с 30 октября 2020 г. отсутствует основное место работы, налагаемые взыскания в виде штрафов являются чрезмерными. Ссылается на различные позиции судов относительно состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, несоразмерность штрафа сумме выплаченной заработной платы. Ранее ООО «Любимов», находящееся в стадии ликвидации и не ведущее более года предпринимательскую деятельность, было привлечено к ответственности за данное нарушение, добровольно оплатило штраф, не оспаривая его в судебном порядке. Полагает, что указанным доводам судьей оценка не дана, а также выражает не согласие с суждением судьи об отсутствии оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

В судебном заседании в краевом суде Борисовец Т.Н., защитник Трутнев В.Ю., на удовлетворении жалобы настаивали.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на 20 июня 2019 г. осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля определены в Федеральном законе от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее Федеральный закон от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ)

Согласно подпункту «в» пункта 6 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением иностранных юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с Федеральным законом «О международных компаниях», являются резидентами.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 7 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, являются нерезидентами.

В силу подпункта «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ валютной операцией признается, в том числе приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ).

Из материалов дела следует, что при осуществлении контроля валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, выявлено, что ООО «ЛЮБИМОВ» согласно платежной ведомости от 20 июня 2019 г. были выплачены через кассу юридического лица наличные денежные средства, минуя банковские счета в уполномоченных банках, гражданам С. по трудовому договору от 01 марта 2019 г., К1. по трудовому договору от 08 апреля 2019 г.

30 марта 2021 г. старшим государственным налоговым инспектором ИФНС России по Ленинскому району г. Перми в отношении должностного лица ООО «ЛЮБИМОВ» - директора Борисовец Т.Н. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, в котором зафиксировано, что ООО «ЛЮБИМОВ» во исполнение обязательства по указанным выше трудовым договорам осуществило выплату заработной платы сотрудникам – нерезидентам путем выдачи наличных денежных средств, минуя банковские счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, 20 июня 2019 г. в размере 44 711 рублей 06 копеек.

Согласно списку иностранных граждан, поставленных на миграционный учет, предоставленному отделением по вопросам миграции ОП № 6 УМВД России по г. Перми, указанные граждане на приведенную дату вид на жительство на территории Российской Федерации не имели.

Установив указанный факт нарушения юридическим лицом валютного законодательства, должностное лицо, а в дальнейшем судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях Боисовец Т.Н. как должностного лица ООО «ЛЮБИМОВ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Борисовец Т.Н. подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30 марта 2021 г. № 59022107700322300001, платежной ведомостью от 20 июня 2019 г., трудовыми договорами заключенными ООО «ЛЮБИМОВ» со С. и К1., вышеуказанным перечнем органа полиции и другими доказательствами.

Действующим законодательством предусмотрено, что отчуждение резидентом в пользу нерезидента валютных ценностей является валютной операцией, а также предписаны обязательные требования к осуществлению валютных операций, а именно: расчеты между юридическим лицом – резидентом и физическим лицом – нерезидентом должны осуществляться через банковский счет в уполномоченном банке, поскольку данная операция не входит в перечень разрешенных расчетов в наличной денежной форме между юридическими лицами – резидентами и физическими лицами – нерезидентами, указанных в статье 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ. Однако данные требования закона ООО «ЛЮБИМОВ» выполнены не были

Российская организация вправе выплачивать заработную плату в рублях из кассы (без использования банковских счетов) работнику-иностранцу, постоянно проживающему в России на основании вида на жительство, поскольку в данном случае такая операция не является валютной. Выплата заработной платы работнику – иностранному гражданину, не имеющему вида на жительство в России, временно пребывающему в Российской Федерации, признается валютной операцией (пп. «а» пункта 7, пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. №173-ФЗ, абз. 14 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»). В этом случае расчеты с таким работником-нерезидентом необходимо производить только в безналичном порядке (часть 2 статьи 14 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле»).

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ согласно которой расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, а также переводами электронных денежных средств. При этом часть 2 названной статьи в редакции, действовавшей в юридически значимый период, предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках. В частности, юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории России транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.

Возможность осуществления такой валютной операции, как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений такая выплата не входит.

При таком положении заработная плата иностранному работнику может выдаваться только путем перечисления денежных средств через банковский счет, открытый работодателем в уполномоченном банке, а выплата же зарплаты наличными денежными средствами из кассы является незаконной валютной операцией.В соответствии с абз. 5 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Поскольку в рассматриваемом случае работник является гражданином иностранного государства - нерезидентом, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм Федерального закона от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ, то есть при выдаче обществом иностранному работнику заработной платы применению подлежала специальная норма названного Федерального закона.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что выплата заработной платы работнику наличными денежными средствами - нерезиденту является нарушением части 2 статьи 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. №173-ФЗ и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами, изложенными в оспариваемых актах, не имеется.

Доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения ООО «ЛЮБИМОВ» запретов и ограничений, предусмотренных нормами валютного законодательства, принятия Борисовец Т.Н. как руководителем юридического лица всех необходимых и своевременных мер, направленных на соблюдение требований валютного законодательства при осуществлении расчетов с работниками – иностранными гражданами, а также на недопущение совершения правонарушения, не представлено.

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Борисовец Т.Н. являлась руководителем ООО «ЛЮБИМОВ», осуществляла организационно-распорядительные функции, руководство текущей деятельностью, платежная ведомость подписана Борисовец Т.Н. при выполнении своих служебных обязанностей.

Таким образом, выводы о совершении Борисовец Т.Н. административного правонарушения сделаны с учетом требований валютного законодательства и положениями статьи 2.4 КоАП РФ.

Действия Борисовец Т.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Обстоятельства нарушения требований валютного законодательства, заявителем в настоящей жалобе не оспариваются.

Допустив осуществление выплаты заработной платы работникам – иностранным гражданам - нерезидентам через кассу организации, минуя банковские счета, директор ООО «ЛЮБИМОВ» Борисовец Т.Н. нарушила требования валютного законодательства, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ. Опыт и стаж работы в данном случае не исключает наличие в действиях Борисовец Т.Н., занимавшей по состоянию на 20 июня 2019 г. должность директора юридического лица, указанного правонарушения.

Относительно представленного письма и.о. Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Пермском крае К2., то изложенная в нем позиция относительно того, что выплата заработной платы наличными денежными средствами иностранным работникам не образует состав указанного административного правонарушения, основана на неверном толковании данным лицом норм права регулирующего рассматриваемые правоотношения, кроме того, Федеральным законом от 07 мая 2013 г. № 78-ФЗ «Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации» не предоставлено уполномоченным по защите прав предпринимателей право официального толкования законодательных или иных нормативных правовых актов, а также практики их применения.

Административное наказание назначено Борисовец Т.Н. в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 15.25 КоАП РФ для должностных лиц, является справедливым и соразмерным содеянному.

Субъектом правонарушения по данному делу является Борисовец Т.Н., вследствие чего доводы относительно действий ООО «ЛЮБИМОВ» по уплате административных штрафов при решении вопроса о наказании Борисовец Т.Н. значения не имеют.

Относительно возможности замены назначенного административного наказания на предупреждение, то санкция части 1 статьи 15.25 КоАП РФ не предусматривает такого вида наказания, а согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. То есть названная норма предусматривает замену административного штрафа на предупреждение только являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение.

Исходя из смысла части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, нарушает установленный порядок валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, обеспечивать стабильность внутреннего валютного рынка и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений. Соблюдение соответствующего порядка направлено на обеспечение суверенитета и экономической безопасности Российской Федерации, защиту внутреннего рынка, тем более, исходя из Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2015 г. № 683, установлено, что валютная политика является частью мер национальной безопасности, направленных на обеспечение экономической безопасности государства и граждан, одним из направлений которой является преодоление оттока капитала, борьба с коррупцией, теневой и криминальной экономикой. Неисполнение резидентами и нерезидентами установленных требований валютного законодательства Российской Федерации представляет существенную угрозу общественным отношениям в области валютного регулирования, подрывает основы государственности, посягает на установленный законом порядок управления и влечет наступление общественно опасных последствий, обусловленных невозможностью осуществления государственного контроля за соблюдением валютного законодательства.

Совокупность условий применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в данном случае отсутствует, равно, как и при наличии угрозы причинения вреда отсутствуют основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, по смыслу которой, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Размер денежной суммы, выплаченной с нарушением действующего валютного законодательства, значения не имеет.

Условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Борисовец Т.Н. допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены, изменения постановления должностного лица, решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление заместителя начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Перми от 07 апреля 2021 г. № 59022107700322300003, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 09 июня 2021 г. оставить без изменения, жалобу Борисовец Татьяны Николаевны - без удовлетворения.

Судья - (подпись)