Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6771/2012 ~ М-4984/2012 от 27.08.2012

Дело № 2 – 6771/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 29 октября 2012 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Тонких В.В.

с участием представителя истца Чепурных Ю.С. по доверенности Камалетдиновой Н.Ю. (третьего лица)

при секретаре Мельник Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску Чепурных Ю. С. к Муравьеву Е. А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Чепурных Ю.С. обратился в суд с исковым заявлением с требованиями к ответчику Муравьеву Е.А. о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере -СУММА1-. и понесенных расходов.

В исковом заявлении истец считает, что виновным в ДТП является водитель Муравьев Е.А., который нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновения транспортных средств.

На момент ДТП ответственность владельца автомобиля, которым управлял водитель Муравьев Е.А., не была застрахована в страховой компании, поэтому истец просит суд взыскать ущерб с непосредственного причинителя вреда ответчика Муравьева Е.А.

В суд истец представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, на требованиях настаивает.

Представитель истца она же третье лицо в судебном заседании требования истца поддержала, обстоятельства ДТП указанные в исковом заявлении и в материалах ГИБДД подтвердила.

Ответчик Муравьев Е.А. в судебное заседание не явился, извещался по последним известным адресам. При этом в материалах ГИБДД, в своем объяснении по обстоятельствам дела ответчик указал адрес места жительства <адрес>. На запрос суда Отдел адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> ответил, что ответчик зарегистрирован по адресу <адрес>. По обоим адресам судом направлялись телеграммы и судебные извещения, из пришедших уведомлений установлено, что адресат судебные извещения не получил.

Суд с учетом выше изложенных обстоятельств, учитывая мнения представителя истца, который настаивал на рассмотрении гражданского дела по существу и на основании гл. 22 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. При этом не получения, ответчиком судебной корреспонденции расценить данные действия как злоупотреблением правом.

Суд, заслушав представителя истца (она же третье лицо), исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 – 00 часов в <адрес> водитель Муравьев Е.А., управляя автомобилем ФИО8 транзитные номера №, двигался со скоростью, не соответствующей дорожным условиям, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем -МАРКА2- гос.номер № принадлежащий истцу и под управлением водителя Камалетдиновой Н.Ю.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю -МАРКА2-, были причинены значительные механические повреждения, в том числе, повреждены: передний бампер слева, переднее левое крыло, передняя левая дверь, задняя левая дверь, заднее левое крыло, задний бампер слева, возможны скрытые повреждения.

Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Муравьева Е.А., который во время происшествия двигался со скоростью, не соответствующей дорожным условиям, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем истца, чем нарушил п. 10.1 ПДД. данное обстоятельства подтверждается собранными по делу доказательствами, в том объяснениями водителей данных в органах ГИБДД, схемой ДТП.

Кроме того, ответчик Муравьев Е.А. управлял автомобилем без обязательного полиса ОСАГО, чем нарушил п.п. 2.1.1. ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности.

Вины водителя Камалетдиновой Н.Ю. в ДТП судом не установлено.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, с учетом собранных по делу доказательств, ответчик Муравьев Е.А. является лицом, непосредственно причинившим вред имуществу истца.

На основании ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.), причиненный третьим лицам.

Следовательно, Муравьев Е.А., являясь собственником и водителем источника повышенной опасности, обязан нести ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в полном объеме.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и причинения материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ была проведена независимая оценка -ОРГАНИЗАЦИЯ-

Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта е учетом физического износа ТС, принадлежащего истцу на праве собственности, составила -СУММА1-. Кроме того, стоимость проведенной независимой оценки составила -СУММА2-, что подтверждается договором об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом выше изложенного в пользу истца с ответчика подлежит взысканию причиненный ущерб в размере -СУММА1-

В связи с нарушением прав истец был вынужден обратиться к помощи юриста для составления досудебной претензии и искового заявления о взыскании суммы причиненного ущерба в результате ДТП, расходы на юридические услуги составили -СУММА3-, что подтверждается квитанцией № серия № от ДД.ММ.ГГГГ

Истцом были понесены расходы на почтовые услуги при отправлении в адрес ответчика телеграммы для проведения независимой экспертизы автомобиля истца, размер почтовых расходов составила -СУММА4-, что подтверждается кассовым чеком.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА2-, по оплате юридических услуг в размере -СУММА3-, по оплате почтовых услуг в размере -СУММА4-.

Вышеуказанные расходы истца также подлежат взысканию с ответчика.

Иных требований исковое заявление не содержит.

Положения ст. 56 ГПК РФ судом разъяснялись.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муравьева Е. А. <данные изъяты> в пользу Чепурных Ю. С. ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере -СУММА1-, по оплате услуг специалиста в размере -СУММА2-, по оплате юридических услуг в размере -СУММА3-, по оплате почтовых услуг в размере -СУММА4-, по оплате госпошлины в размере -СУММА5-.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья В.В. Тонких