Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-639/2019 ~ М-65/2019 от 15.01.2019

Дело

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Петруня Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ефимов А.В. кООО «Строительная компания «Виват Строй»о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства,

установил:

Ефимов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Строительная компания «Виват Строй», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования, зарегистрированного Росреестром ДД.ММ.ГГГГ, к нему перешли права Поповой Т.А, в отношении ООО «Строительная компания «Виват Строй» по договору от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> (далее по тексту – Договор).

Согласно условиям Договора ответчик принял на себя обязательство построить жилой дом, получить разрешение на ввод его в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, после чего не позднее трех месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию (то есть ДД.ММ.ГГГГ) передать в собственность истца для личных нужд 1-комнатную <адрес>. Оплата по настоящему договору в размере <данные изъяты> рублей была полностью произведена дольщиком.

Однако в установленный договором срок и по настоящее время застройщик дом не построил и квартиру истцу не передал. Указанные обстоятельства нарушают права истца на получение объекта долевого строительства в установленный договором срок.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В процессе судебного разбирательства истец уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования в части взыскания неустойки в двойном размере на основании ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно просил взыскать в пользу истца Ефимов А.В. с ответчика ООО «Строительная компания «Виват Строй» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф за неисполнение ответчиком в добровольном порядке требования истца в размере 50% от присужденных судом сумм.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в приобщенном к исковому заявлению ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 53).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В адрес ООО «Строительная компания «Виват Строй» неоднократно направлялись судебные извещения, однако они возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу положений ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 67, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

По приведенным мотивам суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца и представителя ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ.N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве, одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 4 статьи 4 этого же Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ к существенным условиям договора долевого строительства относятся: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цена договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства.

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГN 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В данном деле судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Виват Строй» (Застройщик) и Поповой Т.А, (Дольщик) заключен договор долевого участия в строительстве жилого <адрес>, по условиям которого Застройщик обязался передать Дольщику однокомнатную <адрес>, общей площадью 47,76 кв. м, площадь балкона 2,51 кв. м, расположенную на пятом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> в срок не позднее трех месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию. Предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию – 4 квартал 2015 года (л.д. 6-12).

Согласно п. 5.1 Договора, цена договора составляет <данные изъяты> рублей.

Факт оплаты указанной в договоре суммы в счет стоимости объекта долевого строительства подтвержден приобщенными к материалам дела квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д. 20-27).

ДД.ММ.ГГГГ между Поповой Т.А, и Бондаренко И.А. заключен договор уступки прав требования, по условиям которого к Бондаренко И.А. перешло право требование по заключенному с ООО «Виват Строй» (Застройщик) договору долевого участия в строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ между Бондаренко И.А. и Аверковым И.А. заключен договор уступки права требования, по условиям которого к Аверкову И.А. перешло право требование по заключенному с ООО «Виват Строй» (Застройщик) договору долевого участия в строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ между Аверковым И.А. и истцом Ефимов А.В. заключен договор уступки прав требования, по условиям которого к Аверкову И.А. перешло право требование по заключенному с ООО «Виват Строй» (Застройщик) договору долевого участия в строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19). Указанный договор уступки прав требованияДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Росреестре.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 2 ст. 11 Закона об участии в долевом строительстве уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 3.1.3. договора долевого участия в строительстве жилого дома срок передачи дома участнику долевого строительства 31.03.2016г. В случае невозможности передачи объекта долевого строительства в срок, предусмотренный договором, застройщик обязан письменно уведомить об этом дольщика и направить предложение о внесении соответствующих изменений в договор в срок, не позднее чем за 2 месяца до истечения срока окончания строительства дома.

         Согласно п. 7.6. договора участия в долевом строительстве все изменения и дополнения к договору составляются в письменной форме.

         В нарушение условий договора долевого участия в строительстве жилого дома, разрешение на ввод дома в эксплуатацию ответчиком не получено, квартира не передана истцу по акту приема-передачи, строительные работы в квартире не окончены.

В соответствии с договором, заключенным между сторонами, ответчик вправе изменить срок только дополнительным соглашением (п. 3.1., п. 7.6. договора). Доказательства, свидетельствующие о том, что между сторонами договора долевого участия в строительстве жилого дома заключено дополнительное соглашение, изменяющее срок передачи объекта строительства, суду не представлены. При этом суд учитывает, что согласно условиям договора заключение любого дополнительного соглашение с ответчиком является правом, а не обязанностью истца.

Пунктом 3.1.3 договора долевого участия в строительстве жилого дома установлено, что предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию 4 квартал 2015 года, срок передачи застройщику квартиры установлен не позднее 3 месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию. Таким образом, из буквального толкования условий договора, следует, что ответчик обязан передать объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, до настоящего времени обязанность по передаче объекта долевого строительства ответчиком не исполнена.

Поскольку в данном деле по приведенным выше мотивам суд пришел к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, истец имеет право на взыскание с ответчика предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» неустойки.

По представленному истцом расчету размер неустойки за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 1996158 рублей.

При этом как следует из представленного истцом расчета неустойки истец при расчете неустойки применял ставку рефинансирования Банка России, действующую за весь период неисполнения ответчиком обязательств.

Между тем, как было указано выше, согласно положениям ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как было указано выше, согласно условиям договора долевого участия в строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ днем исполнения обязательств следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

По Информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ "О ключевой ставке Банка России" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка Банка России составляла 11%, следовательно, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2450790 рублей 32 копейки, исходя из расчета 3325360 рублей х 1005 дней х 1/150 х 11% = 2450790 рублей 32 копейки.

В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В данном случае, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимая во внимание, что определенная истцом сумма неустойки за указанный в иске период времени в размере 1996158 рублей меньше, чем предусмотрена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214, что не нарушает права ответчика, суд считает возможным определить размер неустойки по расчету истца.

В пункте 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из смысла приведенных правовых норм в случае, когда законные и обоснованные требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, при установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате неустойки и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, исходя из размера присужденной судом неустойки.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 998079 рублей, что составляет половину от взысканной судом суммы в размере 1996158 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 23 171 рубль 19 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.░░.░░░░.

2-639/2019 ~ М-65/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Ефимов Александр Викторович
Ответчики
ООО "Строителья компания Виват Строй"
Суд
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону
Судья
Новикова Илонна Викторовна
Дело на сайте суда
zheleznodorozhny--ros.sudrf.ru
15.01.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.01.2019Передача материалов судье
17.01.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.01.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.01.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
30.01.2019Судебное заседание
21.02.2019Судебное заседание
11.03.2019Судебное заседание
15.03.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
03.04.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.10.2019Дело оформлено
21.10.2019Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее