Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11786/2013 ~ М-10294/2013 от 29.10.2013

Дело № 2-11786/2013

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи         Васиной Д.К.

при секретаре                         Данилкиной Н.А.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «истец» к Михолапу О.В. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,

Установил:

       Истец обратился в суд с иском к ответчику Михолапу О.В. о возмещении материального ущерба причиненного ДТП. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. на АДРЕС, произошло ДТП, с участием автомобиля «А/М1» гос.номер № и автомобиля «А/М2» гос. номер № ДТП произошло по вине водителя автомобиля «А/М1» Михолап О.В., что подтверждаются справкой ГИБДД. В результате ДТП автомобилю «А/М2» причинены механические повреждения. Согласно заключению о стоимости ремонта автомобиля «А/М2» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 351362 руб. 62 коп. ООО «наименование1» возмещён ущерб в размере 120 000 руб., пределах лимита страховщика. Просит взыскать с ответчика оставшуюся часть ущерба в размере 231362 руб. 32 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 5 513 руб. 63 коп.

      Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания судом извещался.

3-тье лицо Фалалеев П.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания судом извещался.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые извещались о дате и времени проведения судебного заседания, в заочном производстве.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 931 ГПК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГПК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, если вред причинен источником повышенной опасности, то обязанность по возмещению вреда лежит на владельце источника повышенной опасности.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. на 16 км.+200 м. произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.6).

Из представленного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, водитель Михолап О,В., управляя автомобилем «А/М1», в результате неправильной выбранной скорости, совершил столкновение с автомобилем «А/М2», т.е. нарушил требование п.10.1 ПДД (л.д.9).

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. составленного ООО «истец» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «А/М2» гос. номер № с учетом износа составляет 351362 руб. 61 коп (л.д.16-18).

Согласно страхового полиса серии №, гражданская ответственность собственника автомобиля «А/М2» ООО «наименование2» застрахована в ООО «наименование1» (л.д.57).

Согласно договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «наименование2» передало ООО «истец» во временное владение и пользование транспортные средства в количестве 5 штук, в том числе и автомобиль «А/М2» гос. номер № (л.д.34-39).

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего не более 120 000 руб.

С учетом ранее выплаченного истцу страхового возмещения в размере 120 000 руб., с ответчика Михолап О.В. подлежит взысканию оставшаяся часть суммы материального ущерба в размере 231 362 руб. 62 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Также с ответчика Михолап О.В. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 5513 руб. 63 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Михолап О.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП 231 362 руб. 62 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 513 руб. 63 коп., а всего взыскать 236 876 (двести тридцать шесть тысяч восемьсот семьдесят шесть) руб. 25 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 07 дней после его вынесения со дня получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения в мотивированной форме.

         Судья                                                                                 Д.К. Васина