Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7410/2010 ~ М-7432/2010 от 02.11.2010

Дело № 2 - 7410/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                01 декабря 2010 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Айдулиной Д.И.,

с участием истицы Набиевой Ш.Г., представителя ответчика по доверенности Шустовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Набиевой <данные изъяты> к <данные изъяты> о признании недействительным пункта кредитного договора, возврате сторон в первоначальное положение, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о признании недействительным п. 2.2. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на нее обязанности по оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, взыскании с ответчика денежных средств в сумме 185 484 руб., уплаченных в качестве комиссии за ведение ссудного счета, неустойки в размере 310 329 руб., предусмотренной п. 3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб. Требования мотивированы тем, что условие об оплате ежемесячной комиссии, предусмотренное п. 2.2. Кредитного договора, ущемляет ее права, как потребителя, что в силу ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» является основанием для признания такого условия недействительным. За период действия Кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ истицей уплачено по 7 134 руб. ежемесячно согласно графика платежей. В процессе рассмотрения дела исковые требования были изменены и увеличены: истица просит признать недействительным п. 2.2. Кредитного договора, возвратить стороны в первоначальное положение, обязав <данные изъяты> возвратить истице денежные средства в сумме 192 618 рублей, уплаченные в качестве ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в соответствии со ст.ст. 167, 168 ГК РФ, взыскать с ответчика неустойку в сумме 465 450 руб. в соответствии с п. 1 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку претензию с требованием вернуть деньги, уплаченные за комиссию она направила ответчику ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб. В части исковых требований о взыскании неустойки судом вынесено определение о прекращении производства по делу.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске и уточнении к иску основаниям.

Представитель ответчика по доверенности Шустова Н.А. в судебном заседании с исковыми требованиям не согласилась в полном объеме, пояснив, что условие кредитного договора о взимании с истицы платы за ведение ссудного счета является существенным условием договора, о чем истице было сообщено при его заключении, истица подписала кредитный договор, чем выразила свою волю заключить договор на определенных в нем условиях, при этом, истица могла отказаться от заключения договора, поскольку условие об оплате комиссии уже существовало на момент подписания договора. Требование о возврате уплаченных денежных средств представитель ответчика считает денежным, а потому не подлежащим рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Требование о взыскании компенсации морального вреда считает не подлежащим удовлетворению, поскольку в исковом заявлении отсутствует указание на характер и степень понесенных истицей страданий, доказательств, подтверждающих факт причинения морального вреда, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истицей не представлено.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик предоставил истице денежные средства в сумме 2 378 000 руб. на оплату вклада по предварительному договору купли-продажи трехкомнатной квартиры, а истица обязалась возвратить полученный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты на него в размере 14% годовых (далее - Кредитный договор).

Пунктом 2.2. Кредитного договора установлено, что за проведение операций Заемщик ежемесячно вносит Банку плату за ведение ссудного счета в размере 3% от первоначальной суммы кредита. Заемщик обязуется уплачивать плату за ведение ссудного счета ежемесячно в соответствии с графиком (Приложение №).

Согласно графика платежей сумма ежемесячного платежа за ведение ссудного счета составляет 7 134 руб., т.е. 3% от суммы 2 378 000 руб., истицей платежи комиссии производились регулярно, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 192 618 руб. (7 134х27), что подтверждается приходными кассовыми ордерами с <данные изъяты> годы, а также не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Пунктом 2.1. Кредитного договора установлено, что Банк предоставляет Заемщику кредит путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, открытый в Банке.

Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за ведение ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-01 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что условие Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на истицу, как на Заемщика, обязанности по оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, установленное в пункте 2.2. Кредитного договора, ущемляет права истицы, как потребителя, а потому указанный пункт Кредитного договора является недействительным с момента заключения Кредитного договора.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с признанием недействительным части Кредитного договора подлежат применению последствия недействительности части сделки, поэтому требования истицы о возврате сторон в первоначальное положение и обязании <данные изъяты>» возвратить истице денежные средства в сумме 192 618 руб., уплаченные ею в качестве ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета являются законными и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что требование о возврате сторон в первоначальное положение и обязании ответчика возвратить истице денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за ведение ссудного счета, не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с признанием ответчика банкротом и открытием в его отношении конкурсного производства, суд не принимает во внимание, поскольку в силу ст. п. 4 ч. 1 ст. 50.19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании сделок недействительными, о применении последствий их недействительности, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 50.27 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в порядке конкурсного производства. Таким образом, поскольку истицей заявлены требования о признании недействительным пункта 2.2. Кредитного договора и применении последствий недействительности части сделки, чем будет являться возврат уплаченных в соответствии с оспариваемым пунктом денежных средств, то данные требования в силу указанной нормы закона подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Требования о компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав истицы, как потребителя, основаны на законе и подлежат удовлетворению. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151, 1099-1101 ГК РФ суд находит, заявленный истицей размер компенсации морального вреда завышенным и полагает возможным с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истице нарушением ее законных прав, как потребителя, нравственных страданий, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 5 252, 36 руб. в доход государства, в связи с тем, что истица при подаче иска была освобождена от ее уплаты.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 166, 167, 168, 180, 819 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-01 «О защите прав потребителей», п. 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного ЦБ РФ от 31.08.1998 г. № 54-П, Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным ЦБ РФ от 26.03.2007г. № 302-П, ст. 50.19 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодексам РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Набиевой <данные изъяты>- удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 2.2. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на Заемщика обязанности по оплате ежемесячной комиссиию за ведение ссудного счета.

Возвратить стороны в первоначальное положение: обязать <данные изъяты> возвратить Набиевой <данные изъяты> денежные средства в сумме 192 618 рублей, уплаченные в качестве ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Набиевой <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с <данные изъяты> государственную пошлину в сумме 5 252, 36 рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий судья                                               Гневышева М.А.