Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2016 от 11.01.2016

Дело № 1-24/2016 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

01 февраля 2016 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Топонена А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Яловой А.В., защитника – адвоката Евцемяки Г.Э., при секретаре Игнатович Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Даньшина В.А., <...> ранее не судимого,

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей по настоящему делу не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Даньшин В.А., имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, действуя из личной заинтересованности, выраженной в желании употребить наркотические средства, в период ХХ.ХХ.ХХ незаконно хранил без цели сбыта по месту своего жительства в прихожей и туалетной комнате квартиры № № ... по адресу: ........, ранее приисканное наркотическое средство, содержащее в своем составе <...>, который является производным наркотического средства <...>, массой не менее 0,719 грамма.

ХХ.ХХ.ХХ в период времени с <...> Даньшин В.А. был доставлен врачами скорой помощи в приёмное отделение ГБУЗ «<...>». После этого, в период времени с ХХ.ХХ.ХХ в ходе проведения осмотра места происшествия – помещения приемного отделения ГБУЗ «<...>», расположенного по адресу: ........ было обнаружено и изъято ранее незаконно хранимое Даньшиным В.А. без цели сбыта в прихожей и туалетной комнате квартиры по месту своего жительства – наркотическое средство, содержащее в своем составе <...>, который является производным наркотического средства <...>, массой 0,719 грамма.

Указанное количество наркотического средства, <...>, массой 0,719 грамма, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 09.09.2013 г. № 788), является крупным размером для данного наркотического средства.

В судебном заседании Даньшин В.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Евцемяки Г.Э. поддержал ходатайство Даньшина В.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель прокурор Яловая А.В. не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Даньшина В.А. по ч.2 ст.228 <...> – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности Даньшина В.А. установлено, что он ранее не судим, <...>

Наряду с характеризующими материалами, судом также учитывается заключение специальной медицинской комиссии по проведению наркологических экспертиз ГБУЗ «<...>» № ... от ХХ.ХХ.ХХ, <...> (л.д.84).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им вины в совершении преступления, добровольное сообщение до возбуждения уголовного дела в объяснениях о совершенном преступлении (явку с повинной), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также <...>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.

Судом установлено, что подсудимый совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое относится к категории тяжких преступлений.

Санкция части 2 статьи 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

Поскольку санкцией статьи предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное им преступление данный вид наказания. При этом суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы, полагая, что их назначение не обеспечит достижения целей наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а именно то, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы характеризуется положительно, суд приходит к выводу, что исправление Даньшина В.А. возможно без отбывания наказания в виде лишения свободы реально, поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

При назначении наказания подсудимому Даньшину В.А. суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок наказания за преступление, приговор по которому постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием у подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно: активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также явки с повинной.

Оснований для применения в отношении Даньшина В.А. положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-308, 309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Даньшина В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, обязав Даньшина В.А. периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении Даньшина В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Испытательный срок исчислять со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства:

- конверт с упакованным в него наркотическим средством, <...> – уничтожить.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Топонен