Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1802/2017 от 31.10.2017

Судья Жарких В.А. дело № 12-1802/17

Р Е Ш Е Н И Е

«30» ноября 2017 года г. Красногорск

Московской области

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Букмекер Паб» Лейна В.В. на постановление Химкинского городского суда Московской области от 18 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ в отношении ООО «Букмекер Паб»,

У с т а н о в и л:

Постановлением Химкинского городского суда Московской области от 28 февраля 2017 года ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БУКМЕКЕР ПАБ» (далее ООО "Букмекер Паб", Общество), юридический адрес: 241035, г.Брянск, ул.Ульянова, д.64, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель ООО "Букмекер Паб" подал жалобу, в которой просит отменить постановление городского суда, производство по делу прекратить.

Решением судьи Московского областного суда от 18 апреля 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, защитник Лейн В.В. подал кассационную жалобу.

Постановлением заместителя Московского областного суда от 16 октября 2017 года решение судьи Московского областного суда от 18 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Букмекер Паб», отменено и дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

В судебном заседании апелляционной инстанции защитник общества – Лейн В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить постановление городского суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения защитника Лейна В.В., суд второй инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом установлено, что ООО "Букмекер Паб" осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно: 23 декабря 2016 года в 11 часов 15 минут в ходе проведения проверки соблюдения требований Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что организованный ООО "Букмекер Паб" пункт приема ставок по адресу: Московская область, мкр-н Сходня, ул. Кирова, д.1, расположен в здании, в котором осуществляет свою деятельность медицинское учреждение – стоматологический центр «Urbanstom», принадлежащий ООО «ПБМК».

Суд, признав общество виновным в совершении указанного правонарушения, исходил из договора аренды нежилых помещений по адресу: Московская область, мкр-н Сходня, ул. Кирова, д.1, заключенных между собственником помещения – Химкинским РАЙПО и арендаторами ООО «ПБМК» и ООО «Астраханское ЛОТО БИНГО-БУМ»; договором субаренды указанных помещений, заключенным между ООО «Астраханское ЛОТО БИНГО-БУМ» и ООО «Букмекер Паб», копиями актов приема-передачи нежилых помещений; копиями финансовых документов – чеков, подтверждающих осуществление деятельности как ООО «Букмекер Паб», так и ООО «ПБМК», копией карточки регистрации контрольно-кассовой техники.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вместе с тем, проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена.

Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

Между тем, в нарушение вышеприведенных требований, в данном деле об административном правонарушении отсутствуют подлинники акта по результатам проведенной проверки, иные документы, составленные по результатам проведенного оперативного мероприятия и выявления вмененного обществу правонарушения от 23 декабря 2016 года, на основании которых судом первой инстанции проверялась законность и обоснованность привлечения юридического лица к административной ответственности, что является существенным нарушением процессуальных требований.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В ходе нового рассмотрения суду надлежит устранить изложенное, тщательно проверить доводы жалобы должностного лица о наличии состава административного правонарушения в действиях общества, после чего принять законное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление Химкинского городского суда Московской области от 18 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ в отношении ООО «Букмекер Паб», отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Жалобу защитника ООО «Букмекер Паб» Лейна В.В. удовлетворить частично.

Судья М.В. Мертехин