Постановление по делу № 5-2209/2016 от 13.10.2016

Дело №5-2209/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    13 октября 2016 года    г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Кулинская Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности

Резутина Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, официально не трудоустроенного, женатого, проживающего на территории РФ по адресу: РФ, <адрес>,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Резутина Г.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут специалистом-экспертом ОИК УВМ МВД России по РК ФИО3 выявлен факт проживания гражданина Украины на территории Российской Федерации в <адрес> с 21.06.2016г. до 13.10.16г. с нарушением режима пребывания, выразившееся в отсутствии у нее документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, просрочена миграционная карта, чем нарушил п.2 ст.5 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В судебном заседании Резутина Г.В. при рассмотрении административного материала свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялась, также суду пояснил, что является гражданином Украины, в Феодосии проживает с женой, гражданской РФ, при подаче документов на РВП, было установлено, что миграционная карта просрочена, так как он был выписан из Донецка. Так продление срока пребывания, которое ранее было продлено до ДД.ММ.ГГГГ, было аннулировано ДД.ММ.ГГГГ, из-за ошибки отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>.

Вина Резутина Г.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе:

    протоколом об административном правонарушении № от 13.10.2016г.(л.д.2);

    служебной запиской специалиста-эксперта ОИК УВМ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5),

    объяснением Резутина Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6);

    копией паспорта гражданина Украины Резутина Г.В. (л.д.7-8),

    копией свидетельства о рождении (л.д.10).

Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой. Материал об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Закона, права привлекаемого лица при привлечении к административной ответственности соблюдены.

Таким образом, вина Резутина Г.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела, так как Резутина Г.В. совершил нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватностипорождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно требованиям п.2 ч.1.1 ст.29.9, ст.2.9 КоАП РФ в случае объявления устного замечания производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Учитывая, что нарушение режима пребывания ФИО4 связано с независящими от него обстоятельствами, выразившихся в ошибке Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, то есть совершил деяние, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера административно правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия вреда и наличия последствий, судья считает возможным освободить Резутина Г.В. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, ч.1.1 ст. 18.8, 29.9, 29.10 КоАП РФ

судья,-

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Резутина Г.В. от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ вследствие его малозначительности, объявить Резутина Г.В. устное замечание и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления в Верховный Суд Республики Крым, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Н.В.Кулинская