Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-452/2020 ~ М-402/2020 от 21.10.2020

Дело № 2-452/2020 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Козловой В.А.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой В.А.,

с участием представителя ответчика Шестаковой С.А.,

рассмотрев 21 декабря 2020 года в открытом судебном заседании в г. Очер Пермского края гражданское дело №2-452/2020 по иску Акционерного общества «ИТ Банк» к Козоноговой Марии Владимировне о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «ИТ Банк» (далее - АО «ИТ Банк») обратилось в суд с иском к Козоноговой М.В. о взыскании неосновательного обогащения указывая, что 07 февраля 2019 года около 17 час. 00 мин. неустановленные лица, путем неправомерного доступа к компьютерной информации автоматизированного рабочего места АО «ИТ Банк» модифицировали и отправили в Банк России компьютерную информацию – электронные платежные документы о перечислении денежных средств в различных суммах с корреспондентского счета АО «ИТ Банк» на иные различные счета физических лиц в иных кредитных организациях, в результате чего с данного корреспондентского счета были похищены денежные средства на общую сумму 22529470 руб. 53 коп.

По данному факту 09 февраля 2019 года следователем ОРПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.6 УК РФ в отношении неустановленных лиц, в рамках которого истец признан потерпевшим.

07 февраля 2019 года ответчику Козоноговой М.В. на счет № поступила часть похищенных средств в размере 198294 руб. 30 коп. на счет №, основанием операции указано: «Оплата за мониторы по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ НДС не облагается».

Указанная в качестве основания для перечисления денежных средств сделка, клиентом Банка с Ответчиком не заключалась, денежные средства перечислялись не со счета клиента, а напрямую с корреспондентского счета Банка №. Похищенные денежные средства были сняты посредством банковской карты через банкомат. Между тем, между истцом и ответчиком отсутствуют гражданско-правовые отношения, являющиеся основанием для перечисления денежных средств на счет ответчика. Денежные средства перечислялись напрямую с корреспондентского счета Банка, что исключило причинение имущественного ущерба клиентам и подлежат возврату истцу в качестве неосновательно приобретенных денежных средств. В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику 02.10..2020 претензию о возврате денежных средств, которые оставлены без удовлетворения.

Представитель истца АО «ИТ Банк» Сильнягин О.А. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивал.

Ответчик Козоногова М.В. в суд не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Шестакова С.А. в судебном заседании возражала против заявленных требований, поскольку у истца в настоящее время отсутствуют основания в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании неосновательного обогащения. Банковская карта АО «Раффайзенбанк», открытая Козоноговой М.В. в 2018 году, была утеряна в начале 2019 года, соответственно, денежными средствами со счета карты она не распоряжалась. Истом не предоставлено доказательств неосновательного обогащения со стороны ответчика.

Представитель третьего лица АО «Раффайзенбанк» в суд не явился, возражений по иску не представил, направил копию банковской выписки по счету.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно выписки АО «Раффайзенбанк» Поволжского филиала АО «Раффайзенбанк» <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ на счет Козоноговой М.В. №, направлена: «Оплата за мониторы по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ НДС не облагается», в размере 198 294 рублей 30 коп. (л.д.19).

Указанные денежные средства были частично сняты со счета ответчика, открытого в АО «Раффайзенбанк» Поволжского филиала АО «Раффайзенбанк» <адрес> на имя Козоноговой М.В. посредством банковской карты через банкомат в тот же день двумя операциями, что подтверждается соответствующей выпиской по счету.

Между Истцом и ответчиком отсутствовали гражданско-правовые отношения, являющиеся основанием для перечисления денежных средств на счет ответчика, указанные в платежных документах основания перечисления денежных средств не подтвердились.

20 октября 2020 года АО «ИТ Банк» обратился к Козоноговой М.В. с претензией о возврате неосновательного обогащения в размере 198294 руб. 30 коп. (л.д. 15).

09 февраля 2019 года следователем ОРПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.6 УК РФ в отношении неустановленных лиц, в рамках которого истец АО «ИТ Банк» признан потерпевшим. Из содержания постановления следователя по уголовному делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ, неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, путем вмешательства в функционирование средств хранения и передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей АО «ИТ Банк», расположенного по <адрес> в ЦАО <адрес>, похитило денежные средства в общей сумме 22529470 руб. 53 коп. с корреспондентского счета АО «ИТ Банк», причинив Банку ущерб в особо крупном размере.

По сведениям заместителя начальника ОРПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело № передано в ОРПСИИТ, СМС, СИ и ВПО СУ УМВД России по городу Омску для организации дальнейшего расследования.

В силу статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ч.1).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (ч. 3).

Согласно части 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

По смыслу пунктов 1.11, 1.12 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России от 24.12.2004 N 266-П, отношения с использованием банковских карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами по предоставлению и использованию банковских карт.

Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

В силу пункта 1.12 Положения клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно пункта 2.10 Положения клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

В абзаца 2 пункта 15 Положения, расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций её держателем в пределах суммы денежных средств клиента, находящегося на его банковском счете.

Правилами использования банковских карт АО «Раффайзенбанк» предусмотрено, что пин-код – это код, присваиваемый карте и используемый для идентификации клиента. Использование карты и присвоенного ей пин-кода признается аналогом собственноручной подписи клиента. По смыслу указанного Положения, передача карты клиентом в руки третьих лиц недопустимо, является грубым нарушением правил и может повлечь за собой расторжение договора (п.18).

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации

Оснований для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено. Доказано, что внесение денежных средств в спорном размере на банковский счет ответчика, являются его неосновательным обогащением, поскольку отсутствуют правовые основания для получения денег от истца.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что факт приобретения ответчиком денежных средств за счет истца подтвержден документально, совокупностью доказательств подтверждено отсутствие у ответчика каких-либо законных оснований для приобретения или сбережения полученных от истца денежных средств, как в силу договора, так и в силу какого-либо другого обязательства, оснований для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что полученные ответчиком денежные средства в размере 198 294 рублей 30 коп. являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу - АО «ИТ Банк».

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом решения о частичном удовлетворении требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 165 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ИТ Банк» удовлетворить.

Взыскать с Козоноговой Марии Владимировны в пользу Акционерного общества «ИТ Банк» сумму неосновательного обогащения в размере 198294 руб. 30 коп.

Взыскать с Козоноговой Марии Владимировны в пользу Акционерного общества «ИТ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5165 руб. 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна: судья В.А. Козлова