Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-5267/2021 от 06.12.2021

Дело №5-5267/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                 28 декабря 2021 года

Судья Ленинского районного суда города Ульяновска Алиаскарова Г.Ф., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении:

Рябченюка ФИО6, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области Фоминой Г.В. составлен протокол об административном правонарушении в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Рябченюка С.А. по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, согласно которому 22.10.2021 года в 22 час. 00 мин. в ресторане ООО «Технология корпоративного питания» по адресу: <адрес> Рябченюком С.А., являющимся директором, общества с ограниченной ответственностью «Технология корпоративного питания», допущены нарушения требований санитарного законодательства, выразившиеся в организации работы ненадлежащим образом, что привело к нарушений требований п.4.4 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COV1D-19)», требований п.2.1 санитарно-эпидемиологических правил 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразита болезней»; требований п.2.6 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней»; требований п. 2.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 24.12.2020 № 44 "Об утверждении санитарных правил СП 2.1.3678 -20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание ycлуг», а именно: в ходе проведения осмотра в ресторане ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> шеф- повар ФИО4 работал без средств индивидуальной защиты (СИЗ) - без маски (органы дыхания закрыты только частично - нос открыт); в ресторане отсутствовали дезинфицирующие средства для обработки поверхностей (в наличии только моющее средство «Ника»); столы для посетителей расположены на расстоянии менее 1 метра, то есть без соблюдения посетителями социальной дистанции; помещение ресторана не обеспечено оборудованием по обеззараживанию воздуха..

В судебное заседание Рябченюк С.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие правонарушителя по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" к обязанностям граждан Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в числе иных, отнесены обязанности соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и выполнять установленные правила поведения при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Рябченюка С.А. к административной ответственности).

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями Правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417 (далее - Правила).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями Правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение Правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями Правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера") ("Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года).

В развитие приведенных выше положений законодательства РФ принят Указ Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020 №19 «О введении режима повышенной готовности и установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности» (далее по тексту – Указ). Данным Указом на территории Ульяновской области введен режим повышенной готовности.

В соответствии с п.п. 2.2.2 п.п.2.2 п.2 Указа, необходимо использовать на рабочем месте СИЗ органов дыхания (гигиенические маски), оповещать о любых отклонениях в состоянии здоровья. Работник с симптомами заболевания не допускается до работы и получает уведомление о необходимости обращения в медицинскую организацию. Возобновление допуска к работе осуществляется только при наличии справки медицинской организации о выздоровлении работника

В соответствии с п. 3.3 п.3 Указа, дезинфекция может проводиться собственными силами работодателя или посредством привлечения специализированных организаций. Обеззараживанию подлежат все поверхности, оборудование и инвентарь производственных помещений, обеденных залов, санузлов. При обработке поверхностей применяют способ орошения. Воздух при отсутствии людей рекомендуется обрабатывать с использованием открытых переносных ультрафиолетовых облучателей, аэрозолей дезинфицирующих средств

В силу п. 3.8 п.3 Указа, обработку поверхностей необходимо проводить способом протирания ветошью, смоченной дезинфицирующим раствором, или способом орошения путем распыления дезинфицирующего раствора

В соответствии с подпунктом 9.2.3 подпункта 9.2 пункта 9 Указа Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020 года N 19 организациям необходимо обеспечить использование в торговых залах, объектах общественного питания, фитнес-центрах, кинотеатрах (кинозалах), театрах, игровых комнатах, караоке-залах и иных помещениях с массовым и (или) постоянным пребыванием лиц устройств для обеззараживания воздуха, в том числе рециркуляторов, в соответствии с требованиями (рекомендациями) Роспотребнадзора.

В соответствии с п. 9.2.9 Указа, необходимо обеспечить при оказании услуг общественного питания расстояние между столами не менее 2 метров и размещение не более 8 человек за столом.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Рябченюка С.А. к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ выводы о том, что им допущены нарушения приведенных выше требований, а именно, 22.10.2021 года в 22 час. 00 мин. в ресторане ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> Рябченюком С.А., являющимся директором, общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», допущены нарушения требований п.4.4 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COV1D-19)», п. 2.1 санитарно-эпидемиологических правил 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразита болезней», п.2.6 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», а именно, в ходе проведения осмотра в ресторане ООО «Технология корпоративного питания» по адресу: <адрес> шеф- повар ФИО4 работал без средств индивидуальной защиты (СИЗ) - без маски (органы дыхания закрыты только частично - нос открыт); в ресторане отсутствовали дезинфицирующие средства для обработки поверхностей (в наличии только моющее средство «Ника»); столы для посетителей расположены на расстоянии менее 1 метра, то есть без соблюдения посетителями социальной дистанции; помещение ресторана не обеспечено оборудованием по обеззараживанию воздуха.

В силу части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 указанного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2021 года, в числе иного, сформулирован правовой подход по вопросу о том, возможна ли переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на часть 1 статьи 20.6.1 данного Кодекса (вопрос 21 названного Обзора).

В указанном Обзоре разъяснено, что в силу пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (редакция от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица данный Кодекс относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Как следует из диспозиции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она является общей нормой по отношению к части 2 статьи 6.3 названного Кодекса, что свидетельствует о наличии единого родового объекта посягательства у закрепленных указанными нормами составов административных правонарушений, в качестве которого выступают общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, включая обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является менее строгой, чем санкция части 2 статьи 6.3 этого Кодекса.

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 и статьей 20.6.1 данного Кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

При таких обстоятельствах в том случае, если при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса, либо жалобы на постановление по делу о таком административном правонарушении будет установлено, что совершенные лицом действия (бездействие) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, такие действия (бездействие) подлежат переквалификации.

Принимая во внимание приведенные выше выводы, выраженные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2021 года, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении суд приходит к выводу о том, что совершенное директором Рябченюком С.А. деяние, выразившееся в бездействии, состоящем в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, составляющие объективную сторону вменяемого Рябченюком С.А. административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения. Данный протокол составлен надлежащим образом и является доказательством по делу;

- протоколом осмотра от 16.11.2021 года принадлежащего ООО «<данные изъяты>» помещения ресторана по адресу: <адрес>, согласно которому шеф- повар ФИО4 работал без средств индивидуальной защиты (СИЗ) - без маски (органы дыхания закрыты только частично - нос открыт); в ресторане отсутствовали дезинфицирующие средства для обработки поверхностей (в наличии только моющее средство «Ника»); столы для посетителей расположены на расстоянии менее 1 метра, то есть без соблюдения посетителями социальной дистанции; помещение ресторана не обеспечено оборудованием по обеззараживанию воздуха,

- объяснением Рябченюка С.А. в протоколе об административном правонарушении от 16.11.2021 года, в котором он не оспаривал факт совершения административного правонарушения, указал, что все нарушения устранены;

- письменным объяснением менеджера ресторана ФИО5, в котором она также подтвердила вышеуказанные нарушения;

- выпиской из ЕГРЮЛ ООО «<данные изъяты>», согласно которой директором Общества является Рябченюк С.А.;

- фототаблицей правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 этого Кодекса.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что не доверять указанным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой, получены с соблюдением требований закона, являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины Рябченюка С.А. в ненадлежащем контроле за соблюдением установленных по состоянию на 22 октября 2021 года на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, запретов и ограничений.

Учитывая, что выполнение мероприятий, установленных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 года N 15, обеспечивается путем установления обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности, а такие правила поведения установлены Указ Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020 №19 «О введении режима повышенной готовности и установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности», суд полагает, что действия Рябченюка С.А. подлежит квалифицировать по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, смягчающие ответственность обстоятельства, которыми суд признает привлечение к административной ответственности впервые, признание вины.

Каких-либо оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В данном случае, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность жизни и здоровья людей, оснований для признания данного правонарушения малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9- 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

признать директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Рябченюка ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья                              Г.Ф. Алиаскарова