Решение по делу № 33-966/2020 от 15.04.2020

Судья Рыбалова С.С. Дело № 2-7950/2019

№ 33-966/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе судьи - председательствующего Аврамовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Булгаковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 30.04.2020 дело по иску Махнева Игоря Валерьевича к УМВД России по Курганской области о признании действий незаконными, возложении обязанности выдать удостоверение «ветеран боевых действий»

по частной жалобе Махнева Игоря Валерьевича на определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 20.01.2020 о возврате апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Аврамовой Н.В., изложившей существо дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Курганского городского суда Курганской области от 07.11.2019 Махневу И.В. отказано в удовлетворении исковых требований к УМВД России по Курганской области о признании действий незаконными, возложении обязанности выдать удостоверение «ветеран боевых действий». Мотивированное решение изготовлено судом 13.11.2019.

Не согласившись с решением суда, Махнев И.В. 10.12.2019 посредством почтовой связи обратился в суд первой инстанции с апелляционной жалобой.

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 16.12.2019 апелляционная жалоба Махнева И.В. оставлена без движения, заявителю предоставлен срок до 09.01.2020 для устранения недостатков, а именно: для приложения документа, подтверждающего направления копии апелляционной жалобы в адрес Военной комендатуры Махачкалинского гарнизона.

Поскольку в установленный определением судьи от 16.12.2019 срок изложенные в нем недостатки апелляционной жалобы Махневым И.В. устранены не были, определением судьи от 20.01.2020 апелляционная жалоба Махнева И.В. на решение Курганского городского суда Курганской области от 07.11.2019 возвращена заявителю.

В обоснование частной жалобы об отмене определения судьи от 20.01.2020 МахневИ.В. ссылается на неполучение им копии определения судьи Курганского городского суда Курганской области от 16.12.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения, что лишило его возможности устранения недостатков жалобы в установленный определением срок. Указывает, что после получения им определения судьи от 20.01.2020 о возвращении апелляционной жалобы, им были устранены недостатки, указанные в данном определении, и к частной жалобе на данное определение приложена почтовая квитанция от 01.02.2020, подтверждающая направление в адрес Военной комендатуры Махачкалинского гарнизона копии апелляционной жалобы.

Возражений на частную жалобу не представлено.

С учетом положений ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей судебной коллегии единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене оспариваемого определения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч. 2 ст. 323 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая Махневу И.В. апелляционную жалобу определением от 20.01.2020, судья, руководствуясь требованиями вышеприведенной нормы закона, исходил из того, что недостатки, указанные в определении судьи Курганского городского суда Курганской области от 16.12.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный в определении срок Махневым И.В. не устранены.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи о наличии законных оснований для возвращения апелляционной жалобы, полагая доводы частной жалобы Махнева И.В. состоятельными, поскольку в материалах дела в нарушение Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 № 36 (в ред. от 21.10.2019) «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» отсутствуют сведения о получении (вручении) Махневу И.В. копии направленного в его адрес судом 18.12.2019 (сопроводительное письмо - л.д. 173) определения от 16.12.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В частности, согласно п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде судебные извещения, вызовы (судебные повестки) и копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату в соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», приказ ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» и т.д.).

Пунктом 1.2 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п, определено, что под почтовыми отправлениями разряда «Судебное» понимаются заказные письма и заказные бандероли, отправляемые судами, образованными в соответствии с Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

В заказных письмах и бандеролях разряда «Судебное» пересылаются, в том числе судебные акты (определения, решения, постановления суда).

Заказные письма и бандероли разряда «Судебное» должны пересылаться с уведомлением о вручении (пункты 1.3, 1.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»).

Заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (пункты 3.2, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»).

В материалах дела имеется сопроводительное письмо от 18.12.2019 о направлении судом в адрес истца копии определения от 16.12.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения (л.д. 173).

Однако сведений о направлении истцу заказного письма с копией данного определения, а также уведомления, подтверждающего его вручение, в материалах дела не содержится, равно, как отсутствует и само письмо в случае его возврата почтовым отделением.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы Махнева И.В. о наличии оснований к отмене определения судьи о возврате апелляционной жалобы заслуживают внимания.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что Махнев И.В. был лишен возможности устранить недостатки, указанные в определении судьи от 16.12.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения в установленный в определении срок (до 09.01.2020) вследствие его неполучения, а также принимая во внимание устранение указанного в определении судьи от 16.12.2019 недостатка путем представления Махневым И.В. вместе с частной жалобой почтовой квитанции, подтверждающей направление им в адрес Военной комендатуры Махачкалинского гарнизона копии апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения судьи о возврате апелляционной жалобы от 20.02.2020 и направлении дела вместе с апелляционной жалобой Махнева И.В. в Курганский городской суд Курганской области для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 322 ч. 1 п. 4, 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 20.01.2020 отменить.

Гражданское дело по иску Махнева Игоря Валерьевича к УМВД России по Курганской области о признании действий незаконными, возложении обязанности выдать удостоверение «ветеран боевых действий» с апелляционной жалобой Махнева Игоря Валерьевича на решение Курганского городского суда Курганской области от 07.11.2019 направить в Курганский городской суд Курганской области для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья – председательствующий