Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-277/2018 (2-9640/2017;) ~ М-8749/2017 от 26.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Бушко Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Внешпромбанк» к Урусовой Полине Рафисовне о взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

ООО «Внешпромбанк» в лице ГК «АСВ» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 3 858 274 руб. 52 коп., госпошлины в возврат в сумме 27 491 руб. Свои требования истец обосновывает тем, что 30.09.2014 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 1 500 000 руб. под 22% годовых сроком по 30.09.2016 г., ответчик обязался производить выплату кредита и процентов в сроки и в размере, установленных договором. Ссылаясь на то, что ответчик перестал осуществлять ежемесячные выплаты в счет возврата долга, в связи с чем на 31.07.2017 г. образовалась задолженность в указанной сумме, на требований о досрочном погашении кредита ответчик не отреагировал, долг не выплатил, истец просит удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Урусова П.Р. в судебное заседание явилась, не отрицала наличие задолженности по договору, однако просила учесть, что в январе 2018 г. она оплатила в общей сумме 400 000 руб., просила применить положения ст.333 ГК РФ при расчете неустойки за просрочку платежа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела и пояснений сторон установлено, что 30.09.2014г. между ООО «Внешпромбанк» (банк, кредитор) и Урусовой П.Р. (заемщик) заключен договор № о кредитовании счета, согласно которому на имя заемщика открыт банковский счет с лимит кредитования в размере 1 500 000 руб., сроком до 30.09.2016г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22 % годовых.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2016г. ООО «Внешпромбанк» признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «АСВ».

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 31.07.2017 г. задолженность по договору составляет 3 858 274 руб. 52 коп., из них: 1 483 067 руб.80 руб. – просроченный основной долг, 486 809 руб. 42 коп. – просроченные проценты на основной долг, 271 522 руб. 08 коп. – проценты на просроченный основной долг, 399 573 руб. 17 коп. – штраф в размере 0,27% за просрочку оплаты процентов на основной долг, 1 217 302 руб. 05 коп. – пени на просроченный основной долг.

В судебном заседании ответчица не отрицала наличие задолженности, пояснив, что готова погасить задолженность, однако истцом начислены завышенные проценты за просрочку платежа, которые превышают сумму основного долга.

Также согласно представленных платежных поручений установлено, что Урусовой П.Р. произведено погашение задолженности, а именно 11.01.2018г. в размере 100 000 руб., 16.01.2018г. – 100 000 руб., 17.01.2018г. – 200 000 руб.

Таким образом с учетом представленных истцом расчетов сумма основного долга составляет: 1 483 067,80 + 486 809,42 + 271 522,08 – 400 000 = 1 841 429 руб. 30 коп., в указанной сумму долг подлежит взысканию с ответчицы.

Также установлено, что за просрочку платежа были начислены штрафные санкции в сумме 399 573 руб. 17 коп. и пени за просрочку платежа 1 217 302 руб. 05 коп.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 №7-О).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая представленные материалы, обстоятельства дела, длительность просрочку платежа, а также принятие ответчиком мер к погашению задолженности, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер штрафных санкций и пени за просрочку платежа до 500 000 руб. в общей сумме.

Таким образом с ответчика надлежит взыскать задолженность по кредиту в общей сумме 2 341 429 руб. 30 коп.

Также взысканию с ответчиков в пользу истца в силу ст.98 ГПК РФ подлежат расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных требований (60,69% от первоначальных) в размере 16 684 руб. 29 коп.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ООО «Внешпромбанк» к Урусовой Полине Рафисовне о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично;

взыскать с Урусовой Полины Рафисовны в пользу ООО «Внешпромбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 2 341 429 руб. 30 коп., госпошлину в возврат в сумме 16 684 руб. 29 коп., а всего 2 358 113 (два миллиона триста пятьдесят восемь тысяч сто тринадцать) руб. 59 коп.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

            Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 20 февраля 2018 года.

            Судья: подпись