Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-366/2016 ~ М-250/2016 от 21.01.2016

Дело № 2-366/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза                                 25 февраля 2016 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Жогина О.В.,

при секретаре Калашниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Муравьевой В.В. к ООО «СК «Согласие» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Муравьева В.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к «СК «Согласие», указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в результате страхового случая было повреждено (заднее левое крыло, задний бампер) транспортное средство ..., регистрационный знак №, принадлежащее Муравьевой В.В. на праве собственности. Истицей был заключен договор добровольного страхования транспортных средств в страховой компании «Согласие», подтверждением чего является полис страхования транспортного средства серии ... № от ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма по данному договору была установлена в размере действительной стоимости автомобиля и составляет 705 285 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ООО «СК «СОГЛАСИЕ» с полным комплектом документов в установленные Правилами страхования сроки. Страховщиком был произведен осмотр транспортного средства. Согласно п. 11.2.3. Правил страхования ТС ООО «СК «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ., страховое возмещение выплачивается страхователю в течение 15 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов в случае выплаты на основании калькуляции независимой экспертизы или на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА (по направлению страховщика). Однако выплата страхового возмещения не произведена, равно как не направлен отказ в осуществлении страховой выплате. Истица обратилась за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в независимую экспертизу ИП ФИО5 Согласно отчету об оценке №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., регистрационный знак №, без учета износа составила 17 640 руб. За проведение экспертизы была уплачена сумма в размере 5 000 руб. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком. Кроме того, в результате повреждения автомобиля, он утратил свой товарный вид. Согласно отчету об оценке УТС №, размер утраты товарной стоимости автомобиля ..., регистрационный знак № составил 7 758 руб. За проведение экспертизы была уплачена сумма в размере 3 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась с претензией с приложением всех необходимых документов в страховую компанию ООО «СК «СОГЛАСИЕ» и требованием осуществить страховую выплату путем безналичного перечисления денежных средств в размере 25 398 руб., а также возместить расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 руб. и выплатить неустойку в течение 5 рабочих дней со дня получения претензии. Однако ответ на претензию получен не был. У истицы возникает право в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований истицы и несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены оказания услуги. Ценой оказания услуги в данном случае является сумма уплаченной при заключении Договора страхования страховой премии и составляет 29 631 руб. Обращение к страховщику зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, просрочка исполнения обязательства страховщиком с ДД.ММ.ГГГГ. (по истечении рабочих 15 дней от даты обращения в СК) по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 168 дней. Статьей 28 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену оказания услуги. В данном случае размер неустойки составляет 29 631 руб. 00 коп. (т.к. 29 631,00*0,03*168 = 149 340 руб. 24 коп.). Кроме того, истица имеет право на возмещение морального вреда. Кроме того, для обращения в суд истица понесла определенные судебные расходы в виде оплаты услуг представителя. На основании изложенного просила взыскать с ответчика в пользу истицы страховое возмещение в размере 25 398 руб.; штраф в размере 50 % удовлетворенных требований; неустойку в размере 29 631 руб.; моральный вред в размере 2 000 руб.; расходы за проведение независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта в размере 8 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.; расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 руб.

Впоследствии определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу в части взыскания страхового возмещения в размере 25 398 руб. было прекращено в связи с отказом представителя истца, уполномоченного на совершение данных действий, от иска.

Истица Муравьева В.В., будучи извещенной надлежаще, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя.

Представитель истицы Муравьевой В.В. по доверенности Симонов Ю.А. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности Никишин А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся истицы.

Выслушав мнение представителей истицы, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между страхователем Муравьевой В.В. и страховщиком ООО «Страховая группа «Согласие» заключен договор страхования транспортного средства страховой продукт «Каско» серии 15 800 №, согласно которому застрахован автомобиль ..., регистрационный знак №, страховые риски Автокаско КАСКО (ущерб и хищение), страховая сумма 705285 руб., страховая премия 29631 руб., период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия указанного договора страхования автомобиль истца получил механические повреждения в результате ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и определению ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут <адрес> водитель Муравьев В.А., управляя автомобилем ..., регистрационный знак №, двигаясь задним ходом, произвел столкновение с автомобилем ..., р/з №, под управление ФИО9, в результате чего автомобилю ..., регистрационный знак №, причинены механические повреждения заднего левого крыла, заднего бампера.

Истица Муравьева В.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в страховую компанию ООО «Страховая группа «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, что подтверждается заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая КАСКО, направлением на проведение технической экспертизы, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, актом о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая группа «Согласие» было выплачено страховое возмещение Муравьевой В.В. на сумму 11 114 руб., ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № была произведена недоплата страхового возмещения - 14284 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы и размер страхового возмещения сторонами не оспаривается.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В правоотношениях сторон истец, являясь потребителем финансовой услуги, оказываемой по договору страхования, выступает как выгодоприобретатель, в пользу которого заключен данный договор.

На основании изложенного суд полагает, что к отношениям, вытекающим из имущественного страхования, применяются отдельные положения Закона о защите прав потребителей, в частности, положения статей 13 и 15 данного Закона, при этом статья 13 предусматривает, что за нарушение прав потребителя исполнитель несет ответственность в виде неустойки и штрафа.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 32 вышеназванного Постановления N 17 при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Из изложенного следует, что на правоотношения сторон по договору имущественного страхования распространяется действие законодательства о защите прав потребителей, в частности, положения о взыскании неустойки при нарушении прав потребителей, которая взыскивается на основании статьи 28 Закона о защите прав потребителей в размере трех процентов цены оказания услуги за каждый день просрочки вплоть до оказания услуги.

При этом суд отмечает, что в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением в страховую компанию о наступлении страхового события.

Согласно Правилам страхования транспортных средств ООО СК «Согласие», утвержденным генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение страхователю (выгодоприобретателю) по риску «Ущерб» выплачивается в течение 15 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов.

Таким образом, последним днем для выплаты страхового возмещения являлось ДД.ММ.ГГГГ, фактически страховое возмещение в полном объеме было выплачено Муравьевовой В.В. ДД.ММ.ГГГГ, просрочка исполнения обязательства составила 232 дня, общая сумму неустойки составляет: 29631 руб. (размер страховой премии) * 232 * 0,03 = 206 231,76 руб.

С учетом того, что сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги, которая в данном случае представляет из себя размер страховой премии, суд приходит к выводу, что размер неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения Муравьевой В.В. составляет 29631 руб., что равно размеру страховой премии.

Руководствуясь требованиями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленной сумме 2000 руб.

В соответствии с абз. 1 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает, в частности, с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду нарушения ответчиком права истца как потребителя на своевременное получение страхового возмещения в виде полной стоимости восстановительного ремонта с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от удовлетворенных требований, что составляет: (29631 руб. + 2000 руб.) х 100 / 50 = 15 815,5 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом согласно договорам на оказание услуг по оценке № и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанциям оплачено ИП ФИО5 за производство оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости автомобиля 8000 руб. (5000 руб.+3000 руб.). Указанные отчеты имели своей целью подтверждение ущерба, подлежащего выплате страховой компанией, и были представлен истцом при обращении в суд в качестве доказательства заявленных требований, обоснования их размера. Поэтому расходы по составлению данных отчетов в общей сумме 8000 руб. относятся к судебным расходам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист, а также объем проведенной им работы.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, в п.3.1. которого указано, что сумма вознаграждения исполнителя составляет 5000 руб., оплата производится в следующем порядке: предоплата в полном объеме, а также расписка Мурузина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие об оплате денежных средств в сумме 5000 руб., которые суд, учитывая категорию и сложность гражданского дела, объем выполненной представителем работы, отсутствие возражений со стороны представителя ответчика, считает подлежащими взысканию с истца в пользу ответчика. Данная сумма, по мнению суда, соответствует требованиям разумности.

При рассмотрении дела интересы Муравьевой В.В. представлял Симонов Ю.А. на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Размер понесенных расходов в размере 1700 руб. по оформлению доверенности подтвержден документально, в т.ч. указанием в тексте самой доверенности, и данные требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «Страховая группа «Согласие» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 1388,93 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муравьевой В.В. к ООО «СК «Согласие» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Муравьевой В.В. в возмещение материального ущерба, причиненного ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ: неустойку в размере 29631 руб.; возмещение морального вреда в размере 2000 руб.; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 15 815,5 руб.; расходы по проведению оценки в размере 8 000 руб.; расходы по оплате представительских услуг в размере 5 000 руб.; расходы по оплате доверенности в размере 1 700 руб.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в доход муниципального образовании <адрес> государственную пошлину в размере 1388,93 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления его в мотивированной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 1 марта 2016 года.