Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1292/2020 ~ М-1294/2020 от 15.09.2020

Дело № 2-1292/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2020 года                         г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Матвеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги Нестерова Сергея Викторовича о взыскании неустойки,

установил:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия», Общество) обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от 20 августа 2020 года по обращению потребителя финансовой услуги Нестерова С.В. о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований указано, что 19 июля 2017 года произошло ДТП с участием принадлежащего Нестерову С.В. транспортного средства ... государственный регистрационный знак ..., в результате которого транспортные средства получили различные технические повреждения. 31 июля 2017 года Нестеров С.В. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, рассмотрение которого было отложено до представления НестеровымС.В. оригиналов либо копии отчета независимой экспертизы, акта осмотра, фотоматериалов. Согласно уведомления от 22 сентября 2017 года САО «РЕСО-Гарантия» отказало Нестерову С.В. в выплате страхового возмещения.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 12 декабря 2017 года в пользу Нестерова С.В. взыскано: страховое возмещение в размере 124200 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы 15000 рублей, компенсация морального вреда 1000 рублей, расходы по досудебному урегулированию спора в размере 2000 рублей, нотариальные расходы в размере 350 рублей и 1200 рублей, почтовые расходы в размере 580 рублей, расходы на изготовление копий документов в размере 700 рублей, расходы на оплату юридических услуг 6000 рублей, штраф в размере 62390 рублей, а всего 213420 рублей. Указанное решение исполнено Обществом 14 мая 2018 года. 16 июля 2020 года Нестеров С.В, направил в САО «РЕСО-Гарантия» заявление с требованием о выплате неустойки в размере 117990 рублей, в удовлетворении которого отказано 21 июля 2020 года, что послужило основанием для обращения потерпевшего к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климова В.В. (далее финансового уполномоченного) от 20 августа 2020 года №... с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Нестерова С.В. взыскана неустойка, за период с 2 февраля 2018 года по дату фактической выплаты страхового возмещения, в размере 126684 рубля. Указывает, что решением финансового уполномоченного нарушается права и законные интересы Общества, поскольку взыскание неустойки в указанной сумме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, и неустойка подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Просит суд изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 20 августа 2020 года №... по обращению потребителя финансовой услуги Нестерова С.В., применив положения ст.333 ГК РФ, снизив размер неустойки до разумных пределов.

Заявитель САО «РЕСО-Гарантия» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Нестеров С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климов В.В.в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо САО «ВСК» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об

уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климова В.В. от 20 августа 2020 года №У-20-113257/5010-003 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу потребителя финансовой услуги Нестерова С.В. взыскана неустойка, за период с 2 февраля 2018 года по дату фактической выплаты страхового возмещения (14 мая 2018 года), в размере 126684 рубля, в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО».

Указанное решение вынесено на основании обращения Нестерова С.В. о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный транспортному средству ... государственный регистрационный знак ... в результате ДТП произошедшего 19 июля 2016 года.

31 июля 2017 года потребитель финансовых услуг Нестеров С.В. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба, в удовлетворении которого было отказано.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 12 декабря 2017 года в пользу Нестерова С.В. с САО «РЕСО-Гарантия» взыскано: страховое возмещение в размере 124200 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы 15000 рублей, компенсация морального вреда 1000 рублей, расходы по досудебному урегулированию спора в размере 2000 рублей, нотариальные расходы в размере 350 рублей и 1200 рублей, почтовые расходы в размере 580 рублей, расходы на изготовление копий документов в размере 700 рублей, расходы на оплату юридических услуг 6000 рублей, штраф в размере 62390 рублей, а всего 213420 рублей.

Указанное решение исполнено Обществом 14 мая 2018 года.

Решением мирового судьи судебного участка № 81 Волгоградской области от 28 мая 2018 года по делу № 2-81-1437/2018 постановлено: взыскать со СПАО «РЕСО- Гарантия» в пользу Нестерова С.В. неустойку, за период с 20 августа 2017 года по 28 сентября 2017 года, в размере 23000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг предстателя в размере 4000 рублей 00 копеек, расходы по ксерокопированию в размере 300 рублей 00 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка №81 Волгоградской области от 09 июля 2018 года по делу № 2-81-1855/2018 постановлено: взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Нестерова С.В. неустойку, за период с 29 сентября 2017 года по 01 ноября 2017 года, в размере 20000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по ксерокопированию в размере 400 рублей 00 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка №81 Волгоградской области от 13 августа 2018 года по делу №2-81-2203/2018 постановлено взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Нестерова С.В. неустойку, за период с 01 ноября 2017 года по 15 декабря 2017 года, в размере 25000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по ксерокопированию в размере 200 рублей 00 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка №81 Волгоградской области от 18 сентября 2018 года по делу №2-81-2488/2018 постановлено: взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Нестерова С.В. неустойку, за период с 16 декабря 2017 года по 01 февраля 2018 года, в размере 20000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей 00 копеек, расходы по ксерокопированию в размере 150 рублей 00 копеек.

21 июля 2020 года САО «РЕСО-Гарантия» отказало в удовлетворении заявления Нестеренко В.С. от 16 июля 2020 года о выплате неустойки, за период с 17 февраля 2017 года по 14 мая 2018 года, в размере 117990 рублей, что послужило основанием для обращения потерпевшего к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климова В.В. (далее финансового уполномоченного) от 31 июля 2020 года №У-20-113257/5010-003 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Нестерова С.В. взыскана неустойка, за период с 17 февраля 2017 года по 14 мая 2018 года (дату фактической выплаты страхового возмещения), в размере 126684 рубля.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 5 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

В ходе рассмотрения обращения Нестерова С.В. финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя, в связи с допущенным истцом нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Разрешая требование истца о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты обоснованно определен в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вопрос об уменьшении неустойки рассматривается только в связи с заявлением ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствия неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя истца о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что возложенная на Общество ответственность является чрезмерно высокой.

Определяя размер неустойки, суд учитывает, что истец свои обязательства по страховому случаю добросовестно не исполнил, сведений о том, что истец произвел выплату страхового возмещения заявителю, суду не представлено, одновременно, неустойка не может являться способом обогащения, в связи с чем считает необходимым снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки до разумных пределов, т.е. до 20000 рублей, изменив решение в данной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

заявление Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климова В.В. от 20 августа 2020 года №У-20-113257/5010-003 о взыскании с САО РЕСО-Гарантия» в пользу Нестерова Сергея Викторовича неустойки, снизив размер неустойки до 20000 рублей, в остальной части оставить без изменения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                       Р.С. Солодкий

Решение в окончательной форме

изготовлено 14 декабря 2020 года.