Решение по делу № 2-23/2018 (2-1554/2017;) ~ М-1499/2017 от 06.09.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2018 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Узингер О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козырева Алексея Николаевича к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Козырев А.Н. просит суд взыскать с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 25 227 рублей, неустойку в размере 114245 рублей 32 копейки; штраф в размере 22378 рублей 50 копеек; расходы по оплате независимой оценки в размере 8000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 12 000 рублей (исковые требования уточнены в соответствии со ст.39 ГПК РФ),

мотивируя свою просьбу тем, что (дата) по адресу: (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак №, которым управлял истец Козырев А.Н. и автомобиля Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №, которым управлял Шабаев А.Д. В результате ДТП автомобилем ... государственный регистрационный знак № получены механические повреждения, а его собственник Козырев А.Н. понес убытки.

Материалами дела об административном правонарушении было установлено, что в ДТП виновен водитель Шабаев А.Д., риск наступления гражданской ответственности которого был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис серия ЕЕЕ №).

(дата) истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» (в рамках прямого возмещения убытков по полису ЕЕЕ №) с заявлением о выплате страхового возмещения, на которое (дата) произведена выплата в размере 206 708 рублей, что подтверждается страховым актом.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Козырев А.Н. организовал проведение независимой экспертизы, повторный осмотр ТС осуществлялся с участием стороны ответчика. Истец понес необходимые расходы по организации независимой экспертизы в размере 8 000 рублей. Расходы на производство оценки ущерба подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков, с необходимостью понесенных для восстановления нарушенного права на выплату возмещения по договору.

(дата) СПАО «Ресо-Гарантия» произвело выплату в размере 54 993 рубля, что подтверждается страховым актом. (дата) СПАО «Ресо-Гарантия» произвело выплату в размере 19 590 рублей.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 306 458 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 25227 рублей.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от (дата) №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 114245,32 рублей согласно представленному расчету.

Истец считает, что ему причитается компенсация морального вреда в размере 12 000 рублей. Также истец Козырев А.Н. просит взыскать с ответчика в его пользу штраф в размере 22378,50 рублей.

Истец Козырев А.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии со ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По делу установлено, что (дата), в ... часов 00 минут, по адресу: (адрес), (адрес), стоянка, произошло ДТП с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля ..., государственный регистрационный знак № под управлением Шабаева А.Д. ДТП произошло по вине водителя Шабаева А.Д., нарушившего п.8.9 ПДД РФ. Постановлением № от (дата) по делу об административном правонарушении Шабаев А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В результате ДТП автомобиль истца ... получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ресо-Гаратния» (полис серия ЕЕЕ №), гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Россгосстрах».

(дата) истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявления, ответчиком произведены выплаты страхового возмещения: (дата) в размере 206708 рублей, что подтверждается платежным поручением № от (дата); (дата) в размере 54993 рубля, что подтверждается платежным поручением № от (дата).

Не согласившись с размером причиненного ущерба, Козырев А.Н. обратился в ООО «СКПО-авто» с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства .... Согласно заключения № от (дата), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... с учетом износа составляет 388 400 рублей.

(дата) истец обратился к ответчику СПАО «Ресо-Гарантия» с претензией о несогласии с размером выплаченной ему суммы, направив в адрес страховой компании вышеуказанное экспертное заключение, и попросил выплатить ему недоплаченную сумму ущерба. (дата) ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 19 590 рублей, что подтверждается платежным поручением № от (дата) Таким образом, ответчиком произведена выплата страхового возмещения на общую сумму 281291 рублей.

По ходатайству представителя ответчика СПАО «Ресо-гарантия» судом по делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, заключение которой имеется в материалах дела. Оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, суд не усматривает. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... с учетом износа составляет 306 458 рублей.

Суд считает, что заключение эксперта получено без нарушений норм ГПК РФ и соответствует требованиям Федерального закона от (дата) №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем, у суда нет оснований не доверять данному доказательству.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, приходит к выводу о том, что ответчик СПАО «Ресо-гарантия» произвело выплату страхового возмещения в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю истца Козырева А.Н. ..., не в полном размере и считает, что с ответчика подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 25 167 рублей (306458 руб. – (206 708 руб. + 54 993 руб. + 19 590 руб.)).

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Козырев А.Н просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты. Суду представлен расчет неустойки, согласно которому сумма неустойки составляет 114245,32 рублей. Суд соглашается с представленным расчетом, расчет неустойки ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 114245,32 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд считает, что поскольку факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств судом установлен, истцу причинен моральный вред, компенсацию, за который суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, считает необходимым определить в размере 12 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая вышеуказанные нормы права, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 22378,50 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу расходы, связанные с проведением независимой оценки в размере 8 000 рублей. В обоснование заявленных требований суду представлена копия справки ООО «...» от 25.08.2017 г.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Суд считает требования Козырева А.Н. о взыскании с ответчика расходов на оплату независимой оценки в размере 8 000 рублей не подлежащими удовлетворению, поскольку оригиналов документов, подтверждающих несение истцом заявленных расходов, суду не представлено.

Учитывая требования ст.103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд считает необходимым взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в бюджет муниципального образования «Рузский городской округ» государственную пошлину в размере 4 435 рублей 82 копейки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Козырева Алексея Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Козырева Алексея Николаевича сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 25 167 рублей; неустойку в размере 114 245 рублей 32 копейки; компенсацию морального вреда в размере 12 000 рублей; штраф в размере 22 378 рублей 50 копеек.

В удовлетворении требований Козыреву Алексею Николаевичу о взыскании расходов по оплате независимой оценки в размере 8000 рублей, отказать.

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в бюджет муниципального образования «Рузский городской округ» государственную пошлину в размере 4435 рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд Московской области.

В окончательной форме решение изготовлено 29 марта 2018 года.

Судья: Н.Н.Кривенцова

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...