Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1673/2015 ~ М-1704/2015 от 02.12.2015

Дело № 2-1673/2015                                        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2015 года                                  г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края, в составе

председательствующего судьи Еремина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Цымбалюк Т.В.,

с участием ответчика Ермоленко В.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанского Банка» к Ермоленко В.Ю о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АТБ» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Ермоленко В.Ю задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и суммы госпошлины в размере <данные изъяты>. Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АТБ» и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>, а заемщик обязался вернуть полученный кредит до ДД.ММ.ГГГГ с промежуточным погашением кредита в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств заемщика, а также уплачивать 40,15% годовых за пользование кредитом. Обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед ПАО «АТБ» составила <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>, задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ермоленко В.Ю в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что сумму задолженности считает завышенной, однако доказательств в подтверждение своих доводов не представил.

Заслушав ответчика Ермоленко В.Ю, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного соглашения от № от ДД.ММ.ГГГГ, графика погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) предоставил Ермоленко В.Ю кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 40,15% годовых, а заемщик обязался вернуть полученный кредит в сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 1.1 кредитного соглашения, Банк открывает заемщику лимит кредитования специального карточного счета №.

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов, являющегося приложением к Кредитному договору обязательный минимальный ежемесячный платеж состоит из суммы основного долга и процентов.

Ответчик не оспаривает получение кредита.

В соответствии с кредитным соглашением на остаток по счетам просроченной кредитной задолженности, начисляется пеня, из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки.

Согласно расчету и лицевому счету, приложенному к иску, заемщиком Ермоленко В.Ю нарушались условия кредитного договора, платежи поступали несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ (после чего платежи по ссуде не производились), задолженность ответчика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>, задолженность по пене – <данные изъяты>.

Банк в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до <данные изъяты>, в связи с чем задолженность заемщика перед (ОАО) «Азиатско-Тихоокеанский Банк» составила <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>, задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты>.

Дынный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения кредитного обязательства и не подлежит уменьшению, кроме того Ермоленко В.Ю не представлено доказательств своих возражений о завышенном расчете.

Суд принимает во внимание указанный расчет задолженности, так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом требований ст. 319 ГК РФ, является верным и не оспорен ответчиком.

Довод ответчика о том, что расчет задолженности является завышенным, суд считает несостоятельным, поскольку Ермоленко В.Ю была предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечень и размеры платежей, данная информация содержится в кредитном договоре, на момент заключения которого ответчик был согласен со всеми его условиями, о чем свидетельствует его подпись. Кроме того, ответчик не предоставил сой расчет, опровергающий расчет истца.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не предоставлено.

Решением внеочередного общего собрания акционеров, организационно-правовая форма с ОАО изменена на ПАО (Устав).

Приведенные доказательства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком Ермоленко В.Ю, что дает право истцу на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать досрочного взыскания оставшейся суммы кредита, процентов по нему и пени.

Поскольку заемщиком нарушены условия кредитного договора по своевременной оплате кредита, процентов, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>, подтверждающиеся платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Взыскать с Ермоленко В.Ю в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в возмещение государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение тридцати суток со дня вынесения решения судом.

Председательствующий: