Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-307/2016 от 17.03.2016

№ 7-489-2016 (21-307/2016)

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е. при секретаре Покровской Д.А., с участием представителя Главного управления МЧС России по Пермскому краю Киселева А.А., рассмотрев в судебном заседании в г.Перми 22 марта 2016 года жалобу администрации Еловского сельского поселения на решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 24 февраля 2016 года, постановление заместителя главного государственного инспектора Чайковского и Еловского муниципальных районов по пожарному надзору от 19 января 2016 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Чайковского и Еловского муниципальных районов по пожарному надзору от 19 января 2016 года администрация Еловского сельского поселения признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 24 февраля 2016 года, вынесенным по результатам пересмотра дела по жалобе администрации Еловского сельского поселения, постановление о привлечении к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, администрация Еловского сельского поселения просит постановление о привлечении к административной ответственности изменить, снизив размер административного штрафа до 75000 рублей.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель администрации Еловского сельского поселения Пахтинова А.В. и защитник Мазеина Л.П., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимали.

Представитель Главного управления МЧС России по Пермскому краю Киселев А.А. жалобу полагал не подлежащей удовлетворению.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Киселева А.А., судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В силу положений части 3 статьи 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений -

При пересмотре дела об административных правонарушениях по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, судья городского суда пришёл к выводу о том, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении администрацией Еловского сельского поселения административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в период с 23 по 30 октября 2015 года при проведении плановой выездной проверки администрации Еловского сельского поселения на основании распоряжения начальника 11 Отдела надзорной деятельности по Чайковскому и Еловскому муниципальным районам Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю от 29 сентября 2015 года № 191 выявлены нарушения требований пожарной безопасности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения администрации Еловского сельского поселения к административной ответственности.

     Как следует из постановления главного государственного инспектора Чайковского и Еловского муниципальных районов по пожарному надзору от 19 января 2016 года, администрация Еловского сельского поселения допустила нарушения требований пожарной безопасности:

1 Работники добровольной пожарной охраны, принимающие непосредственное участие в тушении пожаров, не в полном объеме обеспечены средствами индивидуальной защиты пожарных и снаряжением пожарных, необходимыми для тушения пожаров.

2. Не в полном объеме организовано выполнение Муниципальной целевой программы «Обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов Еловского сельского поселения на 2014-2016 годы».

3. Не организовано обучение неработающего населения мерам пожарной безопасности в соответствии с Постановлением Правительства Пермского края от 07.07.2009 № 421-П, отсутствует информирование населения о проблемах и путях обеспечения пожарной безопасности, во всех населённых пунктах поселения отсутствуют аншлаги, баннеры и другая наглядная информация с указанием номеров телефонов вызова пожарной охраны и т.п., направленная на предупреждение пожаров и их последствий.

4. В с.Плишкари отсутствует система звуковой сигнализации для оповещения людей о пожаре.

5. В с.Крюково отсутствует система звуковой сигнализации для оповещения людей о пожаре.

6. В д.Березовка отсутствует система звуковой сигнализации для оповещения людей о пожаре.

7. В д.Барановка отсутствует система звуковой сигнализации для оповещения людей о пожаре.

8. В д.Сивяки отсутствует система звуковой сигнализации для оповещения людей о пожаре.

9. В д.Кресты отсутствует система звуковой сигнализации для оповещения людей о пожаре.

10. У пожарного водоема по адресу: **** отсутствует указатель места нахождения пожарного водоема.

11. У пожарного водоема по адресу: **** отсутствует указатель местонахождения пожарного водоема.

12. У пожарного водоема по адресу: **** отсутствует указатель местонахождения пожарного водоема.

13. У пожарного водоема по адресу: **** отсутствует указатель местонахождения пожарного водоема.

14. У пожарного гидранта по адресу: **** указатель местонахождения пожарного гидранта выполнен не в соответствии с требованиями п. 8.6 СП 8.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности».

15. У пожарного гидранта по адресу: **** указатель местонахождения пожарного гидранта выполнен не в соответствии с требованиями п. 8.6 СП 8.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности».

16. У пожарного гидранта по адресу: **** указатель местонахождения пожарного гидранта выполнен не в соответствии с требованиями п. 8.6 СП 8.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности».

17. У пожарного гидранта по адресу: **** указатель местонахождения пожарного гидранта выполнен не в соответствии с требованиями п. 8.6 СП 84 3130.2009 «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности».

18. У пожарного гидранта по адресу: **** указатель местонахождения пожарного гидранта выполнен не в соответствии с требованиями п. 8.6 СП 8.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности».

19. У пожарного гидранта по адресу: **** указатель местонахождения пожарного гидранта выполнен не в соответствии с требованиями п. 8.6 СП 8.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности».

20. У пожарного гидранта по адресу: ****, указатель местонахождения пожарного гидранта выполнен не в соответствии с требованиями и. 8.6 СП 8.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности».

21. У пожарного гидранта по адресу: **** указатель местонахождения пожарного гидранта выполнен не в соответствии с требованиями п. 8.6 СП 8.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности».

22. У пожарного гидранта по адресу**** указатель местонахождения пожарного гидранта выполнен не в соответствии с требованиями п. 8.6 СП 8.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности».

23. У пожарного гидранта по адресу: **** отсутствует указатель местонахождения пожарного гидранта.

24. У пожарного гидранта по адресу: **** отсутствует указатель местонахождения пожарного гидранта.

25. У пожарного гидранта по адресу: **** отсутствует указатель местонахождения пожарного гидранта.

26. У пожарного гидранта по адресу: **** отсутствует указатель местонахождения пожарного гидранта.

27. У пожарного гидранта по адресу: **** отсутствует указатель местонахождения пожарного гидранта.

28. У пожарного гидранта по адресу: **** отсутствует указатель местонахождения пожарного гидранта.

29. У пожарного гидранта по адресу: ****, отсутствует указатель местонахождения пожарного гидранта.

30. У пожарного гидранта по адресу: **** отсутствует указатель местонахождения пожарного гидранта.

31. У пожарного гидранта по адресу: **** отсутствует указатель местонахождения пожарного гидранта.

32. У пожарного гидранта по адресу: **** указатель местонахождения пожарного гидранта выполнен не в соответствии с требованиями п. 8.6 СП 8.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности».

33. У пожарного гидранта по адресу: **** указатель местонахождения пожарного гидранта выполнен не в соответствии с требованиями п. 8.6 СП 8.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности».

34. У пожарного гидранта по адресу: **** указатель местонахождения пожарного гидранта выполнен не в соответствии с требованиями п. 8.6 СП 8.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности».

35. У пожарного гидранта по адресу: **** указатель местонахождения пожарного гидранта выполнен не в соответствии с требованиями п. 8.6 СП 8.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности».

36. У пожарного гидранта по адресу **** указатель местонахождения пожарного гидранта выполнен не в соответствии с требованиями п. 8.6 СП 8.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности».

37. У пожарного гидранта по адресу: **** указатель местонахождения пожарного гидранта выполнен не в соответствии с требованиями п. 8.6 СП 8.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности».

38. У пожарного гидранта по адресу: **** указатель пожарного гидранта выполнен не в соответствии с требованиями п. 8.6 СП 8.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности».

39. У пожарного гидранта по адресу: **** указатель местонахождения пожарного гидранта выполнен не в соответствии с требованиями п. 8.6 СП 8.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности».

40. У пожарного гидранта по адресу: **** указатель местонахождения пожарного гидранта выполнен не в соответствии с требованиями п. 8.6 СП 8.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности». 41. У пожарного гидранта по адресу: **** указатель местонахождения пожарного гидранта выполнен не в соответствии с требованиями п. 8.6 СП 8.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности».

42. У пожарного гидранта по адресу: **** указатель местонахождения пожарного гидранта выполнен не в соответствии с требованиями п. 8.6 СП 8.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности».

43. У пожарного гидранта по адресу: **** указатель местонахождения пожарного гидранта выполнен не в соответствии с требованиями п. 8.6 СП 8.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности».

44. У пожарного гидранта по адресу: **** указатель местонахождения пожарного гидранта выполнен не в соответствии с требованиями п. 8.6 СП 8.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности».

45. У пожарного гидранта по адресу: **** (около МОУ Плишкаринская ООШ) указатель местонахождения пожарного гидранта выполнен не в соответствии с требованиями п. 8.6 СП 8.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности».

46. У пожарного гидранта по адресу: **** указатель местонахождения пожарного гидранта выполнен не в соответствии с требованиями п. 8.6 СП 8.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности».

47. У пожарного гидранта по адресу: **** указатель местонахождения пожарного гидранта выполнен не в соответствии с требованиями п. 8.6 СП 8.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности».

48. В радиусе 200 м от дома **** отсутствуют источники наружного противопожарного водоснабжения.

49. В радиусе 200 м от перекрестка **** отсутствуют источники наружного противопожарного водоснабжения.

50. В радиусе 200 м от дома **** отсутствуют источники наружного противопожарного водоснабжения.

51. В радиусе 200 м от дома **** отсутствуют источники наружного противопожарного водоснабжения.

52. В радиусе 200 м от дома **** отсутствуют источники наружного противопожарного водоснабжения.

53. В радиусе 200 м от дома **** отсутствуют источники наружного противопожарного водоснабжения.

54. В радиусе 200 м от дома **** отсутствуют источники наружного противопожарного водоснабжения.

55. У пожарного гидранта по адресу: **** отсутствует указатель местонахождения пожарного гидранта.

56. У пожарного гидранта по адресу: **** отсутствует указатель местонахождения пожарного гидранта.

57. У пожарного гидранта по адресу: **** отсутствует указатель местонахождения пожарного гидранта.

58. У пожарного гидранта по адресу: **** отсутствует указатель местонахождения пожарного гидранта.

59. У пожарного гидранта по адресу: **** отсутствует указатель местонахождения пожарного гидранта.

60. У пожарного гидранта по адресу: **** отсутствует указатель местонахождения пожарного гидранта.

61. У пожарного гидранта по адресу: **** отсутствует указатель местонахождения пожарного гидранта.

62. У пожарного гидранта по адресу: **** отсутствует указатель местонахождения пожарного гидранта.

63. У пожарного гидранта по адресу: **** отсутствует указатель местонахождения пожарного гидранта.

64. У пожарного гидранта по адресу: **** отсутствует указатель местонахождения пожарного гидранта.

65. У пожарного гидранта по адресу: **** отсутствует указатель местонахождения пожарного гидранта.

66. У пожарного гидранта по адресу: **** отсутствует указатель местонахождения пожарного гидранта.

67. У пожарного гидранта по адресу: **** отсутствует указатель местонахождения пожарного гидранта.

68. У пожарного гидранта по адресу: **** отсутствует указатель местонахождения пожарного гидранта.

69. У пожарного гидранта по адресу: **** отсутствует указатель местонахождения пожарного гидранта.

70. У пожарного гидранта по адресу: **** отсутствует указатель местонахождения пожарного гидранта.

71. У пожарного гидранта по адресу: **** отсутствует указатель местонахождения пожарного гидранта.

72. У пожарного гидранта по адресу: **** отсутствует указатель местонахождения пожарного гидранта.

73. В здании администрации Еловского сельского поселения по адресу: **** не организованы осмотр, проверка и своевременная перезарядка огнетушителей, отсутствует специальный журнал наличия периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей.

74. В здании администрации Еловского сельского поселения по адресу: **** огнетушители, имеющиеся на объекте, не пронумерованы.

75. В здании администрации Еловского сельского поселения по адресу: **** двери эвакуационного выхода из коридора 1-го этажа при нахождении людей в здании не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа (закрыты на внутренний замок, ключ от которой во время проверки никто не предоставил).

76. В здании администрации Еловского сельского поселения по адресу: **** автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения управления эвакуацией находится в неисправном состоянии.

77. В здании администрации Еловского сельского поседения по адресу: **** не организовано проведение не реже 1 раза в квартал проверки работоспособности автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения управления эвакуацией с оформлением соответствующего акта проверки.

78. В здании администрации Еловского сельского поселения по адресу: **** план эвакуации не соответствует требованиям ГОСТ Р 12.2.143-2009, а именно не соответствует размерам, символам, шрифту и выполнен не в фотолюминесцентном исполнении.

79. В здании администрации Еловского сельского поселения по адресу: **** не обеспечено в соответствии с годовым планом-графиком проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения управления эвакуацией.

80. В здании администрации Еловского сельского поселения по адресу: **** на путях эвакуации 1-го этажа для отделки покрытия пола общего коридора применены декоративно-отделочные материалы с неизвестными показателями пожарной опасности (линолеум).

81. На путях 1-го этажа для отделки стен общего коридора применены декоративно-отделочные материалы с неизвестным показателем пожарной опасности (стеновые панели).

    При рассмотрении жалобы администрации Еловского сельского поселения на постановление о привлечении к административной ответственности, судья городского суда пришёл к выводу о законности и обоснованности данного постановления и отсутствии оснований для удовлетворения жалобы. При этом судьёй городского суда не были учтены положения п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ и разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

    Как следует из материалов дела, нарушения требований пожарной безопасности выявлены в населённых пунктах, расположенных на территории Еловского, а не Чайковского района, Пермского края. Поэтому рассмотрение жалобы администрации Еловского сельского поселения на постановление заместителя главного государственного инспектора Чайковского и Еловского муниципальных районов по пожарному надзору от 19 января 2016 года в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ не подведомственно судье Чайковского городского суда Пермского края.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Жалоба администрации Еловского сельского поселения на постановление о привлечении к административной ответственности рассмотрена судьёй Чайковского городского суда Пермского края с нарушением правил подведомственности, что свидетельствует о существенных нарушениях процессуальных требований, допущенных судьей Чайковского городского суда Пермского края при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В связи с чем решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 24 февраля 2016 года не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене с направлением жалобы администрации Еловского сельского постановления на постановление заместителя главного государственного инспектора Чайковского и Еловского муниципальных районов по пожарному надзору от 19 января 2016 года на рассмотрение по подведомственности в Осинский районный суд Пермского края.

Учитывая основания отмены решения судьи городского суда, доводы жалобы оценке судьёй краевого суда не подлежат.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решила:

решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 24 февраля 2016 года отменить, дело об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, с жалобой администрации Еловского сельского постановления на постановление заместителя главного государственного инспектора Чайковского и Еловского муниципальных районов по пожарному надзору от 19 января 2016 года направить на рассмотрение по подведомственности в Осинский районный суд Пермского края.

Решение вступило в законную силу.

Судья - подпись-