Решение по делу № 1-185/2019 от 01.10.2019

Дело №1-185/2019

УИД 42RS0021-01-2019-000688-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Крапивинский                                                       01 ноября 2019 года

Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Прокудиной С.А.,

при секретаре Чернавиной И.И.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Крапивинского района Трапило Л.А.,

подсудимой Антипиной Е.В.,

защитника - адвоката Хорошеньковой И.А., представившей удостоверение № … от … г., ордер № … от … г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Антипиной Е.В…., не судимой,

копию обвинительного заключения получившей 30.09.2019 г.,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Антипина Е.В. совершила сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

… года в период с … часов … мин. до … часов … минут Антипина Е.В., находясь у себя в доме по адресу: …, умышленно, из корыстной заинтересованности, осуществила сбыт …мл. спиртосодержащей жидкости с объемной долей этилового спирта …% Л.Л.Н., получив от нее … рублей, заведомо осознавая, что сбытая ею спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, что она непригодна для употребления в пищу, поскольку данная спиртосодержащая жидкость не прошла необходимую для подобной продукции сертификацию на предмет соответствия установленным требованиям безопасности, а также содержит в своем составе …, что данная жидкость изготовлена из спирта этилового, не соответствующего ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья», не пригодна для употребления в пищевых целях и представляет опасность для жизни и здоровья человека при употреблении вовнутрь.

В судебном заседании подсудимая Антипина Е.В. согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства (л.д. 118). Защитник поддержал ходатайство, заявленное Антипиной Е.В.

Представитель государственного обвинения согласился на постановление в отношении Антипиной Е.В. приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Антипиной Е.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Антипиной Е.В. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Антипина Е.В. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке.

Антипина Е.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; ей понятна сущность предъявленного обвинения, она согласна с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Антипиной Е.В. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; ее действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Назначая подсудимой наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Антипиной Е.В. преступления, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимой: Антипина Е.В. состоит на учете в ГКУ ЦЗН … района (л.д. 100), на момент совершения данного преступления не судима, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.98), по месту жительства администрацией … городского поселения характеризуется положительно (л.д. 100), имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (л.д. 71), на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д. 96) При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимой, пояснившей, что у нее имеется хроническое заболевание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание подсудимой своей вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, раскаяние подсудимой в содеянном, наличие на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Судом с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не усматривается оснований для изменения категории совершенного Антипиной Е.В. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, материальное положение подсудимой, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении Антипиной Е.В. наказания в виде штрафа, принимая во внимание имущественное положение осужденной и ее семьи, с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода, с учетом требований ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, однако, правила ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ применению при назначении наказания не подлежат, поскольку наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, согласно п. 10 ст.316 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвоката не подлежат взысканию с Антипиной Е.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Антипину Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, предоставить Антипиной Е.В. рассрочку выплаты штрафа на 5 (пять) месяцев.

Меру процессуального принуждения Антипиной Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке.

Расходы по оплате вознаграждения адвоката Хорошеньковой И.А. с Антипиной Е.В. в доход федерального бюджета не взыскивать.

Вещественные доказательства по делу: … - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. Если дело будет рассматриваться в апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Судья:                                             С.А. Прокудина