Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-144/2014 от 30.04.2014

Дело № 1-144/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Елизово Камчатского края                 4 июня 2014 года

Елизовский районный суд Камчатского края под председательством судьи А.Н. Соловьёва,

с участием:

государственного обвинителя, помощника Елизовского городского прокурора Шевченко Е.В.,

подсудимой ФИО1,     

защитника    адвоката Фролова В.А., представившего удостоверение № 159 и ордер № 49 от 29 мая 2014 года

представителя потерпевшего по доверенности адвоката Авраменко Т.В.,

при секретаре     Зекрач Л.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

                 у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 25 минут, управляя автомобилем марки «Toyota Corsa» (Тойота Корса)» государственный регистрационный знак А570УХ41, выполняя маневр разворота, выезжая с обочины на проезжую часть автодороги «А-401 Подъездная автомобильная дорога морского порта Петропавловск-Камчатский к аэропорту Петропавловск-Камчатский (Елизово)» <адрес>, находясь на 25 км + 250 метров вышеуказанной автодороги, в точке координат GPS-навигатора N 53 °08&apos; 43.7", Е 158*30&apos; 30.3", в светлое время суток, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления тяжких последствий, тогда как при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть, не уступила дорогу мотоциклу модели «Irbis (Ирбис) XR 250» без государственных регистрационных знаков под управлением ФИО3, двигавшемуся по главной дороге в попутном направлении, и имеющего преимущество на первоочередной проезд, не убедившись в безопасности выполняемого ею маневра, совершила столкновение с вышеуказанным мотоциклом.

Причиной возникновения дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 пунктов 1.5, 8.1, 8.8 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1090, в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №621.

В результате нарушения вышеуказанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации и как следствие этого дорожно-транспортного происшествия, водителю мотоцикла модели ФИО3 по неосторожности причинён тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В ходе судебного заседания от подсудимой ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с изданием Постановления Государственной Думы Федерального Собрания «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» № ГД.

Защитник подсудимой адвокат ФИО7 поддержал ходатайство своей подзащитной, пояснив, что имеются для этого все основания, гражданский иск полагал оставить без рассмотрения.

Государственный обвинитель полагала возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по указанному основанию, заявленный гражданский иск просила оставить без рассмотрения, поскольку потерпевшая сторона вправе обратиться с указанным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Представитель потерпевшего адвокат ФИО2 не возражала по существу ходатайства подсудимой о прекращении уголовного дела в связи с амнистией, а в части гражданского иска просила передать иск в порядке гражданского судопроизводства.

    Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении обвиняемого (подсудимого) прекращается вследствие акта об амнистии.

    В силу подпункта 5 к пункту 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № ГД, прекращению подлежат уголовные дела, находящиеся в производстве суда, о преступлениях совершённых до дня вступления в силу настоящего Постановления, в отношении обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Принимая во внимание изложенное, а также то, что подсудимая вину в инкриминируемом преступлении признала полностью и ходатайствовала о прекращении уголовного дела по вышеуказанному основанию, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению, вследствие акта об амнистии.

Гражданский иск представителя потерпевшего по доверенности ФИО2 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 в счёт возмещения морального вреда в размере 1000000 рублей, в соответствии с положениями ч.2 ст.306 УПК РФ, оставить без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката ФИО7 в ходе предварительного следствия, с подсудимой, суд не взыскивает, поскольку по делу не вынесен обвинительный приговор.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 27, 256, ч.2 ст.306 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

    Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ - вследствие акта об амнистии от ДД.ММ.ГГГГ - подпункта 5 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» № ГД.

    Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего по доверенности ФИО2 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 в счёт возмещения морального вреда в размере 1000000 рублей – оставить без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

От уплаты процессуальных издержек подсудимую ФИО1 освободить, издержки принять на счёт государства.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Toyota Corsa» (Тойота Корса) государственный регистрационный знак А570УХ41, переданный на ответственное хранение собственнику ФИО1 – оставить последней по принадлежности; мотоцикл модели «Irbis (Ирбис) XR 250» без государственного регистрационного знака, переданный на ответственное хранение собственнику ФИО3 – оставить последнему по принадлежности; DVD-диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий