Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-79/2011 от 06.07.2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2011 г. Курагинский районный суд, Красноярского края в составе: председательствующего Рылова А.Г.

с участием государственного обвинителя – прокурора Курагинского района, Шишкова Д.В.

защитника – адвоката Батычко Д.Г. представившего удостоверение №, ордер № от 19 июля 2011 г.

обвиняемого Андриянова Д.А.

потерпевшей Шипицыной Г.А.

при секретаре Балашовой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Андриянова Дениса Анатольевича <данные изъяты>, судимого:

5.03.2011 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, 28 мая 2011 г. снят с учета по отбытию наказания;

не работающего, проживающего Курагинский район, п. Кошурниково, <адрес>;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

5 декабря 2010 г. около 19 часов Андриянов Д.А. во время совместного распития спиртного у себя дома в с. Новопокровка <адрес>, Курагинского района на почве ревности стал ссориться со своей сожительницей Шипицыной Г.А.

В ходе обоюдной ссоры Шипицына Г.А. намереваясь нанести удар по лицу подошла к Андриянову Д.А., который оттолкнул её от себя, потерпевшая, падая, ударилась головой о печь.

В ходе своего преступного поведения Андриянов Д.А. схватил сапог с толстой резиновой подошвой «бахилы», используя его, как орудие преступления, желая причинить тяжкий вред здоровью умышленно нанес Шипицыной Г.А. со значительной физической силой не менее четырех ударов по различным частям тела, в результате причинил потерпевшей закрытую черепно – мозговую травму: сотрясение головного мозга.

Закрытую тупую травму грудной клетки: переломов 6-9 ребер справа и 4-6 слева сопровождавшейся травматическим пневмотораксом, подкожной эмфиземой; множественных кровоподтеков лица, тела, конечностей.

Данные телесные повреждения являются опасными для жизни и оцениваются, как тяжкий вред здоровью.

В момент ознакомления с материалами оконченного расследованием уголовного дела, Андрияновым Д.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвиняемый в обоснование выше заявленного ходатайства пояснил, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства.

Участвующие по делу государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного Андрияновым Д.А. ходатайства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостовериться, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайство и оно заявлено добровольно.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Андриянов Д.А. законно, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении, препятствий для особого порядка судебного разбирательства не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников по делу, суд находит возможным, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы Андриянов Д.А. в ходе своего преступного поведения, каких – либо расстройств психической деятельности не обнаруживал и сохранял способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий и руководить ими.

Правильно ориентировался в окружающей обстановке и в собственной личности, действовал последовательно и целенаправленно л.д. 161 – 163;

Действия Андриянова Д.А. надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ ( ред. ФЗ РФ от 7 марта 2011 г. № 26 - ФЗ) - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении уголовного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, требования ст. 6,60 УК РФ, данных о личности обвиняемого, а также конкретных обстоятельств дела смягчающих наказание.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд учитывает, Андриянов Д.А. признал вину раскаялся в содеянном, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, неправомерное поведение во время конфликта потерпевшей Шипицыной Г.А.,

В период отбывания наказания уголовно – исполнительной инспекцией № 35 ГУФСИН России по Красноярскому краю, администрациями Алексеевского сельсовета и поселка Кошурниково, Курагинского района, Андриянов Д.А. характеризуется удовлетворительно.

Потерпевшая Шипицына Г.А. просила при назначении наказания, проявить снисхождение и строго Андриянова Д.А. не наказывать.

Кроме того, органом милиции за период проживания в с. Алексеевка, Андриянов Д.А. характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками и склонное к противоправному поведению.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 УПК РФ уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, принципы справедливости, соразмерности, а также конкретные обстоятельства его совершения, суд считает необходимым назначить Андриянову Д.А. наказание в виде реального лишения свободы, соответствующим целям наказания.

Оснований для применения к Андриянову Д.А. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, учитывая общественную опасность содеянного.

В порядке возмещения причиненного преступлением вреда здоровью потерпевшей Шипицыной Г.А. в счет компенсации морального вреда и материального ущерба заявлен гражданский иск в сумме 70000 рублей.

В судебном заседании истица не смогла обосновать, конкретизировать заявленные требования, определить из общего размера иска отдельно суммы морального вреда и причиненного материального ущерба.

При таких, обстоятельствах суд считает необходимым признать за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размерах возмещения передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Андриянова Дениса Анатольевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ ( ред. ФЗ РФ от 7 марта 2011 г. № 26- ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, срок отбытия наказания исчислять с зачетом предварительного заключения под стражу с 17 июня 2011 г.

Меру пресечения в отношении Андриянова Д.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения, с содержанием в ФКУ – тюрьма г. Минусинск.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в 10 – ти суточный срок со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, через суд постановивший приговор.

В случае подачи кассационной жалобы, Андриянов Д.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Рылов А.Г.