Решение по делу № 2-7430/2018 от 16.08.2018

Дело № 2 – 7430/18

       Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                                   12 ноября 2018 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Котовой С.М.

при секретаре Карауш В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Иванову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к Иванову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 172 893 рубля 68 копеек. Также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 657 рублей 87 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 147 000 рублей сроком на 60 месяцев. Банк свои обязательства по кредитному договору перед заёмщиком исполнил, однако заемщиком допускается нарушение обязательств по оплате кредита. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно котором право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 178 599 рублей 11 копеек.

Представитель истца ООО «ЭОС», извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик Иванов А.А., извещался судом по адресу регистрации, иным адресам, указанным в материалах дела, конверты с копиями искового заявления и уведомлениями возвратились в суд за истечением срока хранения. В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Данное положение подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая указанные разъяснения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 147 000 рублей сроком на 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 178 599 рублей 11 копеек.

Банк свои обязательства по договору перед заёмщиком исполнил, зачислив денежные средства на счет ответчика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно иску ответчик вносил денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору с нарушением установленных условий и сроков указанного договора.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 172 893 рубля 68 копеек. Данная задолженность состоит из основного долга по кредиту в размере 133 134 рубля 32 копейки, процентов в размере 39 759 рублей 36 копеек.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения кредитного обязательства в добровольном порядке.

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком Ивановым А.А. обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. С Иванова А.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 893 рубля 68 копеек, данная задолженность состоит из основного долга по кредиту в размере 133 134 рубля 32 копейки, процентов в размере 39 759 рубля 36 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 657 рублей 87 копеек.

Руководствуясь ст. ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «ЭОС» к Иванову А.А. удовлетворить.

Взыскать с Иванова А.А. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 893 рубля 68 копеек, данная задолженность состоит из основного долга по кредиту в размере 133 134 рубля 32 копейки, процентов в размере 39 759 рублей 36 копеек.

Взыскать с Иванова А.А. в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 657 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

          Решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2018 года.

Председательствующий                                                                С.М. Котова