Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2022 (1-374/2021;) от 30.11.2021

                                                                                                        Дело № 1-38/22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 февраля 2022 года                                                                      г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                                                  Перминовой Е.А.,

при помощнике судьи                                                                    Мазуровой Л.А.,

с участием государственного обвинителя                                   Кулешова А.В.,

подсудимого                                                                                   Казаманова Д.А.,

защитника адвоката                                                                        Герасимовой С.А.,

представителя потерпевшего АО «Тандер»                                 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

КАЗАМАНОВА Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее специальное, холост, иждивенцев не имеет, военнообязанный, не работает, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>,

ранее судим: - ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год. Наказание не отбыл, судимость не погашена,

содержится под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Казаманов Д.А. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Казаманов Д.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, вступили в преступный сговор на кражу алкогольной продукции и продуктов питания из магазина «Магнит». После этого в период времени с 17 часов 00 минут по 17 час 30 минут они пришли в магазин «Магнит», принадлежащий АО «Тандер», расположенный по адресу: <адрес> где, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору, группой лиц, тайно, с корыстной целью похитили из торгового зала бутылку коньяка «Киновский» объемом 0,5 литра стоимостью 328,09 рублей, при этом Казаманов Д.А. взял бутылку с витрины, передал ее лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, а тот спрятал ее в карман одежды.

Затем лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, реализуя совместный преступный умысел, взял с витрины ребра свиные копченые в вакуумной упаковке весом 0,527 килограмм стоимостью 101,71 рубль за упаковку, крыло куриное копченое в вакуумной упаковке весом 1,050 килограмм стоимостью 213,44 рублей за упаковку, которые спрятал в карман одежды. С похищенным с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 643,24 рубля.

Органами предварительного следствия действия Казаманова Д.А. квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Материальный ущерб возмещен лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон. Производство по гражданскому иску прекращено в связи с отказом от иска.

Подсудимый Казаманов Д.А. вину признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Алёшиным В.С. распивали спиртное, захотели выпить еще, но денег не было, поэтому решили похитить спиртное из магазина. Пришли в магазин «Магнит» (<адрес>), там он (Казаманов Д.А.) взял с прилавка бутылку коньяка объемом 0,5 литра и передал ее Алёшину В.С., после чего они поодиночке вышли из магазина. Он больше ничего не брал, похищал ли что-либо еще Алёшин В.С. - не видел. Их опознали по видеозаписям камер видеонаблюдения.

Из показаний обвиняемого Казаманова Д.А., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с Алёшиным В.С. распивали спиртное, захотели еще выпить и поесть, но денег не было. Алёшин В.С. предложил совершить кражу спиртного и продуктов питания из магазина «Магнит», и они договорились, что Алёшин В.С. будет отвлекать внимание сотрудников магазина, а он (Казаманов Д.А.) совершит кражу спиртного и продуктов питания и вынесет их из магазина. Они поодиночке вошли в магазин «Магнит», он (Казаманов Д.А.) взял с витрины бутылку коньяка, отнес и передал его Алёшину В.С., сказал, чтобы тот сам вынес его, и Алёшин В.С. спрятал коньяк во внутренний карман куртки. После этого Алёшин В.С. с полки похитил упаковку свиных ребер и упаковку куриных крыльев, и они поодиночке вышли из магазина. Похищенное распили и употребили в пищу в жилище Алёшина В.С. (л.д.100-102).

Подсудимый Казаманов Д.А. подтвердил показания, данные в ходе следствия. Вину признает, раскаивается

Вина Казаманова Д.А. подтверждается:

- показаниями подсудимого Алёшина В.С. (уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с Казамановым Д.А. пошли в магазин «Магнит», чтобы совершить кражу спиртного. Он (Алёшин В.С.) отвлекал внимание, а Казаманов Д.А. взял бутылку коньяка и передал ему. Также он (Алёшин В.С.) похитил упаковку свиных ребер и упаковку куриных крыльев, считает, что Казаманов Д.А. этого не видел. Материальный ущерб он возместил в размере 938 рублей;

- показаниями представителя потерпевшего ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников магазина «Магнит» (<адрес>Б) узнал о совершении кражи спиртного и продуктов питания. Просмотрев видеозапись с камер видеонаблюдения из торгового зала, увидел, что кражу совершили ранее незнакомые подсудимые, и сообщил об этом в полицию. Сотрудники полиции установили личности похитителей. В настоящее время Алёшин В.С. возместил ущерб, что подтверждается товарным и кассовым чеками, поэтому в отношении него просит производство по делу прекратить, и отказывается от гражданского иска. Вопрос о наказании подсудимого Казаманова Д.А. оставляет на усмотрение суда;

- аналогичными показаниями свидетелей Свидетель №1 (товароведа магазина «Магнит»), Свидетель №2 (продавца магазина «Магнит»), данными в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <адрес>Б, Свидетель №1 и Свидетель №2 были замечены двое мужчин, совершивших кражу алкогольной продукции и продуктов питания. Просмотрев запись с видеокамер наблюдения, увидели, как неизвестный мужчина в торговом зале магазина передал второму мужчине бутылку коньяка, а тот спрятал бутылку во внутренний карман своей куртки. Затем этот мужчина вышел мимо касс, не оплатив товар. О случившемся они доложили ФИО3, была проведена инвентаризация, подтвердилась кража бутылки коньяка «Киновский» закупочной стоимостью 328,09 рублей, упаковки ребер свиных копченых стоимостью 101,71 рубль, упаковки крыла куриного копченого стоимостью 213,44 рублей, всего на сумму 643,24 рубля. Личность одного из мужчин по имени ФИО2 была знакома сотрудникам магазина, поскольку ранее он был уличен в краже, но похищенное вернул, поэтому полицию до этого случая не вызывали (л.д.25-26, 84-86, 89-91);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого кража совершена в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>Б, где изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения (л.д.9-11);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании вещественными доказательствами, согласно которых при осмотре СД-диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения усматривается, что в торговом зале магазина «Магнит» Казаманов Д.А. взял с полки бутылку коньяка, передал его Алёшину В.С., который спрятал бутылку в карман куртки (л.д.67-69,70,80-83)

- инвентаризационным актом, счетами-фактурами, согласно которых стоимость похищенного составляет: бутылка коньяка «Киновский» объемом 0,5 литра - 328,09 рублей, упаковка ребер свиных копченых весом 0,527 килограмм - 101,71 рубль, упаковка крыла куриного копченого весом 1,050 килограмм - 213,44 рублей (л.д.13-14,52-55);

- протоколами проверки показаний на месте, согласно которых Казаманов Д.А. и Алёшин В.С. с выходом на место происшествия, с участием защитников и понятых, показали и подробно рассказали об обстоятельствах кражи (л.д.191- 196,197-203),

другими материалами дела.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для рассмотрения дела.

Судом установлено, что Казаманов Д.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и действия Казаманова Д.А. следует квалифицировать по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Казаманов Д.А. в ходе предварительного расследования вину в совершении групповой кражи спиртного и продуктов питания признал. В суде показал, что совместно было похищено только спиртное, а кража продуктов питания не охватывалась совместным умыслом, однако затем полностью подтвердил свои показания, данные в ходе следствия.

Учитывая, что в ходе предварительного расследования Казаманов Д.А. был допрошен с участием защитника, после разъяснения процессуальных прав, и подтвердил свои показания с выходом на место происшествия, при этом оснований для самооговора с его стороны не имелось, суд принимает в основу приговора его показания, данные в ходе предварительного следствия, которые он также подтвердил в суде.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Преступление, совершенное Казамановым Д.А., относится к преступлениям средней тяжести.

Оснований для снижения категории преступления в порядке ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

Несмотря на небольшой размер ущерба, причиненного потерпевшему – юридическому лицу, владеющему сетью магазинов, суд не находит оснований для признания преступления малозначительным (ст.14 ч.2 УК РФ), поскольку имущественное преступление является групповым, относится к категории преступлений средней тяжести, и потому совершенное подсудимыми преступное посягательство представляет общественную опасность, и влечет применение мер уголовно-правового характера.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что Казаманов Д.А. вину признал, раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, поскольку по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Казаманов Д.А. осужден условно, что не образует рецидив преступления.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно исключительно путем назначения наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, поскольку иное наказание не будет справедливым и соразмерным.

    Суд не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, поскольку смягчающие обстоятельства не являются исключительными, не уменьшают существенно степень общественной опасности преступления.

Поскольку Казаманов Д.А. преступление по настоящему делу совершил в период испытательного срока по другому приговору за аналогичное групповое преступление, оснований полагать, что его исправление возможно без реального отбывания наказания – не имеется, поэтому ст.73 УК РФ применению не подлежит, а условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить (ст.74 ч.4 УК РФ) и назначить наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания.

    Казаманов Д.А. осужден за умышленные преступления средней тяжести, ранее лишение свободы не отбывал, поэтому наказание следует отбывать в колонии-поселении (ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ), куда осужденному следовать под конвоем, поскольку в ходе рассмотрения дела судом Казаманов Д.А. нарушил избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде, мера пресечения ему была изменена на заключение под стражу с объявлением его в розыск, он задержан и содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

    В ходе предварительного следствия потерпевшим по делу заявлен гражданский иск на сумму 643,24 рубля, который подтверждается материалами дела. В судебном заседании потерпевший отказался от иска, в связи с чем производство по гражданскому иску прекращено судом.

Руководствуясь ст.ст.303-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КАЗАМАНОВА Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год - отменить.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания Казаманову Д.А. следовать под конвоем.

Меру пресечения – заключение под стражу – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (со дня задержания) до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета, произведенного в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «в» УК РФ, один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства – СД-диски с видеозаписями – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья