Решение по делу № 33-22464/2019 от 20.08.2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-22464/2019 Судья: Плиско Э.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего	Барминой Е.А.
судей	Кордюковой Г.Л.
Ягубкиной О.В.
при секретаре	Чернышове М.М.

    рассмотрела в открытом судебном заседании 21 ноября 2019 г. гражданское дело № 2-1081/2019 по апелляционным жалобам Яковлева Александра Сергеевича и ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2019 г. по иску Яковлева Александра Сергеевича к ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации при увольнении.

    Заслушав доклад судьи Барминой Е.А., выслушав истца Яковлева А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Яковлев А.С. обратился в суд с иском к ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу и после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил признать незаконным приказ Северо-Западного регионального центра МЧС России от 07 декабря 2018 г. № 49-К в части расторжения с ним служебного контракта, обязать ответчика изменить дату увольнения истца на дату принятия судом решения, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, а также разницу между выплаченной компенсацией за неиспользованный отпуск, компенсацией при увольнении и подлежащей выплате по расчету истца компенсацией.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании служебного контракта он работал в должности главного специалиста-эксперта отдела административной работы и правовой деятельности Северо-Западного регионального центра МЧС России. 24 октября 2018 г. истца уведомили о предстоящей ликвидации Центра. Приказом от 07 декабря 2018 г. с истцом расторгнут служебный контракт, 29 декабря 2018 г. истец уволен со службы на основании п. 8.3 ч. 1 ст. 37 Федерального закона №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Правопреемником ликвидированного лица является ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу. В нарушение требований действующего законодательства, истцу не были предложены все вакантные должности при увольнении. Также работодателем нарушены нормы действующего законодательства при расчете компенсации при увольнении и компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку расчет произведен без учета ежемесячной поощрительной выплаты.

    Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2019 г., исковые требования Яковлева А.С. удовлетворены частично. Суд признал приказ Северо-Западного регионального центра МЧС России от 07 декабря 2018 г. №49-К незаконным в части расторжения служебного контракта с Яковлевым А.С., изменил дату увольнения истца с 29 декабря 2018 г. на 23 мая 2019 г., а также взыскал с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула в размере 213 433 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.. В удовлетворении остальной части требований отказано.

    В апелляционной жалобе истец Яковлев А.С. просит решение суда от 23 мая 2019 г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о перерасчете компенсации при увольнении и компенсации за неиспользованный отпуск, а также изменить в части размера взысканной заработной платы за время вынужденного прогула, принять в данной части новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неверный расчет среднего дневного заработка, произведенный ответчиком, с которым согласился суд.

    Решение суда обжалуется также ответчиком ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу, который в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований, принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что нарушения процедуры увольнения истца допущено не было.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств невозможности явки в судебное заседание не представил, в связи с чем, судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Изучив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19.12.2003 года «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, приказом Северо-Западного регионального центра МЧС России от 15 июля 2016 г. истец был принят на федеральную государственную гражданскую службу с 01 сентября 2016 г. на должность главного специалиста-эксперта отдела административной работы и правовой деятельности.

    17 октября 2018 г. Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий издан приказ о ликвидации до 29 декабря 2018 г. Северо-Западного регионального центра МЧС России с назначением правопреемника – ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу.

    24 октября 2018 г. председателем ликвидационной комиссии Яковлев А.С. уведомлен о проведении ликвидации Северо-Западного регионального центра МЧС России, ликвидации замещаемой им должности с 29 декабря 2018 г. и предстоящем увольнении по п. 8.3 ч. 1 ст.37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» по истечению двух месяцев со дня ознакомления с уведомлением.

    С указанным уведомлением Яковлев А.С. был ознакомлен лично 24 октября 2018 г.

    08 ноября 2018 г. заместителем председателя ликвидационной комиссии составлено уведомление, согласно которому Яковлев А.С. извещался о том, что в связи с проведением ликвидации Северо-Западного регионального центра МЧС России в соответствии с приказом МЧС России от 17 октября 2018 г. № 453-ДСП, занимаемая им должность ликвидируется 29 декабря 2018 г., а также о том, что Яковлеву А.С. предлагаются вакантные должности федеральной государственной гражданской службы в Главных управлениях МЧС России по СЗФО и в других государственных органах, согласно приложения.

    13 ноября 2018 г. истец указал в данном уведомлении просьбу предложить ему вакантные должности, соответствующие уровню его образования и квалификации в установленном законодательством очередности и порядке. Подпись истца в получении приложения к уведомлению, и отказе от предложенных должностей отсутствует.

    16 ноября 2018 г. начальником отдела кадров СЗРЦ МЧС России О.С.С в присутствии заместителя начальника отдела кадров СЗРЦ МЧС России Б.О.И. и начальника строевого отделения управления кадров, воспитательной работы, профессиональной подготовки и психологического обеспечения Я.А.Л. составлен акт о том, что 16 ноября 2018 г. Яковлеву А.С. предложена вакантная должность федеральной государственной гражданской службы – главный специалист-эксперт юридического отдела ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу.

    07 декабря 2018 г. руководителем Северо-Западного регионального центра МЧС России прекращено действие служебного контракта, заключенного с Яковлевым А.С., с увольнением последнего с федеральной государственной гражданской службы в связи с упразднением государственного органа по п. 8.3 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

    13 марта 2019 г. Северо-Западный Региональный Центр ГУ МЧС России ликвидирован, о чем внесены соответствующие сведения в Единый государственный реестр юридических лиц.

    Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства, включая показания допрошенных свидетелей О.С.С и Б.О.И., суд первой инстанции посчитал, что работодателем была нарушена процедура увольнения истца, поскольку ему не были предложены все имеющиеся вакантные должности, в связи с чем, пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания незаконным увольнения истца, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Определяя размер заработной платы за время вынужденного прогула, суд первой инстанции согласился с представленным ответчиком расчетом, указав, что он соответствует требованиям действующего законодательства и условиям служебного контракта, заключенного между сторонами.

    Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика недоплаченной суммы компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации при увольнении, суд первой инстанции пришел к выводу, что выплачиваемые истцу ежемесячные премии, не подлежат включению в расчет денежного содержания для выплаты компенсации при увольнении, а произведенные фактически выплаты соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

    Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части признания увольнения незаконным, изменении даты увольнения, наличия правовых оснований для взыскания денежного содержания за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Частью седьмой ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

    Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации».

    Федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации».

    В силу п. 8.3 ч. 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ, служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае упразднения государственного органа.

    Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом: 1) уровня его квалификации, специальности, направления подготовки, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки; 2) уровня его профессионального образования, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего области и виду профессиональной служебной деятельности по предоставляемой должности гражданской службы.

    О предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ).

    Частью 5 ст. 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ предусмотрено, что представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

    В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 указанного Федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 указанного Федерального закона (ч. 6 ст. 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ).

    Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 сентября 2013 г. № 822 в соответствии с ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ утверждены Правила предоставления государственному гражданскому служащему в случае отсутствия вакантных должностей в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантной должности государственной гражданской службы в иных государственных органах (далее - Правила).

    Согласно п. 2 указанных Правил, при отсутствии вакантных должностей государственной гражданской службы, отвечающих требованиям ч. 1 ст. 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, кадровая служба указанных органов не позднее чем за 30 дней до дня предстоящего увольнения государственного гражданского служащего в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы или упразднением государственного органа осуществляет поиск вакантных должностей государственной гражданской службы в иных государственных органах, в том числе посредством федеральной государственной информационной системы «Федеральный портал государственной службы и управленческих кадров», с учетом категории и группы замещаемой государственным гражданским служащим должности государственной гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы (государственной службы иных видов) или работы (службы) по специальности.

    Уведомление о предложении государственному гражданскому служащему вакантных должностей государственной гражданской службы в иных государственных органах с приложением списка этих вакантных должностей, подписанное представителем нанимателя или уполномоченным им лицом, вручается кадровой службой государственному гражданскому служащему под роспись не позднее чем за 25 дней до дня предстоящего увольнения в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или с упразднением государственного органа (п. 4 Правил).

    По смыслу изложенных нормативных положений, в случае упразднения государственного органа гражданскому служащему, замещающему должность гражданской службы в этом государственном органе, законом обеспечивается возможность продолжения службы в другом государственном органе.

    В этих целях представитель нанимателя государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан предложить гражданскому служащему, замещающему должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся у него вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки.

    При этом обязанность предложить вакантные должности гражданской службы гражданскому служащему упраздняемого государственного органа должна быть исполнена представителем нанимателя государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении до дня предстоящего увольнения.

    В случае отсутствия в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантных должностей гражданской службы представитель нанимателя этого государственного органа предлагает гражданскому служащему упраздняемого государственного органа вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определенном Правилами.

    Освобождение гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и увольнение его с гражданской службы в связи с упразднением государственного органа допускается только в случае отказа гражданского служащего от предложенной ему для замещения иной должности государственной гражданской службы, в том числе в другом государственном органе.

    Приведенное правовое регулирование государственно-служебных отношений с гражданским служащим при упразднении государственного органа направлено на обеспечение реализации права граждан на равный доступ к государственной гражданской службе, создание эффективно действующего государственного аппарата и обеспечение поддержания высокого уровня отправления государственной гражданской службы.

    Правильно применив положения вышеуказанных нормативных актов, и надлежащим образом оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для признания увольнения истца незаконным, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что представителем нанимателя не выполнена предусмотренная законом процедура увольнения, а именно истцу не были предложены все имеющиеся вакантные должности.

    Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что невыполнение представителем нанимателя обязанности по предложению истцу всех имеющихся вакантных должностей, список которых был исследован и надлежащим образом оценен судом первой инстанции, является грубым нарушением процедуры увольнения истца, свидетельствующий о незаконности его увольнения.

    Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что вакантных должностей, которые могли бы быть предложены истцу с учетом категории и группы замещаемой им должности гражданской службы, кроме одной предложенной ему должности, у ответчика не имелось, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку как установлено судом первой инстанции согласно списка вакантных должностей, часть должностей могла быть предложена истцу с учетом категории и группы замещаемой им должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки. При этом, указанные вакансии, без их предложения истцу, были предложены иным сотрудникам, которые впоследствии и заняли данные должности.

    Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что имеющиеся вакантные должности в первоочередном порядке были предложены лицам, имеющим преимущественное право на замещение таких должностей, а именно – женщинам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку указанные действия ответчика по проведению оценочных мероприятий в отношении гражданских служащих, подлежащих увольнению, противоречат вышеуказанным правовым нормам. В данном случае, представитель нанимателя должен был предложить вакантные должности всем подлежащим увольнению гражданским служащим соответствующей категории и группы замещаемых должностей, и только после получения согласия на занятие вакантной должности проводить оценочные мероприятия для определения преимущественного права на занятие должности гражданской службы.

    Однако, в ходе рассмотрения дела установлено, и не оспаривалось ответчиком, что все имеющиеся у него вакантные должности истцу предложены не были, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требования истца о признании увольнения незаконным и изменении даты увольнения.

    Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что факт предложения истцу 16 ноября 2018 г. должности главного специалиста-эксперта юридического отдела ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу подтверждается представленным в материалах дела актом от 16 ноября 2018 г. (том 1 л.д. 72).

    Из содержания указанного акта следует, что истцу предложена вышеуказанная вакантная должность, содержащие акта подтверждено, в том числе, подписью начальника строевого отделения управления кадров, воспитательной работы, профессиональной подготовки и психологического обеспечения Я.А.Л.

    Допрошенные судом первой инстанции в качестве свидетелей иные лица, подписавшие указанный акт от 16 ноября 2018 г. – О.С.С., Б.О.И. – пояснили суду, что акт был составлен в подтверждение факта вручения истцу 16 ноября 2018 г. уведомления о возможности замещения вакантной должности главного специалиста-эксперта юридического отдела ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу, однако, из показаний свидетелей следует, что Я.А.Л.., подписавший акт от 16 ноября 2018 г., при вручении соответствующего уведомления истцу не присутствовал.

    Показания указанных свидетелей зафиксированы в протоколе судебного заседания от 08 мая 2019 г. (том 1 л.д. 120-125). Замечания на протокол судебного заседания лицами, участвующими в деле, не подавались.

    При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что представленный в материалах дела акт от 16 ноября 2018 г. не может служить допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим факт предложения истцу вакантной должности.

    При этом, выводы суда первой инстанции относительно указанного акта от 16 ноября 2018 г. не привели к вынесению незаконного решения, поскольку судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что иные, подлежащие предложению истцу вакансии, ему предложены не были, в связи с чем, увольнение является незаконным, а поскольку на момент рассмотрения дела наниматель истца уже ликвидирован, с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из заявленных истцом требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости изменения даты увольнения истца на дату вынесения решения судом первой инстанции.

    Руководствуясь положениями ст.ст. 234, 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежного содержания за период вынужденного прогула с 30 декабря 2018 г. по 23 мая 2019 г.

    Установив факт нарушения трудовых прав истца, выразившийся в нарушении процедуры увольнения, руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

    Доводов относительно взысканного судом размера компенсации морального вреда апелляционные жалобы сторон не содержат.

    Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании недоплаченной компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации при увольнении, а также определяя размер денежного содержания истца за период вынужденного прогула, суд первой инстанции согласился с доводами ответчика и посчитал, что выплачиваемые истцу за предшествующие увольнению 12 месяцев пообщрительные выплаты не подлежат учету при расчете денежного содержания для исчисления соответствующих компенсаций.

    Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции и находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы истца, исходя из следующего.

    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ, гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с данным федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.

    Статьей 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ установлено, что оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

    К дополнительным выплатам относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента; ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих

    В соответствии с ч. 10 ст. 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ, гражданским служащим производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

    Порядок исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, в том числе и для случаев увольнения с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы, а также на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, урегулирован специальным нормативным актом – Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 г. № 562 (далее – Правила № 562).

    Пунктом 2 Правил № 562 предусмотрено, что согласно частям 2 и 5 статьи 50 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью государственной гражданской службы Российской Федерации и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также дополнительных выплат, к которым относятся: а) ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; б) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; в) ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; г) ежемесячное денежное поощрение; д) премии за выполнение особо важных и сложных заданий; е) материальная помощь, выплачиваемая за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих; ж) единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска.

    Абзацем первым п. 8 Правил № 562, в частности, определено, что в случае, предусмотренном подпунктом «д» пункта 1 данных Правил (увольнение с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы), гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере соответственно месячного денежного содержания за 4 месяца и месячного денежного содержания за 1 месяц.

    Согласно абзацу второму п. 8 Правил № 562, месячное денежное содержание исчисляется исходя из установленных гражданскому служащему на дату расторжения с ним служебного контракта размеров единого денежного вознаграждения или оклада денежного содержания и дополнительных выплат, предусмотренных подпунктами «а» -«г» пункта 2 Правил, а также 1/12 размера предусмотренных подпунктами «д» - «ж» пункта 2 Правил дополнительных выплат, фактически начисленных ему в течение 12 календарных месяцев, предшествующих дате расторжения служебного контракта.

    В силу ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ, фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих и фонд оплаты труда работников, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной гражданской службы, составляют фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих и работников федерального государственного органа.

    При формировании фонда оплаты труда федеральных гражданских служащих сверх суммы средств, направляемых для выплаты должностных окладов, предусматриваются следующие средства для выплаты (в расчете на год): 1) оклада за классный чин - в размере четырех должностных окладов; 2) ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе - в размере трех должностных окладов; 3) ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы - в размере четырнадцати должностных окладов; 4) ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, - в размере полутора должностных окладов; 5) премий за выполнение особо важных и сложных заданий - в размере двух окладов денежного содержания; 6) ежемесячного денежного поощрения - в размере, который устанавливается для федеральных государственных органов дифференцированно указами Президента Российской Федерации; 7) единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи - в размере трех окладов денежного содержания (ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ).

    В соответствии с ч. 3 ст. 51 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих отдельных федеральных государственных органов формируется за счет средств, предусмотренных частью 2 данной статьи, а также за счет средств: 1) на выплату районного коэффициента (коэффициента); 2) на выплату повышенного денежного содержания, размер которого устанавливается Президентом Российской Федерации; 3) на иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    Согласно ч. 6 ст. 51 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ, порядок формирования фонда оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих и работников федерального государственного органа устанавливается Президентом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации.

    Пунктом 8 Указа Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 г. № 763 «О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих» установлено, что фонд оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих федерального государственного органа формируется за счет средств, направляемых для выплаты: а) должностных окладов; б) окладов за классный чин и дополнительных выплат; в) ежемесячного денежного поощрения (в расчете на год).

    Пунктом 9 Указа Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 г. № 763 «О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих» предусмотрено, что фонд оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих отдельных федеральных государственных органов формируется за счет средств, предусмотренных пунктом 8 этого указа, а также за счет средств, направляемых для выплаты: а) денежного вознаграждения, премий и денежных поощрений лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации; б) районного коэффициента, коэффициента за работу в пустынных, безводных местностях, коэффициента за работу в высокогорных районах, процентной надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири и Дальнего Востока, - в размерах, определяемых с учетом размеров коэффициентов и процентных надбавок, установленных соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации; в) повышенного денежного содержания, - в размерах, устанавливаемых Президентом Российской Федерации; г) других выплат, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, - в размерах, определяемых с учетом размеров других выплат, установленных соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    В соответствии с абзацем восьмым подпункта «р» п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления» Правительству Российской Федерации было поручено до 1 июля 2012 г. представить в установленном порядке предложения по внедрению новых принципов кадровой политики в системе государственной гражданской службы, предусматривающие в том числе установление особого порядка оплаты труда государственных гражданских служащих в зависимости от достижения показателей результативности профессиональной служебной деятельности, а также единого подхода к осуществлению выплаты государственным гражданским служащим премий за выполнение особо важных и сложных заданий по результатам работы.

    При рассмотрении настоящего гражданского дела суд первой инстанций неправильно применили приведенные выше правовые нормы к спорным правоотношениям.

    Между тем из приведенных нормативных положений следует, что фонд оплаты труда федерального государственного гражданского служащего формируется за счет средств, предусмотренных в частях 2 и 3 ст. 51 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ, в том числе за счет средств на иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами, среди которых материальное стимулирование гражданских служащих.

    Из материалов дела, в том числе из документов, принятых судебной коллегией на основании п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года № 13 в качестве новых доказательств, в частности из приказов о поощрении федеральных государственных гражданских служащих за 2018 г. следует, что истцу Яковлеву А.С. в течение 12 месяцев, предшествующих увольнению ежемесячно начислялись и выплачивались поощрительные выплаты за счет и в пределах лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных на 2018 г.

    Согласно выписке из протокола заседания комиссии МЧС России по повышению эффективности бюджетных расходов и сокращению текущих затрат от 28 февраля 2018 г. № 3-ДПС, принято решение о том, что выплату ежемесячной премии за выполнение особо важных и сложных заданий федеральным государственным гражданским служащим территориальных органов МЧС России производить ежемесячно с 01 января 2018 г. за счет лимитов бюджетных обязательств, выделенных на фонд оплаты труда, до поступления соответствующих решений Правительства Российской Федерации.

    Исходя из выписки протокола заседания комиссии МЧС России от 20 апреля 2018 г. № 6-ДПС, премия за добросовестное выполнение должностных обязанностей и проявленную инициативу при решении задач, возложенных на МЧС России (новая редакция наименования премии) начислялась в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 марта 2018 г. № 229-6.

    Таким образом, доводы ответчика, с которыми согласился суд первой инстанции о том, что материальное стимулирование истца за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда не входит в состав денежного содержания гражданского служащего и не учитывается при расчете компенсационных выплат при увольнении, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

    Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22 июля 2019 г. № 34-КГ19-4.

    При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции в части размера взысканного денежного содержания за период вынужденного прогула подлежащим изменению, а в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании недоплаченной компенсации при увольнении и компенсации за неиспользованный отпуск – отмене с вынесением нового решения в указанной части.

    Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца недоплаты компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации при увольнении, судебная коллегия соглашается с представленным истцом расчетом (том 1 л.д. 112, 113), поскольку в указанном расчете при определении суммы сохраняемого денежного содержания за полный месяц истцом правомерно учтена получаемая им ежемесячная поощрительная выплата в размере 1/12 фактических начислений, а также суммы фактически выплаченных истцу компенсации.

    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 43 544 руб. 20 коп. и недоплаченная компенсация при увольнении в размере 104 000 руб. 00 коп.

    Однако, судебная коллегия не может согласиться с представленным в суде апелляционной инстанции истцом расчетом денежного содержания за период вынужденного прогула, поскольку он произведен из расчета фактически отработанных истцом в 2018 г. рабочих дней, количество которых не совпадает с представленными в материалах дела и не оспоренными истцом расчетными листками, содержащими сведения о фактически отработанных днях (том 1 л.д. 11-23).

    Также судебная коллегия находит подлежащими отклонению доводы апелляционной жалобы истца о необходимости исчисления среднего дневного заработка исходя из количества календарных дней в отработанном периоде, поскольку данные доводы противоречат положениям ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922.

    В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

    Согласно п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

    Из материалов дела усматривается, что за 12 календарных месяцев, предшествующих увольнению, то есть за период с 01 декабря 2017 г. по 30 ноября 2018 г. истцом получено денежное содержание в размере 824 648 руб. 68 коп., отработано за указанный период 245 рабочих дней, следовательно, средний дневной заработок составляет 3 365 руб. 91 коп. (824 648,68 : 245).

    Таким образом, за период вынужденного прогула с 30 декабря 2018 г. по 23 мая 2019 г. (92 рабочих дня) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 309 663 рубля 72 коп. (3 365,91 х 92).

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2019 г., - отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании недоплаты компенсации при увольнении и компенсации за неиспользованный отпуск; и изменить в части размера взысканной заработной платы за время вынужденного прогула.

    Взыскать с ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу в пользу Яковлева Александра Сергеевича недоплаченную компенсацию при увольнении в размере 104 000 (сто четыре тысячи) рублей 00 коп., недоплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 42 593 (сорок две тысячи пятьсот девяносто три) рубля 76 коп., заработную плату за время вынужденного прогула с 30 декабря 2018 г. по 23 мая 2019 г. в размере 309 663 (триста девять тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 72 коп.

    В остальной части решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2019 г., - оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: