Решение по делу № 2-2964/2016 ~ М-2585/2016 от 26.05.2016

Дело № 2-2964/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Лепешкиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 23 июня 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) к Тополян А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество, далее также – Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Тополян А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме .... коп., процентов за пользование кредитом в сумме .... коп., неустойки в сумме .... коп., в обоснование требований указав, что между сторонами заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ответчице кредит в сумме .... руб., под 0,0614% ежедневно. Ответчица неоднократно допускала просрочку исполнения обязательств, поэтому Банк уведомил ее о необходимости досрочно вернуть сумму долга, однако задолженность погашена не была.

Банк направил в суд ходатайство, которым просил рассмотреть дело без участия своих представителей, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчица, несмотря на предпринятые судом меры по извещению, в судебное заседание не прибыла.

Помимо этого, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на официальном сайте суда.

От ответчицы до начала рассмотрения дела не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.

Суд, с учетом согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства, поскольку ее неявка при указанных обстоятельствах, согласно ст. 233 ГПК РФ не препятствует этому.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Офертой от <...> г. (заявление № ....) Тополян А.А. обратилась в Банк с просьбой выдать ей кредит с определенным лимитом задолженности, по правилам, установленным Банком в тарифном плане. Данная оферта принята истцом и ответчице предоставлен кредит на сумму .... руб. под 0,0614% в день, на срок до <...> г.
(п. 7 заявления).

Денежные средства получены ответчицей <...> г., что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что Тополян А.А. ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства. Так, последний платеж на сумму .... руб. поступил <...> г., хотя согласно информационному графику платежей по кредиту, погашение задолженности должно было происходить ежемесячно.

В соответствии со ст. ст. 309, 819 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В этой связи, подлежат удовлетворению требования Банка о взыскании долга в сумме .... коп. и процентов за пользование кредитом в сумме .... коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. А согласно абз. 5 п. 7 заявления № .... Банк вправе требовать уплаты неустойки в виде пени, в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Суд находит расчет неустойки, выполненный и представленный истцом, соответствующим Кредитному договору.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

За весь период, прошедший с момента заключения договора (с <...> г. по настоящее время) ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком РФ не поднималась выше 11% годовых, т.е. 0,03% в день, а средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу не поднималась выше 9,55%, т.е. 0,0261% в день. В том случае, если размер неустойки признать обоснованным, общий размер процентной ставки по неустойке составит 730% годовых, что более чем в шестьдесят раз превышает размер ставки рефинансирования, установленный Центральным Банком РФ и в двадцать девять раз превышает размер процентов за пользование кредитом по договору и поэтому предложенный ко взысканию размер неустойки нельзя признать соразмерным последствиям нарушения обязательства. В этой связи суд уменьшает размер взыскиваемой неустойки до суммы в .... руб.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию вся сумма государственной пошлины уплаченная истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с Тополян А.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) долг по кредиту в сумме .... коп., проценты за пользование кредитом в сумме .... коп., неустойку в сумме .... руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... коп., всего: .... руб.

Разъяснить ответчице, что она имеет право подать в Ухтинский городской суд РК заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда через Ухтинский городской суд РК, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков