Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-565/2018 ~ М-441/2018 от 18.06.2018

Решение

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 18 декабря 2018 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе: председательствующей судьи Шишовой Л.А., при секретаре Карягиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-565/2018 по иску Кривощаповой А. В. к Сидорову Н. В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л :

Кривощапова А.В. обратилась в суд с иском к Сидорову Н.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения..

Истец Кривощапова А.В. и её представитель адвокат Рябухин Е.М.в ходе рассмотрения дела, исковые требования уточнили просили также признать договор купли -продажи автомобиля марки CHEVROLET KLAN,2010г. от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ответчиком и Самсоновым А.П. недействительным, применив последствия недействительности сделки.В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.вновь уточнили исковые требования, просят признать договор купли-продажи автомобиля марки CHEVROLET KLAN,2010г от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ответчиком Сидоровым Н.В. и Самсоновым А.П. недействительным, применить последствия недействительности сделки;признать за истцом Криврощаповой А.В. право собственности на данный автомобиль; истребовать автомобиль у ответчика Сидорова Н.В. и передать истцу Кривощаповой А. В.; в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования уточнили, просят также признать действительным договор купли –продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Кривощаповой А.В. и Самсоновым А.П..

Истец Кривощапова А.В. и ее адвокат Рябухин Е.М. уточненные заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель истца- адвокат Рябухин Е.М. пояснил, что Кривощапова А. В. ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, приобрела у Самсонова А. П. по договору купли-продажи транспортного средства, за 320 000,00 рублей, автомобиль марки CHEVROLET KLAN (J200/Chevrolet Lacetti), год выпуска 2010, что также подтверждается паспортом транспортного средства ЗАО «АВТОТОР-МЕНЕДЖМЕНТ», свидетельством о регистрации №. ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее истице транспортное средство было ею передано сожителю Сидорову Н. В., с которым она проживала в <адрес> в период с января 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ во временное владение и пользование (на один день) для поездки в <адрес> к своим детям от первого брака. ДД.ММ.ГГГГ, Сидоров Н. В., без объяснения причин приехав к истице, собрал личные вещи и документы на автомобиль и на принадлежащем ей транспортном средстве уехал. До настоящего момента принадлежащее истице имущество, а именно автомобиль ответчик не возвратил истице. Ответчик не мог приобрести на собственные средства спорный автомобиль, поскольку у него нет денежных средств на приобретения автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ он взял кредит 332350руб.в Почта-Банке ДД.ММ.ГГГГ. он заключил еще один кредитный договор на 410700руб..В этот же день Сидоров дает Почта-Банку распоряжение, которым погашает сумму кредита от ДД.ММ.ГГГГ.В этот же день он переводит сумму 90 000 рублей в «Альфа-Банк», и осталось у него всего 20700рублей. В ДД.ММ.ГГГГ. ответчик кредитов не брал, а истица взяла кредит и расплатилась этим кредитом за машину. Ответчик Сидоров Н.В. не может подтвердить наличие у него денежных средств, для покупки спорного автомобиля, с заработком в 40000 рублей и нахождением на иждивении 2-их детей не может иметь такую сумму денег. Кроме того, у него есть в собственности автомашина. Машина продана именно ДД.ММ.ГГГГ. и именно Кривощаповой А.В..

Истица Кривощапова А.В. поддержала пояснения своего представителя адвоката Рябухина Е.М., и пояснила, что Самсонов дал ложные показания, расписку он писал ей в получении денег. Самсонову деньги за спорную машину передавала она в тот же день ДД.ММ.ГГГГ., которые снимала в банкомате со своей карточки. Сделка происходила ДД.ММ.ГГГГ в один день. Затем она написала доверенность на один день на Сидорова. Когда она получила деньги в банке, она позвонила Сидорову на работу и сказала, что деньги у неё уже на руках. Когда Сидоров пришел с работы, они вместе поехали посмотреть автомобиль, на автомобиле покатались. Деньгами, которые она сняла со своей карточки, она расплатилась при покупке спорного автомобиля при составлении договора. Договор с Самсоновым был составлен в двух экземплярах, один остался у Самсонова, другой у неё, а третий был чистый экземпляр, лишь подпись Самсонова в нем была. Потом она заполнила этот договор написав в нем фамилию Сидорова вместо своей, но это она сделала для того, чтобы Сидоров тоже мог ездить на машине, она ему доверяла, т.к. они вместе жили. Сидоров во время заключения договора был на улице около машины, а она в доме заполняла договор и расплачивалась с Самсоновым.. У Сидорова точно не имелось собственных денежных средств на покупку автомашины, т.к. у него было много кредитов, он брал кредит, потом через некоторое время брал другой погашал первый и так далее. Она не думала, что ответчик так может ее обмануть, забрал машину и уехал, а она выплачивает кредит. Просит вернуть ей машину.

Ответчик Сидоров Н.В. иск не признал, уточненные исковые требования также не признал.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сидоров Н.В. пояснил, что он некоторое время встречался с Кривощаповой. Спорную автомашину он купил на собственные денежные средства для личного пользования. ДД.ММ.ГГГГ он брал кредит для погашения другого своего кредита. Договор от ДД.ММ.ГГГГ писала Кривощапова А.В.. Было три договора, один бланк договора остался чистым.

Когда он поехал ставить автомобиль на учет по договору от ДД.ММ.ГГГГ. ему ее не поставили на учет, т.к. в договоре была ошибка в номерах. ДД.ММ.ГГГГ за машину был передан задаток в размере 100 000 рублей, в расписке указана сумма 320000 рублей, данная сумма указана без смысла, просто была заполнена графа. Договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительный, т.к. у нем имеется ошибка, он был заполнен Кривощаповой, а договор от ДД.ММ.ГГГГ заполняла его жена, фактически машина была продана ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ. просто его жена переписала договор, чтобы можно было поставить машину на учет.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сидоров Н.В. дополнил, что он брал у брата деньги под расписку в размере 150 000 рублей, остальные деньги у него остались от кредитных средств в размере 170 000 рублей. Брат Сидоров И.В. дал в долг ДД.ММ.ГГГГ, брат работает оператором. Он сам работает в ООО «Отрадный» водителем, заработная плата составляет 40 000 рублей. Жена знала о его намерении купить машину. Кредит им был оформлен в феврале 2018 года на сумму 349 742 рубля, который он погасил денежными средствами другого кредита от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 319 тыс.руб. У него до сих пор имеются кредитные обязательства, которые он погашает. У него в распоряжении имеется также автомашина ВАЗ 2115, которую он продал родственникам фамилию родственников не помнит. Его жена работает в магазине «Грош» зарплата составляет 19000 рублей, детям 5лет и 3 года.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Сидоров Н.В. пояснил, что автомашину ВАЗ 2115 он продал родственнику за 70000 рублей, от продажи этой машины деньги были вложены в покупку спорной машины. 150 000руб. ему дал брат взаймы, а 120 000руб. у него осталось от кредита. Задаток он отдавал Самсонову, за покупку спорного авто ДД.ММ.ГГГГ, взяв автокредит в сумме 500000 рублей, он купил новую машину.

Суд неоднократно вызывал в судебное заседание третье лицо Самсонова А.П., в всязи с тем, что он не являлся на вызовы суда, суд направил определение от ДД.ММ.ГГГГ в Отрадненский районный суд о допросе 3-его лица Самсонова А.П. Из протокола судебного заседания о допросе Самсонова А.П.следует, что ДД.ММ.ГГГГ он продал автомобиль CHEVROLET KLAN (J200/Chevrolet Lacetti), год выпуска 2010, модель, № двигателя F16D3 6805671, государственный
регистрационный знак №. Данный автомобиль он продал Сидорову Н. В. за 320 000 рублей.

Денежные средства ему передавал Сидоров Н. В.. Расписку о получении денежных средств он писал Сидорову_Н.В

Договор купли-продажи автомашины CHEVROLET KLAN 3 составлялся в день передачи автомобиля новому собственнику. Договор купли-продажи был заключен между ним и Сидоровым Н.В. Он подписывал один заполненный экземпляр договора купли-продажи, второй чистый. Сколько их было всего, ему неизвестно. Договор купли-продажи составляла девушка, которая была вместе с Сидоровым Н.В.

После предъявления Самсонову А.П. копии договоров и расписок, он пояснил, что не знает кто писал эти договора, почему их три от разных чисел, на разные имена он не знает. Он подписывал один заполненный договор купли-продажи между ним и Сидоровым и расписывался в одном чистом. Машину продавал Сидорову Н.В. Машина у него была одна. Не помнит, чтобы он писал расписку от его имени на имя Кривощаповой А.В. в получении денег 320 000рублей от 11.06.2018г..Расписку от его имени на имя Сидорова Н.В. в получении денег 320 000 рублей от 07.06.2018г. он писал в ней его почерк. (л.д.105-106).

3-е лицо- Сидорова Л.Н. извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщалось.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что иск Кривощаповой А.В. обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, в соответствии с п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 2 п. 1, п. 2 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь считается врученной приобретателю, в том числе, с момента ее фактического поступления во владение указанного приобретателем лица.

Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.По смыслу п. 1 - 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление), применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В п. 34 того же Постановления, указано, что в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ (п. 34 того же Пленума).

В п. 36 указанного Постановления, в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В судебном заседании было установлено, что Самсонов А.П. собственник автомашины CHEVROLET KLAN (J200/Chevrolet Lacetti), год выпуска 2010, модель, № двигателя F16D3 6805671 государственный регистрационный знак №, согласно паспорта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.12-14), продал автомашину ДД.ММ.ГГГГ. Кривощаповой А.В., за 320 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11), а также распиской в получении денег, из которой видно, что Самсонов А.П. получил 320 000руб. от Кривощаповой А. В. в полном объеме, претензий не имеет. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ., в ней стоит подпись и расшифровка подписи «Самсонов А.П.». Расписка написана на обратной стороне договора купли-продажи.(л.д.91).

Суд признает данный договор-купли продажи и расписку допустимым и достоверным доказательством по делу, т.к. они от одного числа, а именно ДД.ММ.ГГГГ.. Факт покупки автомашины именно истицей, подтверждаются материалами дела, а именно «Индивидуальными условиями «Потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ. из которых видно, что Кривощапова А. В. заключила кредитный договор с ПАО «Сбербанк» на 591 366 руб.06коп. под 14,90 % годовых на 60 месяцев.(л.д.24-28).

Из мини- выписки ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ номер операции: 334264050422 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащей    Кривощаповой А.В.были произведены операции по снятию денежных средств в размере 120000 рублей, 100000 рублей, 100000 рублей. (л.д.29).

Как пояснила Кривощапова А.В., договор купли –продажи составлялся в трех экземплярах, один продавцу, один у нее, а третий был чистый с подписью продавца, она, доверяя своему бывшему сожителю, ответчику Сидорову Н.В., заполнила третий экземпляр договора-купли –продажи на его имя, с целью, чтобы он тоже мог пользоваться автомашиной.

Ответчик Сидоров Н.В.воспользовавшись этим договором, заполненным на его имя, решил зарегистрировать автомашину на свое имя, но так как в договоре не были указаны все данные автомашины, договор ему не зарегистрировали, тогда он предъявил для регистрации транспортного средства договор купли –продажи от 20.06.2018г., заключенный между ним и продавцом Самсоновым А.П., согласно которому ему была продана спорная автомашина (л.д.93).Как пояснил ответчик в судебном заседании, что он съездил к Самсонову А.П. и он подписал договор от ДД.ММ.ГГГГг., хотя машина была продана 11.06.2018г.

Фактически машина была продана ДД.ММ.ГГГГг. и в тот же день были переданы деньги за нее продавцу. А ДД.ММ.ГГГГг. спорный автомобиль не продавался, это подтвердил сам ответчик.

Расписку о передаче денег Самсонову А.П. в сумме 320 000руб. он предъявляет от 07.06.2018г..В расписке указано, что Самсонов А.П. продал машину Шевроле Лочети Сидорову Н.В., но не указано от кого он получил денежные средства в сумме 320 000рублей.(л.д.94).

Согласно карточке учета и паспорта транспортного средства CHEVROLET KLAN (J200/Chevrolet Lacetti), год выпуска 2010, модель, № двигателя F16D3 6805671 государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ собственником спорной автомашины является Сидоров Н.В.(л.д.34,88-89)

ДД.ММ.ГГГГ Сидоровым Н.В. был застрахован автомобиль, что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ №. (л.д.90)

В судебном заседании было установлено, что ответчик Сидоров Н.В. неоднократно в банке брал кредиты, погашая их последующими взятыми кредитами.

Из представленной информации «Почта-Банком» видно, что ДД.ММ.ГГГГ.Сидоров Н.В.оформил кредит « Почтовый экспресс Корп» под 32,38% годовых на 15000руб.Сидорову Н.В. была предоставлена кредитная карта(л.д.81 оборот-85).

Из сообщения «Почта-Банк» видно, что Сидоров Н.В. взял потребительский кредит «Адресный 500-24.9» 08.07.2017г., ему было выплачено банком согласно п.18 договора -319987руб.91коп. под 24,90% годовых сроком на 60месяцев.(л.д.63-69).

Распоряжением клиента(л.д.65 оборот) 135 000руб. было переведено на р/счет для погашения другого кредите Сидорова Н.В., как он пояснил в судебном заседании.

Распоряжением клиента от08.07.2017г.(л.д.66) 40 000рублей было переведено на счет АО «Альфа-Банк» для погашения кредита Сидорова в этом банке.

ДД.ММ.ГГГГ Сидоров В.Н. оформил в ПАО «Почта Банк» кредитный договор № на сумму 410700 руб. 00 коп.(л.д.36-43,72-79).

Распоряжением клиента от от 01.02.2018г. переводит 300 000рублей на погашение другого своего договора,(л.д.73).

Распоряжением клиента от 01.02.2018г. 90 000руб.переведено на счет АО «Альфа-Банка» для погашения другого кредита Сидорова Н.В.(л.д.73 оборот)

Из ответа ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» следует, что между Сидоровым В.Н. и Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о предоставлении кредита в размере 33 279 руб. 00 коп., в настоящее время задолженность погашена. (л.д.60)

Согласно выписке по кредиту ПАО «Почта Банк» на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Сидорова В.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 395530 руб. 46 коп..(л.д.81)

Расписку в получении денег ответчиком Сидоровым от его родного брата в сумме 150 000руб суд считает не допустимым доказательством по данному делу и расценивает, как попытку брата помочь брату. Брат ответчика в суд не явился, данный факт не подтвердил, что он писал расписку и что давал деньги и на какие цели, если давал.

Ответчик имеет автомашину в собственности ВАЗ 21150, 2004г. выпуска, которую приобрел ДД.ММ.ГГГГ. Утверждение ответчика о том, что он продал эту машину, не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания. Ответчик не представил суду договор купли-продажи, не назвал фамилию покупателя, хотя утверждал, что продал родственнику. Из сведений, предоставленных ОВД РФ по Сергиевскому району видно, что на учете в ОГИБДД стоят три автомашины, собственником которых является Сидоров Н.В., в том числе и ВАЗ 21150, 2004г.выпуска.

Таким образом, ответчик Сидоров Н.В. не доказал суду откуда у него были деньги на приобретение спорного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ..

К показаниям 3-его лица Самсонова А.П. суд относится критически, т.к. его показания противоречивы и не подтверждаются материалами дела. Указывая, что договор составлялся в день передачи автомобиля новому собственнику. Договор составляла девушка, как было установлено в судебном заседании Кривощапова А.В.. Расписка, представленная Сидоровым о передаче денег от ДД.ММ.ГГГГ..В то время как автомашина была передана ДД.ММ.ГГГГ.В показаниях он не говорит, что не писал расписки Кривощаповой, а говорит, что не помнит, что он писал эту расписку, т.е. не оспаривая того, что она написана им.

Таким образом, судом установлено, что спорный автомобиль был продан именно ДД.ММ.ГГГГ. истице, которая в этот же день передала деньги Самсонову А.П.- продавцу автомашины. Договор от 11.06.2018г. купли –продажи автомашины заключенный между Самсоновым и Кривощаповой необходимо признать действительным, остальные договора недействительными. Заплатив за автомашину и получив ее, истица является собственницей автомашины.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Требования истца Кривощаповой А.В. о понесенных ей судебных расходах подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного ст.ст. 301, 218ч.2, 223, 224, 454 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать договор купли-продажи автомобиля марки CHEVROLET KLAN (J200/Chevrolet Lacetti), год выпуска 2010, модель, № двигателя F16D3 6805671 государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, шасси (рама) № н/у, кузов (кабина, прицеп) № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между Сидоровым Н. В. и Самсоновым А. П., недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Признать договор купли-продажи автомобиля марки CHEVROLET KLAN (J200/Chevrolet Lacetti), год выпуска 2010, модель, № двигателя F16D3 6805671 государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, шасси (рама) № н/у, кузов (кабина, прицеп) № заключенный ДД.ММ.ГГГГ., между Самсоновым А. П. и Кривощаповой А. В. действительным. Признать за Кривощаповой А. В. право собственности на автомобиль марки CHEVROLET KLAN (J200/Chevrolet Lacetti), год выпуска 2010, модель, № двигателя F16D3 6805671 государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, шасси (рама) № н/у, кузов (кабина, прицеп) №.

Истребовать у Сидорова Н. В. в пользу Кривощаповой А. В. автомобиль марки CHEVROLET KLAN (J200/Chevrolet Lacetti), год выпуска 2010, модель, № двигателя F16D3 6805671 государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, шасси (рама) № н/у, кузов (кабина, прицеп) №.

Взыскать с Сидорова Н. В. в пользу Кривощаповой А. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня изготовления полного мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2018г.

Председательствующий судья: Л.А. Шишова