Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-114/2016 от 24.06.2016

дело № 5-114/2016г

        П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Елово                              05 июля 2016 г.

           Судья Осинского районного суда Пермского края Шабунин Н.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу по адресу: <адрес>1, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего слесарем <данные изъяты> в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 08:20 час., ФИО1, управляя автомобилем «Шевроле Нива» г/н №, не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства, пытался скрыться, на неоднократные требования об остановке транспортного средства не реагировал, после остановки транспортного средства пытался скрыться в лесу, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что не заметил сотрудников полиции, когда их увидел, то остановился, от сотрудников полиции не убегал, вышел из автомашины.

Свидетель ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе на патрульной автомашине с инспектором ДПС ФИО6 в <адрес>, на автодороге <адрес>, тракт ЛПХ, возле д. Зоново, <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ, со стороны д. Зоново в сторону <адрес> двигалась автомашина «Шевроле Нива», водитель указанной автомашины, увидев патрульную машину, остановился, развернулась и стал двигаться в обратную сторону. Ими было принято решение проверить данный автомобиль. Догнав автомобиль около д. Зоново, были включены спец.сигналы, с помощью морганием фар, использованием громкой связи требовали, чтоб водитель остановился, но автомобиль не остановился, а повернул на полевую дорогу, которая ведёт в Вассята, далее были включены спец. сигналы, неоднократно через громкую связь водителю предлагалось остановиться. Водитель данной машины на требования остановки не реагировал, а набирая скорость двигался в сторону д. Вассята. Проехав около 10 километров в сторону д. Вассята, водитель «Шевроле-нива» остановился, выбежал из машины и побежал в лес, пытаясь скрыться, он с ФИО6 проследовали за ним, при этом кричали, чтобы он остановился. Но он не реагировал, а убегал от них. После того, как водителя догнали, в отношении него была применена физическая силу, закручены руки, затем водителя провели в автомобиль, надели наручники и поместили на переднее сидение автомобиля. У водителя были признаки алкогольного опьянения. Далее машина была направлена на штрафстоянку, а водитель был доставлен в отдел полиции, где было установлено, что задержанный является ФИО1 После чего, в отношении ФИО1. были составлены административные протокола по ст.12.8 КоАП РФ и ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. ФИО1 было предложено продуть в трубку контроля трезвости, результат был положительный, то есть ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Аналогичные показания даны свидетелем ФИО6

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Вина ФИО1, в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом о доставлении лица совершившего административное правонарушение, рапортами инспекторов ДПС ГИБДДД (ПП дислокация <адрес>) МО МВД России «Осинский» ФИО6, ФИО4, их показаниями в качестве свидетелей, видеозаписью.

Показания свидетелей ФИО6, ФИО4, суд считает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении наряду с письменными документами являются также свидетельские показания, которыми могут быть пояснения сотрудников ГИБДД. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных свидетелей не имеется.

В действиях ФИО1, вина которого установлена приведенными доказательствами, содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, военнослужащего либо сотрудника органов уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания суд принимает во внимание конкретные обстоятельства по делу, личность виновного, который ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.12. КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд считает возможным для достижения целей административной ответственности по предупреждению совершения новых правонарушений назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 17:40 час.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд (постоянное судебное присутствие в с. Елово) в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

.

. судья        Н.С. Шабунин