Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2023/2014 (2-13102/2013;) ~ М-12174/2013 от 25.12.2013

№2-2023/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                 г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Вольшинце С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каргальцева Е.В. к ЗАО Банк содействия благотворительности и духовному развитию Отечества «ответчик» о признании прекращенными обязательства по договору об ипотеки, отменить государственную регистрацию залога, аннулировать регистрационную запись об ипотеки,

                                          УСТАНОВИЛ:

Каргальцев Е.В. обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований, к ЗАО Банк содействия благотворительности и духовному развитию Отечества «ответчик» о признании прекращенными обязательства по договору об ипотеки, отменить государственную регистрацию залога, аннулировать регистрационную запись об ипотеки.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком содействия благотворительности и духовному развитию Отечества «ответчик» (ЗАО) и Винокуровым Д.Г. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил Винокурову Д.Г. кредит на потребительские и личные нужды в размере восемьдесят миллионов рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком содействия благотворительности и духовному развитию Отечества «ответчик» и ФИО заключен договор № об ипотеке (залоге недвижимого имущества), по условиям которого ФИО передал в залог банку, принадлежащее ему по праву собственности недвижимое имущества, а именно: земельный участок общей площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС и земельный участок общей площадью 1730 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС. Договор об ипотеке был заключен в обеспечение обязательств Винокурова Д.Г. перед банком по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО с согласия банка, заключен договор купли-продажи земельных участков, являющихся предметом залога по договору об ипотеке №

По условиям договора об ипотеке, сроки исполнения обязательств, обеспеченных залогом определены условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, обязательства, обеспечиваемые ипотекой, прекращают свое действие ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно на указанный срок земельные участки переданы в залог банку. Неисполнение Винокуровым Д.Г. своих обязательств по кредитному договору не влечет автоматически изменения сроков по договору об ипотеке, т.к. для этого необходимо согласие залогодателя.

Дополнительным соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ банк и заёмщик, без участия залогодателя и без его уведомления изменили условия кредитного договора, обеспеченного залогом.

Такие же изменения по срокам исполнения обязательств были заключены между банком и заёмщиком без участия залогодателя в дополнительных соглашениях № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года. Данный факт указывает на то обстоятельство, что кредитный договор претерпел существенные изменения как по срокам возврата кредита, так и по его существенным условиям. Соответственно обязательства, обеспеченные залогом стали существенно отличаться по своим условиям от обязательств после подписания 4-х дополнительных соглашений.

В связи с чем, истец обратился с указанным иском в суд.

Истец Каргальцев Е.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, его представитель адвокат по ордеру Романов Д.А. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Леушкина С.И. в судебное заседание явилась, с иском не согласилась, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица по доверенности Приходько О.С. в судебное заседание явилась, с требованиями не согласилась, пояснив, что Винокуров Д.Г. погасит кредит до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица УФСГРК и К по ..... в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд, выслушав объяснение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между

АКБ содействия благотворительности и духовному развитию

Отечества «ответчик» (ЗАО) и Винокуровым Д.Г. заключен

кредитный договор, по условиям которого банк предоставил

Винокурову Д.Г. кредит на потребительские и личные нужды в размере

80 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом дополнительных

соглашений от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года,

ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения обязательств по кредиту изменен до

ДД.ММ.ГГГГ года. ( л.д.24-31)

В обеспечение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с Винокурорым Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком содействия благотворительности и духовному развитию Отечества «ответчик» и ФИО заключен договор № об ипотеке (залоге недвижимого имущества), предметом залога явилось, принадлежащее ФИО на праве собственности недвижимое имущества, а именно: земельный участок общей площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС и земельный участок общей площадью 1730 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС.

ДД.ММ.ГГГГ между Каргальцевым Е.В. и ФИО с согласия банка, заключен договор купли-продажи земельных участков, являющихся предметом залога по договору об ипотеке № 124-11/И-2.

Право собственности истца на земельный участок общей площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС и земельный участок общей площадью 1730 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС зарегистрировано с обременением в виде ипотеки. ( л.д.5)

Согласно информации банка, задолженность Винокурова Д.Г. перед Банком составляет 10 000 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.

Согласно п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, обеспеченное залогом обязательство не прекращено ввиду исполнения. Также договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ не признан в установленном порядке судом расторгнутым, прекращенным или недействительным.

Поскольку обязательство, обеспеченное ипотекой, в полном объеме Винокуровым Д.Г. не исполнено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о снятии обременения в виде ипотеки с земельного участка, общей площадью 2530 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: АДРЕС находящийся в залоге у Акционерного коммерческого банка содействия благотворительности и духовному развитию Отечества «ответчик».

Доводы представителя истца, что ответчик заключил дополнительные соглашения с Винокуровым Д.Г. без уведомления залогодателя, не могут быть приняты во внимание, поскольку условия договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривают обязанность Банка уведомлять залогодателя об изменений условий кредитного договора, кроме того, истец заключил договор купли- продажи земельных участок уже после заключения    дополнительного соглашения между Банком и Винокуровым Д.Г. от ДД.ММ.ГГГГ года, при этом, истец, заключая договор купли-продажи, не лишен был права получить информацию о сроке исполнения кредитного договора, обеспеченного залогом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Каргальцева Е.В. к ЗАО Банк содействия благотворительности и духовному развитию Отечества «ответчик» о признании прекращенными обязательства по договору об ипотеки, отменить государственную регистрацию залога, аннулировать регистрационную запись об ипотеки, отказать

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения через Одинцовский городской суд.

Судья:                                                                                      Н.В.Лосева