Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-66/2022 ~ М-9/2022 от 13.01.2022

Дело № 2-66/2022

УИД 35RS0023-01-2022-000031-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2022 года                                                   г. Устюжна

Устюженский районный суд Вологодской области в составе судьи Ракутиной О.В.,

при секретаре Смирновой В.А.,

с участием истца Лопаревой В.В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Мироновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопаревой Валентины Владимировны к администрации города Устюжна о признании права собственности на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

в суд обратилась Лопарева В.В. с иском к администрации города Устюжна Вологодской области о признании права собственности на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ....

Заявленные требования истец мотивировала тем, что на основании договора купли-продажи от 14.06.2000 она приобрела у своего брата Храброва Юрия Владимировича земельный участок по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., а также на основании договора купли-продажи доли жилого дома от 27.11.2003 у него же приобрела 9/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке по указанному адресу. Право собственности на 9/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок истцом зарегистрировано в установленном законом порядке. Право собственности на данный земельный участок и 9/10 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом ранее принадлежало Храброву Ю.В. на основании государственного акта, выданного на основании постановления главы администрации г. Устюжна №32 от 03.03.1993, а также на основании договора дарения от 03.03.1992. 9/10 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом Храброву Ю.В. подарила их сестра Миронова Нина Владимировна. Мироновой Н.В. 9/10 доли подарила их тетя Забалканская Анна Михайловна. Ранее жилой дом принадлежал матери Забалканской А.М. - Симанковой Елене Михайловне, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После нее в права наследства должны были вступать четверо ее детей - БН Заба Хра. и БА Известно, что при оформлении наследственных прав Хра и БА отказались от наследства в пользу Заба БН в силу своего заболевания свои наследственные права не оформил. С 02.11.1981 БН находился на лечении в Устюженском психоневрологическом интернате, пропал, о его месте нахождении ничего неизвестно. Имеется заявление в Устюженский районный суд об объявлении БН. умершим, принятого решения по данному заявлению нет. В 1998 истец со своей семьей переехала жить в дом Заба поскольку за последней требовался уход в связи с ее преклонным возрастом. ДД.ММ.ГГГГ Заба умерла. В указанном доме кроме истца и ее мужа постоянно зарегистрирован дядя истца БН, о месте нахождении которого истцу ничего неизвестно. Истец полагает, что 1/10 доли в праве в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежит БН однако право собственности на нее он не оформил, наследников не имел. С 1998 истец проживает в указанном доме. Земельный участок при доме принадлежит истцу, участок огорожен, истец им пользуется и обрабатывает. Истец пользуется всем жилым домом, несет бремя содержания всего дома, оплачивает налоги на имущество и на землю, осуществляет страхование дома. За все время владения и пользования данным домом истец произвела в нем значительный ремонт, в том числе, полностью заменила все окна в доме, входные двери, установила межкомнатные двери, установила новую веранду вместо старой, полностью заменила печь, поскольку старая находилась в аварийном состоянии. Также истцом полностью заменена электрическая проводка в доме, установлен новый электрический счетчик, построены хозяйственные постройки: баня, сарай для дров, гараж, двор для домашних животных. Истец пользуется и владеет всем жилым домом. Ссылаясь на ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просила об удовлетворении заявленных требований.

Протокольными определениями к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Лопарев Е.А., Миронова Н.В.

В судебном заседании истец Лопарева В.В. требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Миронова Н.В. относительно требований истца не возражала.

В судебное заседание представитель ответчика администрации города Устюжна не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Лопарев Е.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, относительно требований истца не возражал.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно требований истца не представил.

Суд, выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что иск Лопаревой В.В. обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании права является одним из способов защиты права.

Исходя из ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пунктов 1, 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности. При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Из материалов дела следует, что спорный жилой дом принадлежал Симанкову М.М., Симанковой Е.М., в равных долях, по ? доли каждому. Симанков М.М. умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство, состоящее из ? доли жилого дома по адресу: .... Согласно свидетельству о праве наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследники первой очереди по закону по смерти Симанкова М.М. являются: его жена Симанкова Елена Михайловна, дочери Заба и Хра, сыновья БА и БН в размере 1/10 доли каждый (1/2:5).

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Симанкова Е.М. подарила, принадлежащие ей 6/10 доли жилого дома (1/10+1/2) своей дочери Заба Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Хра. подарила своей сестре Заба 1/10 доли спорного жилого дома.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Заба. подарила 4/5 (1/10+1/10+6/10= 8/10 или 4/5) доли жилого дома Мироновой Нине Владимировне.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи Миронова Н.В. приобрела у БВ 1/10 доли жилого дома.

Миронова Н.В. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарила ХЮ 9/10 (4/5+1/10) доли указанного жилого дома.

Лопарева В.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ХЮ. земельный участок общей площадью 1450 кв.м. и 9/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу.

Как следует из объяснений истца, показаний третьего лица, материалов дела, БН являясь наследником, принявшим наследство после смерти своего отца Симанкова М.М., с ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в Устюженском психоневрологическом интернате. С ДД.ММ.ГГГГ БН снят с обеспечения интерната в связи с длительным отсутствием. Истцу о его месте нахождении неизвестно. Согласно докладной записки главного специалиста Устюженского районного суда Н. заявлений и иных обращений об объявлении умершим БН в адрес Устюженского районного суда не поступало.

БН после смерти Симанкова М.М. жилым домом не пользовался, в доме не проживал, бремя его содержания не нес.

Фактически с момента приобретения прав на 9/10 доли дома по вышеуказанному адресу истец открыто и непрерывно владеет и пользуется всем жилым домом, несет бремя расходов по его содержанию, производит ремонт дома, принимает меры к сохранности указанного имущества. БН устранился от владения, пользования и распоряжения, принадлежащей ему 1/10 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

ДД.ММ.ГГГГ жилой дом поставлен истцом на кадастровый учет за №, Лопарева В.В. фактически пользуется всем спорным жилым домом как своим собственным, осуществляет содержание всего дома.

                                                                Сведений о зарегистрированных правах на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 35:19:0101002:169 в ЕГРН не имеется.

                                                                Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что за истцом, являющимся фактическим собственником всего спорного имущества, следует признать право собственности на указанное в иске имущество в силу приобретательской давности.

                                                                Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                решил:

                                                                исковые требования Лопаревой Валентины Владимировны удовлетворить.

                                                                Признать за Лопаревой Валентиной Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: ....

                                                                Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

                                                                Судья                            О.В. Ракутина