Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3734/2019 ~ М-2827/2019 от 08.04.2019

Дело №2- 3734/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года                                                                           г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре      Барбулеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Чупраковой Ирине Николаевне о взыскании задолженности,

установил:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к Чупраковой И.Н., просит взыскать с Чупраковой И.Н. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» денежные средства в размере 111 999,08 руб., в том числе: сумма основного долга – 0,00 руб., сумма процентов – 17 212,15 руб., сумма просроченных платежей по основному долгу – 83 704,43 руб., сумма просроченных платежей по процентам – 4 632,50 руб., сумма штрафов, пеней, неустоек 5 800 руб., комиссии – 650 руб.: расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 439,98 руб.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что между ответчиком и АО «Связной Банк» заключен договор специализированного карточного счета №№ от 17.06.2011 г., в соответствии с которым открыт СКС №, выпущена банковская карта №, №, №. В соответствии с заявлением от 24.11.2014 г. ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в ЗАО «Связной Банк» и Тарифам по банковскому обслуживанию ЗАО «Связной Банк». Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка С-лайт 5000 (Наименование (RUR) Тариф «С-лайт 5000 v1103» линия с лимитом задолженности)) со следующими условиями кредитования: лимит кредитования 100 000 руб., расчетный период 30 дней, минимальный платеж 0,00 руб., дата платежа 15 число каждого месяца, льготный период до 60 дней, процентная ставка 24 % годовых. Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов. При исполнении обязательств по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитными средствами ответчиком было допущено свыше 23 просрочек. Продолжительность допущенных ответчиком просрочек в исполнении обязательства составляет более 370 дней. Приказом Банка России от 24.11.2015 г. №ОД-3290 у АО «Связной Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 г. Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 11.12.2017 г. между АО «Связной Банк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого АО «Связной Банк» передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору. 12.12.2017 г. ООО «Т-Капитал» передало требования по указанному кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) №. На момент подачи иска задолженность Чупраковой И.Н. перед ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» составляет 111 999,08 руб., из которых: сумма основного долга – 0,00 руб., сумма процентов – 17 212,15 руб., сумма просроченных платежей по основному долгу – 83 704,43 руб., сумма просроченных платежей по процентам – 4 632,50 руб., сумма штрафов, пеней, неустоек 5 800 руб., комиссии – 650 руб. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Истец: представитель ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик: Чупракова И.Н. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, просила применить срок исковой давности.

Третьи лица: представитель АО «Связной Банк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», представитель ООО «Т-Капитал» в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

17.06.2011 г. между АО «Связной Банк» и Чупраковой И.Н. на основании заявления заключен договор специализированного карточного счета №№, в соответствии с которым открыт СКС №, выпущена банковская карта №. В соответствии с указанным договором, Чупраковой И.Н. был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка С-лайт 5000 (Наименование (RUR) Тариф «С-лайт 5000 v1103» линия с лимитом задолженности)) со следующими условиями кредитования: лимит кредитования 100 000 руб., расчетный период 30 дней, минимальный платеж 0,00 руб., дата платежа 15 число каждого месяца, льготный период до 60 дней, процентная ставка 24 % годовых (л.д.14-15).

Приказом Банка России от 24.11.2015 г. №ОД-3290 у АО «Связной Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 г. АО «Связной Банк» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.37).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

11.12.2017 г. между АО «Связной Банк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого АО «Связной Банк» передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору (л.д.38).

12.12.2017 г. между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «Т-Капитал» передало ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» требования по вышеуказанному договору (л.д.39-40).

Согласно приложению № к договору № от 12.12.2017 г., задолженность Чупраковой И.Н. по договору №№ от 17.06.2011 г. на дату уступки прав составляет 113 719,07 руб. (л.д.40).

В соответствии ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно расчету задолженности, заемщик пользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредитования, также несвоевременно оплачивала ежемесячные платежи, в связи с чем, образовалась задолженность, в размере 111 999,08 руб., в том числе: сумма основного долга – 0,00 руб., сумма процентов – 17 212,15 руб., сумма просроченных платежей по основному долгу – 83 704,43 руб., сумма просроченных платежей по процентам – 4 632,50 руб., сумма штрафов, пеней, неустоек 5 800 руб., комиссии – 650 руб. (л.д.8-13).

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям договора или требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из условий договора или закона.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Суд соглашается с представленным стороной истца расчетом задолженности, процентов, доказательств обратного суду представлено не было.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного суда от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Суд установил, что оснований для применения срока исковой давности не имеется, так как последний платеж ответчиком совершен 15.03.2015г., при таких обстоятельствах, срок надлежит исчислять с 15.03.2015г., он составляет три года, с заявлением о вынесении судебного приказа АО «Связной Банк» обращалось в адрес мирового судьи в ноябре 2016г., 11.11.2016г. вынесен судебный приказ,    судебный приказ от 11.11.2016г. был отменен 04.07.2018г., в суд с иском истец согласно штампу на конверте обратился 02.04.2019г.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 439,98 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Чупраковой Ирине Николаевне о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Чупраковой Ирины Николаевны в пользу ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» денежные средства в размере 111 999,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 439,98 руб., а всего взыскать 115 439 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                           Л.С. Кетова