Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-237/2021 от 31.08.2021

Уг.дело 1-237/2021

УИД 25RS0022-01-2021-001144-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Покровка 08 декабря 2021 г.

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кандыбор С.А.,

при секретаре Онопко О.В.,

с участием государственного обвинителя Константинова М.А.,

защитника адвоката Воробца Н.С.,

подсудимой Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Б.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б.Н. совершила преступление при следующих обстоятельствах.

Так она, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, в особо крупном размере, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, обнаружила во дворе взошедшие растения конопли, которые решила культивировать.

В период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, Б.Н., достоверно зная о том, что культивирование наркотических средств – конопли в Российской Федерации запрещено законом, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, незаконно производила культивирование вышеуказанных растений конопли в количестве 550 кустов, путем прищипывания верхушечных частей для повышения вегетативной массы, выращивая без прополки сорной травы, наблюдая за произрастанием растений конопли, с целью доведения их до стадии созревания для использования в целях личного употребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 25 минут до 19 часов 20 минут, в ходе осмотра места происшествия - двора <адрес>, обнаружены и изъяты из незаконного оборота незаконно культивированные Б.Н. 550 кустов растений. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 550 кустов растений, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП во дворе дома по адресу: <адрес> содержат наркотическое средство тетрагидроканнабинол и являются наркосодержащими растениями – Конопля (растения рода Cannabis), оборот которых в Российской Федерации запрещен Федеральным Законом от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ, культивирование которых в Российской Федерации запрещено Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ, а также об изменении и признании утратившим силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» в особо крупном размере.

Подсудимая Б.Н. в судебном заседании признала себя виновной, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных в порядке пункта 3 части 1 ст. 276 УПК РФ показаний Б.Н. при допросе в качестве подозреваемой усматривается, что в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 12 до 15 часов, на прилегающем к дому земельном участке по адресу: <адрес>, обнаружила на завезенной для строительства земле произрастание растений конопли, о которых узнала из сети Интернет, где также имелась информация об использовании спиртовой настойки указанных растений для лечения варикозного заболевания вен. Прочитала, что для увеличения верхушечной массы растений их нужно прищипывать, что и делала в отношении выросших 550 кустов конопли. Растения не пропалывала. Ей было известно, что культивировать растения конопли в Российской Федерации запрещено. Культивировала растения конопли до момента их изъятия сотрудниками полиции в период времени с 18 часов 25 минут до 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу её места жительства. В строящейся пристройке были обнаружены 210 кустов конопли, за домом были обнаружены 340 кустов (Т.1 л.д.42-46).

Б.Н. заявила о совершенном преступлении в протоколе явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 24-25); подтвердила свои показания в ходе их проверки на месте ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.69-75); признала себя виновной при допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, подтвердив ранее данные показания (Т.1 л.д. 102-104).

Вина подсудимой установлена совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Ф.М., Ш.Н., Х.Я., М.В. по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты их показания были оглашены в порядке части 1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля Ф.М. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 25 минут до 19 часов 20 минут, в ходе осмотра места происшествия с его участием в качестве специалиста обнаружены растения конопли со следами культивации (прищипаны верхушечные части) во дворе за жилым домом <адрес> (в количестве 340 кустов) и строящейся пристройке (в количестве 210 кустов). Б.Н. заявила, что выращивает растения конопли в целях приготовления компрессов для ног. Растения в количестве 550 кустов изъяты, у Б.Н. отобраны спиртовые смывы с зубов, рук. (Т.1 л.д.52-55).

Согласно показаниям свидетеля Ш.Н. ДД.ММ.ГГГГ в ходе работы по операции <данные изъяты> им была получена оперативно значимая информация о том, что по адресу: <адрес>, произрастают растения конопли со следами культивации, о чем им ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 44 минуты сделано сообщение оперативному дежурному ПП № 20 ОМВД России по Октябрьскому округу. Вызванной оперативно-следственной группой в период времени с 18 часов 25 минут до 19 часов 20 минут произведен осмотр места происшествия по указанному адресу, в присутствии понятых Б.Н. заявила, что во дворе её дома за жилым домом, а также в строящейся пристройке произрастают растения конопли, которые она выращивает, чтобы делать компрессы для ног. Указанные растения выросли самосевом, она их прищипывает. В ходе осмотра места происшествия в указанных Б.Н. местах обнаружены и изъяты 550 кустов растения конопли, в отношении которых участвующих специалист-агроном Ф.М. заявил, что обнаруженные растения являются наркосодержащими растениями конопли, макушки которых прищипаны, что делается для увеличения вегетативной массы растений, то есть являются культиавированными. По данному факту им сделано сообщение оперативному дежурному ПП № 20 ОМВД России по Октябрьскому округу о том, что в ходе работы по ранее зарегистрированному им сообщению во дворе дома по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято 550 кустов растений, похожих на растения конопли со следами культивации (Т. 1 л.д. 56-59).

Обстоятельства сообщения Ш.Н. о выявлении им признаков преступления, дачи Б.Н. явки с повинной отражены в соответствующих рапортах (Т. 1 л.д. 2,3,4).

Из показаний свидетелей Х.Я., М.В. усматриваются обстоятельства их участия в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 25 минут до 19 часов 20 минут, когда проживающая по указанному адресу Б.Н. на вопрос дознавателя заявила, что во дворе её дома за жилым домом, а также в строящейся пристройке произрастают растения конопли, которые она выращивает для приготовления компрессов для ног. В указанных ею местах были обнаружены и изъяты растения, похожие на растения конопли – 210 кустов в строящейся пристройке, 340 кустов – за домом. Б.Н. заявила, что данные растения выросли самосевом, она их прищипывала. Обстоятельства культивирования обнаруженных растений (прищипывания) подтвердил участвующий в ходе осмотра места происшествия специалист. У Б.Н. изъяты спиртовые смывы с зубов, рук, отдельно изъят образец спиртовой салфетки. Изъятые предметы были упакованы и опечатаны. В ходе осмотра места происшествия составлен протокол, который оглашен всем участникам следственного действия вслух дознавателем, замечаний, дополнений и уточнений не поступило, после чего протокол был подписан всеми участниками следственного действия (Т. 1 л.д. 60-63, 64-67).

    В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 25 минут до 19 часов 20 минут, в недостроенной веранде и за домом по адресу: <адрес>, обнаружены насаждения растений, которые согласно заявлению участвующего специалиста Ф.М. являются наркосодержащими растениями конопли, со следами прищипывания, для увеличения вегетативной массы, что указывает на то, что они являются культивированными. Изъято 550 кустов. Б.Н. заявила, что растения выросли самосевом, она их прищипывала и делала их них компрессы. У Б.Н. изъяты спиртовые смывы с рук, зубов, отдельно изъят образец спиртовой салфетки (Т.1 л.д. 10-14).

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 550 кустов растений, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия во дворе дома по адресу: <адрес>, содержат наркотическое средство тетрагидроканнабинол и являются наркосодержащими растениями Конопля (растениями рода Cannabis), на поверхностях салфеток со смывами с рук и зубов Б.Н. следовые количества (наркотического средства) тетрагидроканнабинола отсутствуют (Т.1 л.д. 80-83). Согласно акту медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ состояние опьянения у Б.Н. не установлено, экспресс тест на марихуану отрицательный (Т. 1 л.д. 22).

    Растения конопли осмотрены (Т.1 л.д. 86-88), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, переданы в камеру хранения наркотических средств ОМВД России по Октябрьскому округу (Т.1 л.д. 89), ватные спиртовые салфетки со смывами с зубов и рук Б.Н., контрольная ватная салфетка уничтожены (Т. 1 л.д. 92,93).

Оценив доказательства в совокупности, суд признает их соответствующими требованиям Уголовно-процессуального закона, относимыми к исследуемым обстоятельствам, согласующимися между собой, а потому – достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности Б.Н. в преступлении.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Б.Н., действуя умышленно, в течение периода с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно производила культивирование растений в количестве 550 кустов конопли во дворе <адрес>, с целью доведения их до стадии созревания и увеличения вегетативной массы растений путем прищипывания верхушечных частей растений, повышая урожайность, для использования в целях личного употребления без цели сбыта. Поскольку Б.Н. незаконно культивировала растения конопли (растения рода Cannabis) в количестве свыше 330 штук, суд приходит к выводу, что указанные действия совершены в особо крупном размере. Приходя к выводу о доказанности изложенных действий подсудимого суд считает, что содеянное Б.Н. надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ - незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, совершенные в особо крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Б.Н. согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (согласно представленным в материалы дела медицинским документам), а в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновной; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что усматривается из содержания данных в ходе осмотра места происшествия и проверки показаний на месте заявлений Б.Н., обстоятельств дачи признательных показаний в ходе расследования уголовного дела.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Б.Н. согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При определении наказания подсудимой Б.Н. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, его личность (в том числе сведения, его характеризующие), обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Согласно представленным в деле документам Б.Н. не судима, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет семью, малолетнего ребенка, занята работой по найму (Т.1 л.д. 108-109,111,113,115,117,119,121).

Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о назначении основного наказания в виде лишения свободы и о возможности исправления Б.Н. без реального отбывания наказания, а потому постановляет считать назначаемое наказание в виде лишения свободы условным.

Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные частью 1 ст. 62 УК РФ.

В то же время, с учетом личности подсудимой, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с возложением на Б.Н. при условном осуждении обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом вида и размера назначаемого Б.Н. наказания и данных о её личности суд считает необходимым оставить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – растения конопли в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Воробцу Н.С. за осуществление защиты прав и интересов Б.Н. в ходе предварительного расследования в размере 12000 рублей (Т.1 л.д.131), а при рассмотрении дела в суде в размере 4800 рублей, в общем размере 16800 рублей, в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденной в доход федерального бюджета.

Предусмотренных ч.ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения Б.Н. от уплаты процессуальных издержек не установлено.

    Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Б.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

    Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Б.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на Б.Н. возложить обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, куда являться для регистрации 1 (один) раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Б.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить - после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 550 растений конопли, хранящихся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по Октябрьскому округу (Т.1, л.д. 89,91) – уничтожить.

Взыскать с Б.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 16800 рублей.

Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденной.

Судья С.А. Кандыбор