Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-146/2021 (33-17712/2020;) от 19.05.2020

Судья Немродов А.Н. Дело № 33-146/2021

2-15/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2021 года                             г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего        Поповой Е.И.

судей Губаревой А.А., Кузьминой А.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Русаковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования города-курорта Анапа к Лебедеву Лариону Александровичу о признании объектов капитального строительства самовольными постройками, обязании осуществить снос самовольных построек, взыскании судебной неустойки по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности Павловец Е.П. на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 21 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО г.-к. Анапа обратилась в суд с иском к Лебедеву Л.А. о признании объектов капитального строительства - трехэтажного капитального здания, визуально имеющего архитектурно-планировочную структуру гостиничного типа, на которое за Лебедевым Л.А. зарегистрировано право собственности как на трехэтажный miлой дом, с кадастровым номером <№...> общей площадью 478,3 кв.м; четырехэтажного капитального здания, визуально имеющего архитектурнопланировочную структуру гостиничного типа, на которое за Лебедевым Л.А. ^регистрировано право собственности как на трехэтажный жилой дом, с кадастровым номером <№...>, общей площадью 286,6 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером <№...>, общей площадью 1 088 кв.м, с видом разрешенного использования - «под индивидуальную жилую застройку», по адресу: <Адрес...>, самовольными постройками, обязании осуществить снос самовольных построек, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что управлением муниципального контроля администрации МО г.-к. Анапа проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером <№...> общей площадью 1 088 кв.м. с видом разрешенного использования - «под индивидуальную жилую застройку», по адресу: <Адрес...> принадлежащего на праве собственности Лебедеву Л.А., о чем в ЕГРН внесена запись от 11.04.2007г. <№...>. В соответствии с правилами землепользования и застройки МО г.-к. Анапа, утвержденными решением Совета МО г.-к. Анапа от 26.12.2013г. № 424 «Об &apos;Утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город- куpopт Анапа» указанный земельный участок расположен в зоне смешанной плотной жилой застройки (Ж-СПР). Данная зона предназначена для формирования территорий с размещение многоквартирных домов средней этажности, а также индивидуальных жилых домов с рекреационными функциями. Согласно сведениям из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером <№...>, расположены следующие объекты: трехэтажное капитальное здание, визуально имеющее архитектурно планировочную структуру гостиничного типа, на которое за Лебедевым Л.А. зарегистрировано право собственности как на трехэтажный жилой дом, с кадастровым номером <№...>, общей площадью 478,3 кв.м; четырехэтажное капитальное здание, визуально имеющее архитектурно-планировочную структуру гостиничного типа, на которое за Лебедевым Л.А. зарегистрировано право собственности как на трехэтажный жилой дом, с кадастровым номером <№...>, общей площадью 286.6 кв.м. По информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вышеуказанные объекты используются в качестве коммерческого объекта - гостевой дом <...> с номерным фондом <...> комнат. В соответствии с письмом управления архитектуры и градостроительства администрации от 31.01.2019г.. <№...> разрешительная документация на строительство (реконструкцию) каких-либо объектов в границах вышеуказанного земельного участка администрацией не выдавалась, что позволяет квалифицировать действия ответчика в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 21 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования города-курорта Анапа к Лебедеву Лариону Александровичу о признании объектов капитального строительства самовольными постройками, обязании осуществить снос самовольных построек, взыскании судебной неустойки отказано.

Не согласившись с данным решением суда, представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности Павловец Е.П. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом. О причинах своей неявки в судебное заседание стороны не известили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам визуальной фиксации от 25.03.2019г., предоставленной Управлением муниципального контроля администрации МО г.-к. Анапа, с территории общего пользования был проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес...>, с кадастровым номером <№...>, общей площадью 1 088 кв.м., с видом разрешенного использования - под индивидуальную жилую застройку, принадлежит на праве собственности Лебедеву Л.А. В соответствии с правилами землепользования и застройки МО г.-к. Анапа, утвержденными решением Совета МО г.-к. Анапа от 03.07.2017г. <№...> земельный участок расположен в зоне смешанной плотной жилой застройки (Ж-СПР). Зона Ж-СПР выделена для формирования территории с размещением многоквартирных домов средней этажности, а также индивидуальных жилых домов с рекреационными функциями. По информации управления архитектуры и градостроительства администрации МО г.-к. Анапа, разрешительная документация на возведение объектов капитального строительства в границах рассматриваемого земельного участка в архиве управления отсутствует. На огороженном земельном участке расположены следующие объекты капитального строительства: трехэтажное капитальное здание, визуально имеющее архитектурно-планировочную структуру гостиничного типа, на которое за Лебедевым Л.А. зарегистрировано право собственности как на трехэтажный жилой дом. с кадастровым номером <№...>. общей площадью 478,3 кв.м, с датой присвоения кадастрового номера: <Дата ...>; четырехэтажное капитальное здание, визуально имеющее архитектурно-планировочную структуру гостиничного типа, на которое за Лебедевым Л.А. зарегистрировано право собственности как на трехэтажный жилой дом, с кадастровым номером <№...>, общей площадью 286.6 кв.м., с датой присвоения кадастрового номера: 09.08.2013г.

По информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети Интернет», на земельном участке осуществляется коммерческая деятельность по предоставлению услуг временного проживания - гостевой дом «Калифорния», с номерным фондом: 25 комнат.

Из содержания ответа управления архитектуры и градостроительства администрации МО г.-к. Анапа от 31.01.2019г. <№...> усматривается, что разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства на земельном участке, расположенном по адресу: <Адрес...>, прибрежная полоса, кадастровый <№...> в архиве управления отсутствует.

Согласно ответу АО «Анапа Водоканал» от 11.02.2019 года № 362 водоснабжение и водоотведение объекта, расположенного по адресу: <Адрес...> к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения ОАО «Анапа Водоканал» не подключен, договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод не заключен.

Таким образом, администрация МО г.-к. Анапа в обоснование заявленных исковых требований о сносе самовольной постройки ссылается на то, что спорные объекты являются гостевым домом (объектом коммерческого назначения), возведенным без разрешительной документации, исходя из результатов визуального осмотра сотрудниками органа местного самоуправления.

Согласно выписке из ЕГРН от <Дата ...>, подготовленной филиалом ФГБУ ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, земельный участок по адресу: <Адрес...> с кадастровым номером <№...>, площадью 1 088+/- 12 кв.м., с установленными границами, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальную жилую застройку, принадлежит на праве собственности Лебедеву Л.А. (регистрационная запись от <Дата ...>)

Согласно представленных сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности МО г.-к. Анапа от <Дата ...> земельный участок с кадастровым номером <№...> расположенный в границе населенного пункта <Адрес...> по адресу: <Адрес...>, в соответствии с генеральным планом МО г.-к. Анапа от 22.12.2016г. <№...> относится к зоне жилой застройки. В соответствии с правилами землепользования и застройки МО г.-к. Анапа данный земельный участок относится к зоне смешанной плотной жилой застройки, к основным видам и параметрам разрешенного использования которой относится размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей); для вида гостиничного обслуживания: размещение гостиниц, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 04.02.2019г., актуальной выпиской ЕГРН от 06.05.2019г. на земельном участке по адресу: <Адрес...>, находится жилой дом с кадастровым номером <№...>, общей площадью 286,6 кв.м., количество этажей - 3. Право собственности ответчика Лебедева Л.А. на данный объект недвижимости зарегистрировано <Дата ...>.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 04.02.2019г., актуальной выпиской ЕГРН от 06.05.2019г. на земельном участке по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, находится жилой дом с кадастровым номером <№...>, общей площадью 478,3 кв.м., количество этажей - 3. Право собственности ответчика Лебедева Л.А. на данный объект недвижимости зарегистрировано <Дата ...>.

Согласно ч.ч. 3-6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичный правила были установлены ранее действовавшим Федеральным законом от <Дата ...> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Из представленных актуальных выписок от 10.02.2020г. и публичной кадастровой карты в отношении смежных землепользователей относительно земельного участка ответчика следует, что земельный участок с кадастровым номером <№...> площадью 1 067+/- 11 кв.м., почтовый адрес ориентира: <Адрес...>, принадлежащий на праве собственности с 09.04.2010г. Кочикьян В.Г. имеет вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, гостиничное обслуживание; земельный участок с кадастровым номером 23:37:1005001:2518 площадью 750 +/- 10 кв.м., почтовый адрес ориентира: <Адрес...>, с/о Супсехский, <Адрес...>, принадлежащий на праве собственности с 27.02.2014г. Полозковой В.Н. имеет вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома, гостевые дома; земельный участок с кадастровым номером <№...> площадью 1 080 +/- 11,50 кв.м., почтовый адрес ориентира: <Адрес...>, с о Супсехский, <Адрес...>. 9, принадлежащий на праве собственности с 06.03.2019г. Балашовой Л.А. имеет вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, гостиничное обслуживание.

Однако, согласно представленными актуальными выписками ЕГРН от 06.05.2019г. Лебедев Л.А. на основании зарегистрированного права 11.04.2007г. является собственником земельного участка с кадастровым номером <№...> площадью 1 088 +/- 12 кв.м., почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, <Адрес...>, с/о Супсехский, <Адрес...>, категория: земли населенных пунктов под индивидуальную жилую застройку. Сведения об объекте недвижимости имеют статус: «актуальные, ранее ученные».

Кроме того, решением Управления Росреестра по КК от <Дата ...> <№...> приостановлено осуществление кадастрового учета на основании поданной декларации об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <№...> в связи с наложенным арестом от <Дата ...>.

Из экспертного заключения ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «Экско» от <Дата ...> <№...>/ос следует, что по результатам натурного обследования объекта экспертизы на момент осмотра эксперт установил, что объект недвижимости - капитальное здание с кадастровым номером <№...>, площадью 478,3 кв.м, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, имеет следующие технические характеристики. Архитектурнопланировочные решения: трехэтажное с подвальным этажом здание в объемнопланировочном отношении имеет простую прямоугольную конфигурацию в плане. Линейные размеры - 23,90 х 8,06м., этажность - трехэтажный, количество этажей - 4 (три надземных и один подземный), год постройки - 2008, общая площадь - 478,3 кв.м. Энергоэффективность: выбор теплозащитных свойств здания осуществлен по потребительскому подходу, исходя из расчета удельного расхода тепловой энергии системой теплоснабжения на отопления здания и расчета требуемого удельного расхода тепловой энергии. Класс теплоэнергетической эффективности здания - нормальный. Основные технические решения, обеспечивающие указанную категорию здания: наружные стены выполнены из малоразмерных блоков толщиной 0,4 м; снаружи здание отштукатурено. Конструктивная схема здания - каркасная. Пространственная жесткость и устойчивость здания обеспечивается совместной работой стен с перекрытием и колонами. Фундаменты - ленточный, выполнен из бетона, с арматурным поясом, глубиной заложения 2,5м. Наружные стены - малоразмерные блоки, толщиной 0,4м. Внутренние стены и перегородки - малоразмерные блоки, толщиной 0,24м. Перемычки - железобетонные, монолитные. Лестница - монолитная. Ширина лестничного марша 1 м. Проемы - окна металлопластиковые. Кровля - сложная, покрытие металлочерепичное. Вертикальная гидроизоляция поверхностей фундамента, соприкасающихся с грунтом, выполнена путем обмазки битумной мастикой. Источником водоснабжения является существующая скважина. Горячее водоснабжение от электрического теплообменника, которое установлено в помещении первого этажа здания. Водоотведение от санитарнотехнических приборов осуществляется в централизованную сеть. В здании предусмотрена сеть водоотведения хозяйственно-бытовых стоков из полипропиленовых труб. Так же на территории домовладения имеется герметичный септик. В соответствии с назначением помещений предусмотрена вентиляция приточно-вытяжная с механическим и естественным побуждением. Удаление воздуха осуществляется из верхней зоны помещений посредством каналов в стенах. Основное электроснабжение здания осуществляется от присоединения к районным электрическим сетям. Для приема электрической энергии на вводе в здание установлено вводно-распределительное устройство. Общий учет расхода электроэнергии осуществляется трехфазным счетчиком. Предусмотрено устройство рабочего освещения помещений от сети 220 В, для подключения электробытовых приборов предусматривается установка штепсельных розеток. Для уменьшения вероятности поражения электрическим током предусмотрено защитное заземление. Подъезд пожарных машин осуществляется со стороны здания по <Адрес...> осуществляется с первого этажа непосредственно наружу. С последующих этажей - по внутренней лестнице. Пределы огнестойкости примененных строительных конструкций (несущие элементы здания, наружные и внутренние стены, перекрытия межэтажные, марши и площадки лестницы), соответствуют принятой степени огнестойкости здания. Здание оборудовано системами противопожарной защиты, оповещения и средствами защиты от пожара, предусмотренными Правилами пожарной безопасности для жилых домов, гостиниц.

По результатам натурного обследования объекта экспертизы на момент осмотра эксперт установил, что объект недвижимости - капитальное здание с кадастровым номером <№...>, площадью 286,6 кв.м., по адресу: <Адрес...> имеет следующие технические характеристики. Архитектурно-планировочные решения: трехэтажное с мансардным этажом здание в объемно-планировочном отношении имеет простую прямоугольную конфигурацию в плане. Линейные размеры - 10,40x10,42м, этажность - трехэтажный, количество этажей - 4 (три надземных и один подземный), год постройки - 2007, общая площадь - 286,6 кв.м. Выбор теплозащитных свойств здания осуществлен по потребительскому подходу, исходя из расчета удельного расхода тепловой энергии системой теплоснабжения на отопления здания и расчета требуемого удельного расхода тепловой энергии. Класс теплоэнергетической эффективности здания - нормальный. Основные технические решения, обеспечивающие указанную категорию здания: наружные стены выполнены из малоразмерных блоков толщиной 0,4 м; снаружи здание отштукатурено. Конструктивная схема здания - каркасная. Пространственная жесткость и устойчивость здания обеспечивается совместной работой стен с перекрытием и колонами. Фундаменты - ленточный, выполнен из бетона, с арматурным поясом, глубиной заложения 2,5м. Наружные стены - малоразмерные блоки, толщиной 0,4м. Внутренние стены и перегородки - малоразмерные блоки, толщиной 0,24м. Перемычки - железобетонные, монолитные. Лестница - монолитная. Ширина лестничного марша 1 м. Проемы - окна металлопластиковые. Кровля - сложная, покрытие металлочерепичное. Вертикальная гидроизоляция поверхностей фундамента, соприкасающихся с грунтом, выполнена путем обмазки битумной мастикой. Источником водоснабжения является существующая скважина. Горячее водоснабжение от электрического теплообменника, которое установлено в помещении первого этажа здания. Водоотведение от санитарнотехнических приборов осуществляется в централизованную сеть. В здании предусмотрена сеть водоотведения хозяйственно-бытовых стоков из полипропиленовых труб. Так же на территории домовладения имеется герметичный септик. В соответствии с назначением помещений предусмотрена вентиляция приточно-вытяжная с механическим и естественным побуждением. Удаление воздуха осуществляется из верхней зоны помещений посредством каналов в стенах. Основное электроснабжение здания осуществляется от присоединения к районным электрическим сетям. Для приема электрической энергии на вводе в здание установлено вводно-распределительное устройство. Общий учет расхода электроэнергии осуществляется трехфазным счетчиком. Предусмотрено устройство рабочего освещения помещений от сети 220В, для подключения электробытовых приборов предусматривается установка штепсельных розеток. Для уменьшения вероятности поражения электрическим током предусмотрено защитное заземление. Подъезд пожарных машин осуществляется со стороны здания по <Адрес...> осуществляется с первого этажа непосредственно наружу. С последующих этажей - по внутренней лестнице. Пределы огнестойкости примененных строительных конструкций (несущие элементы здания, наружные и внутренние стены, перекрытия межэтажные, марши и площадки лестницы), соответствуют принятой степени огнестойкости здания. Здание оборудовано системами противопожарной защиты, оповещения и средствами защиты от пожара, предусмотренными Правилами пожарной безопасности для жилых домов.

На основании выше изложенного, эксперт приходит к выводу, что капитальное здание с кадастровым номером <№...>, площадью 478,3 кв.м., по адресу: <Адрес...> и капитальное здание с кадастровым номером <№...>, площадью 286,6 кв.м., по адресу: <Адрес...> требованиям градостроительных и строительных норм и правил, экологических, противопожарных, санитарно-гигиенических правил, требованиям обеспечения сейсмобезопасности, действовавшим на момент регистрации права собственности в <...> соответствуют, за исключением норм отступов от соседних земельных участков. Капитальное здание с кадастровым номером <№...>, площадью 478,3 кв.м., по адресу: <Адрес...>, расположено по межевой границе с участком с кадастровым номером <№...> по адресу: <Адрес...>, а также на расстоянии 1м. от границы смежного земельного участка с кадастровым номером <№...> по адресу: <Адрес...>, что противоречит нормам п.5.3.4. СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства (введенного <Дата ...>г.). Капитальное здание с кадастровым номером <№...>, площадью 286,6 кв.м, по адресу: <Адрес...> на расстоянии 2м. от границы смежного земельного участка с кадастровым номером <№...> по адресу: <Адрес...> а также на расстоянии 2м. от границы смежного земельного участка с кадастровым номером <№...> по адресу: <Адрес...>, земли ЖСПК «Сукко», что так же не противоречит нормам п.5.3.4. СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства (введенного <Дата ...>г.). На сегодняшний день допускается блокировка зданий и сооружений, а также хозяйственных построек на смежных земельных участках по взаимному удостоверенному) согласию владельцев при строительстве (реконструкции) объектов с соблюдением требований технических регламентов. Расстояние между исследуемыми зданиями и соседними строениями на момент регистрации права собственности в 2008 г. не менее 6 м., что удовлетворяет противопожарным требованиям п.2.12* СНиП 2.07.01- 89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» с учётом степени огнестойкости исследуемого здания и соседних строений.

Учитывая выводы о соответствии объектов исследования действующим нормативам, эксперт имеет основания сделать вывод, что капитальное здание с кадастровым номером <№...>, площадью 478,3 кв.м, по адресу: <Адрес...> и капитальное здание с кадастровым номером <№...>, площадью 286,6 кв.м, по адресу: <Адрес...> не создают угрозу жизни и здоровью граждан. При проведении осмотра и обмера, экспертом установлено, что капитальное здание с кадастровым номером <№...>, площадью 478.3 кв.м, по адресу: <Адрес...> и капитальное здание с кадастровым номером <№...>, площадью 286,6 кв.м, по адресу: <Адрес...> находятся в пределах границ своего земельного участка и не чинят препятствия в пользовании своими земельными участками и расположенными на них строениями смежным землепользователям. Осмотром установлено, что капитальное здание с кадастровым номером <№...>, площадью 478,3 кв.м., по адресу: <Адрес...> и капитальное здание с кадастровым номером <№...>, площадью 286,6 кв.м., по адресу: <Адрес...>, и их несущие и ограждающие элементы не имеют признаков разрушения и потери несущей способности. Пространственная жесткость и устойчивость строений обеспечена. Объекты -недвижимости - капитальное здание с кадастровым номером <№...>, площадью 478,3 кв.м., по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> и капитальное здание с кадастровым номером <№...>, площадью, 286,6 кв.м., по адресу: <Адрес...> не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей.

Учитывая проведенное исследование, конструктивные особенности объектов, конфигурацию и назначение входящих в их состав помещений, эксперт имеет основания сделать вывод, что капитальное здание с кадастровым номером <№...>. площадью 478,3 кв.м., по адресу: <Адрес...> является жилым домом с комнатами для размещения отдыхающих, с количеством номеров - 12. Капитальное здание с кадастровым номером <№...>, площадью 286,6 кв.м., по адресу: <Адрес...> на момент осмотра используется как индивидуальный жилой дом.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, установив, что спорные объекты капитального строительства, возведенные на земельном участке по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, являются жилым домом с комнатами для размещения отдыхающих, с количеством номеров - 12 и индивидуальный жилой дом, вместе с тем указал, что администрацией МО г.-к. Анапа не представлено доказательств, свидетельствующих, что спорные капитальные строения, возведенные по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, являются объектом коммерческого назначения, не соответствует требования градостроительных и строительных, санитарно-гигиенических, экологических, противопожарных и иных правил и нормативов, нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц или создают угрозу безопасности для жизни и здоровья граждан. Изложенные в исковом заявлении доводы опровергаются выводами эксперта, отраженными в заключении ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «Экско» от 05.12.2019г. <№...>, подготовленном по результатам исследования спорного объекта

Однако, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции в силу нижеследующего.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 сентября 2020 года в связи с наличием противоречий в решении суда и экспертном заключении ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «Экско» в части выводов о том, что спорные объекты являются объектами индивидуального жилищного строительства, поскольку фактическое использование объектов, а именно - для размещения отдыхающих, предполагает их использование в коммерческих целях, а значит имеются основания для их отнесения к объектам коммерческого назначения.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Юридический центр «Эксперт Групп» <№...> от <Дата ...> в результате проведенного обследования установлено, что на территории земельного участка расположены четыре объекта капитального строительства:

Объект исследования под <№...>:

Предположительная высота 10 м. Предположительная этажность - 3 надземных этажа. Предположительная площадь застройки 200 кв.м. Определить фактическую общую площадь здания и конфигурацию его помещений без доступа не представляется возможным. Основываясь на визуальном наблюдении, можно предположить, что планировочно здание состоит из ряда обособленных друг от друга помещений, доступ к которым на первом этаже осуществляется непосредственно с улицы, а на последующих этажах осуществляется через открытые террасы.

Вышеуказанные характеристики были получены на момент проведения обследования путем визуального осмотра строения, однако в материалах дела имеется заключение эксперта <№...>/ос от <Дата ...> (стр.73) в котором указаны следующие характеристики объемно-планировочного решения: «Трехэтажное с подвальным этажом здание в объемно-планировочном отношении имеет простую прямоугольную конфигурацию в плане. Линейные размеры — 23,90x8,06м. Этажность — трехэтажный. Количество этажей - 4. Три надземных и один подземный. Год постройки — 2008. Общая площадь - 478,3 кв.м.».

Указанные в заключении эксперта <№...>/ос от <Дата ...> (стр.73) габаритные параметры объекта исследования под <№...> согласуются с данными, полученными в результате натурного осмотра объекта исследования 09.11.2020г.

Объект исследования под <№...>:

Инженерное сооружение - открытый капитальный бассейн. Предположительные габаритные характеристики: размер в плане 8,0 м. х 4,0 м., глубина в неменьшей точке относительно планировочной отметки земельного участка составляет 2,5 м. Площадь застройки 32 кв.м.

Технические, объёмно-планировочные, конструктивные, а также какие- либо иные характеристики данного объекта недвижимости в заключении эксперта <№...>/ос от <Дата ...> (стр.73) отсутствуют.

Объект исследования под <№...>:

Предположительная высота 15 м. Предположительная этажность - 4 этажа, в т.ч. мансардный этаж. Предположительная площадь застройки 100 кв.м. Определить фактическую общую площадь здания и конфигурацию его помещений без доступа во внутренние помещения не представляется возможным. Основываясь на визуальном наблюдении, судя по наружным проемам и балконам можно предположить, что планировочно здание состоит из набора однотипных помещений в количестве четырех на этаж.

Вышеуказанные характеристики были получены на момент проведения обследования путем визуального осмотра строения, однако в материалах дела имеется заключение эксперта <№...>/ос от <Дата ...> (стр.73) в котором указаны следующие характеристики объемно-планировочного решения: «Трехэтажное с мансардным этажом здание в объемно-планировочном отношении имеет простую прямоугольную конфигурацию в плане. Линейные размеры - 10,40x10,42м. Этажность - трехэтажный. Количество этажей - 4. Три надземных и один подземный. Год постройки - 2007. Общая площадь - 286,6 кв.м.».

Указанные в заключении эксперта <№...>/ос от <Дата ...> (стр.73) габаритные параметры объекта исследования под <№...> согласуются с данными, полученными в результате натурного осмотра объекта исследования 09.11.2020г.

Объект исследования под <№...>:

В результате осмотра земельного участка с территории общего пользования установлено наличие нескольких рольставней, указывающих на наличие подземного сооружения (Фото 6). Определить какие-либо параметры денного сооружения не представляется возможным по причине непредоставления доступа.

Технические, объёмно-планировочные, конструктивные, а также какие- либо иные характеристики данного объекта недвижимости в заключении эксперта <№...>/ос от <Дата ...> (стр.73) отсутствуют.

В результате проведения визуального обследования расположенных на земельном участке с кадастровым номером <№...>, объектов недвижимости, выявлено наличие четырех объектов капитального строительства и установлено их предположительное назначение:

Объект исследования под <№...>:

Основываясь на профессиональном опыте и знании строительной отрасли, эксперт имеет основания полагать, что данная конфигурация помещений не свойственна объемно-планировочному решению типичного жилого дома. Данное расположение помещений соответствует зданиям гостиничного типа для временного размещения отдыхающих.

Исходя из вышеизложенного, эксперт имеет основания полагать, что объект исследования под <№...> не является «Гостевым домом» и не является «Жилым домом», а является «Малой гостиницей» с количеством номеров 18.

Объект исследования под <№...>:

Является инженерным сооружением - открытый капитальный бассейн. Назначением объекта недвижимости является «Плавательный бассейн».

Объект исследования под <№...>:

Основываясь на профессиональном опыте и знании строительной отрасли, эксперт может предположить, что данная конфигурация помещений не свойственна объемно-планировочному решению типичного жилого дома. Данное расположение помещений соответствует зданиям гостиничного типа для временного размещения отдыхающих.

Исходя из вышеизложенного, эксперт имеет основания полагать, что объект исследования под <№...> не является «Жилым домом», а имеет явные признаки объекта коммерческого назначения. Определить является ли объект «Гостевым домом» или «Гостиницей» возможно только после предоставления доступа ко внутренним помещениям объекта исследования.

Объект исследования под <№...>:

Рельеф земельного участка с кадастровым номером <№...>, по адресу: <Адрес...> имеет неоднородный характер, а именно значительный перепад высот (порядка 4 метров). В результате проведения наружного осмотра установлено, что исследуемый объект капитального строительства скрыт в толще породы земельного участка, выявлено лишь наличие входных рольставней (Схема 7).

Следовательно, определить фактическое назначение данного объекта недвижимости с территории общего пользования без непосредственного доступа на земельный участок не представляется возможным.

Объемно-планировочное решение исследуемых объектов возможно определить на основании технической документации, отражающей внутреннюю планировку объектов исследования для отнесения исследуемых объектов <№...> и <№...> к конкретному виду объекта гостиничного хозяйства, а также определить год возведения объектов, расположенных на земельном участке даже в отсутствие доступа эксперта ко внутренним помещениям в зданиях.

В ходатайстве эксперта <№...> от <Дата ...> были запрошены технические паспорта всех объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <№...>. Однако вплоть до окончания производства экспертизы <Дата ...> запрошенная экспертом документация не предоставлена.

В результате проведенного визуального и инструментального обследования установлено, что видимые части объектов недвижимости расположены в границах земельного участка <№...> по адресу: <Адрес...> Граница определена по существующему каменному забору.

Визуально факт частичного размещения данного объекта на территории смежных земельных участков не установлен.

Однако, достоверно ответить на поставленный судом вопрос, эксперт сможет только в случае обеспечения полного доступа на территорию земельного участка.

Для объективного проведения соответствия указанных строений действующим градостроительным, строительным, противопожарным и иным нормам и правилам, эксперту необходимо получить полный доступ ко всем помещениям, строительным конструкциям и инженерным коммуникациям указанных строений. В данных условиях, визуально провести соответствие указанных строений действующим строительным нормам и правилам с территории общего пользования не представляется возможным.

Однако, по результатам визуального осмотра были выявлены следующие нарушения:

Выявлены нарушения норм пожарной безопасности здания <№...> в части противопожарного разрыва до объекта капитального строительства, находящегося на смежном земельном участке со стороны левого фасада по <Адрес...>. Нарушение является существенным.

Выявлено несоответствие исследуемых объектов капитального строительства, расположенных по адресу: <Адрес...> градостроительным регламентам в части вида разрешенного использования земельного участка, а также требованиям генерального плана городского округа город-курорт Анапа в части расположения объектов исследования под <№...> и<№...> относительно границ земельного участка.

Объект исследования под <№...>:

Визуально определено примерное расстояние со стороны левого (0,5 м.) и правого (5,0 м.) фасада. Определить расстояние с остальных сторон без доступа к объекту не представляется возможным.

Объект исследования под <№...>:

Примерное расстояние от правого верхнего угла правого фасада - 2,1 м.

Параметры, которые фактически инструментально были достоверно определены:

расстояние до границы со стороны красной линии - от 5,0 м. до 5,5 м.

расстояние от правого нижнего угла до границы со стороны правого фасада - 2,8 м. (со стороны земельного участка с кадастровым номером <№...> земли ЖСПК "Сукко" и <№...> <Адрес...>).

Определить расстояние с остальных сторон без доступа к объекту не представляется возможным.

Кроме того, согласно заключению эксперта <№...>/ос от <Дата ...> (л.д. 115) установлены нормы отступа от объектов исследования <№...> и <№...> при проведении обследования 04.07.2019г. на основании Определения Анапского районного суда Краснодарского края от 06.06.2019г. которые составили:

Объект исследования под <№...>:

расстояние со стороны левого фасада (<Адрес...>) без отступа (по меже);

расстояние со стороны заднего фасада (<Адрес...>) 1,0 м.;

Объект исследования под <№...>:

расстояние со стороны правого фасада (<Адрес...>) 2,0 м.;

расстояние со стороны правого фасада (земли ЖСПК "Сукко") 2,0 м.

При принятии норм отступа в соответствии с заключением эксперта <№...>/ос от <Дата ...> объекты исследования <№...> и <№...> не соответствуют градостроительным регламентам в части вида разрешенного использования земельного участка, а также требованиям генерального плана городского округа город-курорт Анапа в части расположения объектов исследования под <№...> и<№...> относительно границ земельного участка, в том числе требованиям правил землепользования и застройки муниципального образования город- курорт Анапа в редакции от <Дата ...> и <Дата ...>.

В результате проведенного осмотра установлено, что объекты капитального строительства <№...> и <№...>, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <№...> по адресу: <Адрес...> предположительно не имеют каких-либо критических отклонений в части визуального состояния конструкций, разрушений отдельных частей зданий или явных повреждений не установлено.

Однако экспертом установлено нарушение в части пожарного разрыва между объектом исследования под <№...> и зданием, расположенным на смежном земельном участке <№...> по <Адрес...>.

Отступление от любого требования в части пожарной безопасности, является существенным нарушением, для оценки угрозы жизни и здоровью людей необходимо произвести расчет значений пожарного риска, в котором в процентном соотношении определяется угроза жизни и здоровью граждан и не требует дополнительной оценки эксперта-строителя.

Расчет пожарного риска в материалах отсутствует, в связи с чем для ответа на поставленный вопрос необходимо произвести расчетных значений пожарного риска в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 123- ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

В результате проведенного визуального осмотра объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <№...> по адресу: <Адрес...>, установлено, что объекты капитального строительства, предположительно находятся в границах данного земельного участка и не могут чинить препятствия смежным землепользователям.

Однако для объективного ответа на поставленный судом вопрос эксперту необходимо получить полный доступ к земельному участку.

Исследование вопроса о нарушении спорными постройками прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе смежным землепользователям не проводится, поскольку относится к правовой категории и не входит в компетенцию эксперта строителя.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта. По своему содержанию оно полностью соответствует требованиям ГПК РФ, предъявляемым к экспертным заключениям. Заключение подготовлено экспертом, который является специалистами в области строительства, имеет соответствующее высшее образование, квалификацию и значительный стаж работы по специальности. Выводы эксперта подробно мотивированы со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и не заинтересован в исходе данного дела.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что экспертом неоднократно ответчику направлялись уведомления о необходимости предоставления доступа к земельному участку в частности 05.10.2020 г., 09.11.2020 г., 21.10.2020 г., однако доступ на земельный участок, предоставлен не был.

Согласно ч.3 ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, и положений ч.3 ст. 79 ГПК РФ, судебная коллегия полагает обоснованными доводы администрации, приведенные в иске, о возведении Лебедевым Л.А. самовольных построек с существенными нарушениями норм действующего законодательства.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

По смыслу статей 30, 32 и 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставляемом ему земельном участке. При этом разрешенное использование определяется не собственником земельного участка применительно к конкретному участку, а градостроительным регламентом применительно к каждой территориальной зоне.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Вместе с тем, нет доказательств по поводу нанесения вреда окружающей среде забором.

Согласно ст. 49 Градостроительного кодекса РФ объектами индивидуального жилищного строительства являются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более трех, предназначенные для проживания одной семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Частью 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления, (абзац введен Федеральным законом от 03.08.2018 N 339-ФЗ)

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Согласно разъяснениям, Содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что материалами достоверно подтверждается, что спорные постройки возведены ответчиком на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, в отсутствие соответствующего на то разрешения, с нарушением градостроительных норм и правил, при отсутствии согласия собственника земельного участка, в связи с чем исковые требования администрации о сносе самовольной постройки признаются судебной коллегией обоснованными.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 10 000 рублей ежедневно до полного исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (часть 1).

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (часть 2).

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 3).

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ) (пункт 31).

Определяя размер присуждения денежных средств в случае неисполнения судебного акта по настоящему гражданскому делу, судебная коллегия с учетом объема удовлетворенных исковых требований, степени затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному его исполнению полагает, что заявленный истцом размер судебной неустойки в 10 000 рублей является соразмерным и подлежащим удовлетворению.

В связи с изложенным, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда и принятии решения об удовлетворении заявленных требований.

В связи с тем, что судебная коллегия пришла к выводу об обоснованности заявленных исковых требований оснований для отмены обеспечительных мер в силу ч.3 ст.144 ГПК РФ не имеется.

Также ООО ЮЦ «Эксперт групп» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120 000 ░░░░░░.

░░░, ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 88, ░░░░░░░ 94 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 85 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 96 ░ ░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 120 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№...>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 478,3 ░░.░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░...>;

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№...>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 286,6 ░░.░, <░░░░░...>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 (░░░░░░░░) ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№...>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 478,3 ░░.░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░...>

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№...>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 286,6 ░░.░, <░░░░░...>

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░░░ <№...> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░.░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░.░.