Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19714/2020 от 02.06.2020

Судья Литвинов А.Н. Дело № 33-19714/20

№2-3441/19

№ 23RS0042-01-2019-005546-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пшеничниковой С.В.

судей Метова О.А., Тимофеева В.В.

при секретаре - помощнике судьи Слюсареве А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Малышева Алексея Сергеевича к Бондарович Владимиру Геннадьевичу о компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Бондарович Владимира Геннадьевича на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пшеничниковой С.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Малышев А.С. обратился в суд с иском к Бондаровича В.Г. о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, указывая на то, что он являлся потерпевшим по уголовному делу по обвинению Бондаровича В.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ. 6 июня 2018 года Приморским районным судом г. Новороссийска Бондарович В.Г. признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия. Судом установлено, что Бондарович В.Г. 8 января 2018 года нанес ему ножом удар в область груди слева. По заключению эксперта ему причинено повреждение в виде колото-резаной раны грудной клетки слева, осложнившейся гемотораксом слева, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскана в пользу Малышева А.С. с Бондарович В.Г. компенсация морального вреда в размере 400000 руб.

Указанное решение обжаловано Бондарович В.Г. как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в них, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 ГПК РФ).

По правилам, установленным положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки (часть 1 статьи 116 ГПК РФ).

Данные требования гражданского процессуального закона судом первой инстанции не учтены, дело рассмотрено судом по существу в судебном заседании 27 декабря 2019 года в отсутствие сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания ответчика Бондаровича В.Г.

Таким образом, в нарушение статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, было лишено возможности участвовать в судебном разбирательстве, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, а также в исследовании доказательств, представленных истцом, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов истца.

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

По существу заявленных исковых требований судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (абзац первый пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 ).

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страдании, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судебной коллегией по делу установлено, что вступившим в законную силу приговором Приморского районного суда от 6 июня 2018 года Бондарович В.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Из приговора Приморского районного суда от 6 июня 2018 года следует, что <Дата> Бондарович В.Г. нанес Малышеву А.С. удар ножом в область груди слева, причинив ему повреждение в виде колото-резаной раны грудной клетки слева, осложнившейся гемотораксом слева, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью (заключение эксперта <№..> от <Дата>)

Согласно медицинской карте <Дата> Малышев А.С. поступил в ХО МБУ «Городская больница №1» с диагнозом «колото-резаная рана грудной клетки слева, гемоторакс слева». Проведена операция: ПХО раны, дренирование плевральной области слева, лапароцентез, дренирование брюшной полости. <Дата> выписан в удовлетворительном состоянии.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, а также того обстоятельства, что вина в причинении истцу тяжкого вреда здоровью установлена приговором суда, судебная коллегия приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

Оценивая характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда и тяжесть наступивших последствий, продолжительность лечения, и, руководствуясь п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 400 000 рублей, что будет соответствовать характеру и степени нравственных и физических страданий истца.

Все, представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27 декабря 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Бондарович Владимира Геннадьевича в пользу Малышева Алексея Сергеевича компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей.

В части, превышающей указанную сумму, в удовлетворении иска отказать.

Председательствующий:

Судьи: