Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1752/2019 ~ М-7357/2018 от 29.12.2018

Дело № 2-1752/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года                                                                 город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Семиволковой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тугаевой Т.Л. к Белоклоковой Г.А. о расторжении договора купли-продажи, обязании аннулировать запись в едином государственном реестре,

УСТАНОВИЛ:

Тугаева Т.Л. (далее по тексту - истец) обратилась в суд с иском к Белоклоковой Г.А. (далее по тексту - ответчик) о расторжении договора купли-продажи, обязании аннулировать запись в едином государственном реестре.

Исковые требования мотивированы следующим. <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор, по которому ответчиком была приобретена квартира, находящаяся по адресу: <адрес>

Стоимость квартиры при продаже была определена сторонами в                      900 000 руб. До настоящего времени, приобретенная квартира ответчиком не оплачена.

Сумма 900 000 руб. является значительной суммой, просрочка на такую сумму является, по мнению истца, существенным нарушением условий договора.

В соответствие с п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) «По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

    при существенном нарушении договора другой стороной;

     в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора».

При заключении договора истец рассчитывал на получение оплаты за проданную квартиру.

Однако, несмотря на взятые на себя обязательства по оплате, ответчик их не выполняет, оплату не осуществляет.

Таким образом Истец, не получая обусловленного условиями договора расчета, лишается того, на что рассчитывал при его заключении, а именно денежного расчета в размере стоимости квартиры.

В декабре 2018 года в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора от <дата>. Указанное уведомление осталось без ответа и без удовлетворения.

В связи с чем истец обратилась в суд и просит:

    Расторгнуть договор от <дата>, заключенный между ФИО2 и ФИО1 в отношении квартиры находящейся по адресу: <адрес>

    Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР аннулировать запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о переходе права собственности на основании договора от <дата> в отношении квартиры находящейся по адресу: <адрес>

    В ходе судебного разбирательства ответчик Белоклокова Г.А. представила возражения на иск, в котором заявила пропуск истцом срока исковой давности.

В судебное заседание истец Тугаева Т.Л. не явилась, извещена о времени и месту судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Глухов Д.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. При этом пояснил, что расчет по договору купли-продажи квартиры не был произведен, в связи с чем истец считает, что имеются все основания для удовлетворения иска. По заявленному ответчиком пропуску срока исковой давности представитель истца пояснил, что сделка носила формальный характер. Стороны оформляли договор купли-продажи от <дата>, составили акт передачи от <дата>, но между истцом и ответчиком была устная договоренность, документально не оформленная. Ответчик должен был вернуть квартиру истцу по первому требованию. Истец и ответчик общались до декабря 2018 г. Потом между ними произошел конфликт, и в результате устные договоренности истец не может подтвердить. В декабре 2018 г. истец направил в адрес ответчика уведомление. Ответчик не отреагировала на это уведомление, что и послужило основанием обращения в суд с иском. Истец не согласна с утверждениями ответчика, что ею пропущены сроки исковой давности, так как истец узнала о нарушенных правах лишь в декабре 2018 г. Представитель ответчика считает, что сроки исковой давности не пропущены, поскольку между истцом и ответчиком существовали устные договоренности. Договоренность существовала о переоформлении квартиры в 2017 г., 2018 г. Кроме того, ответчиком не доказано, что он произвел оплату по договору. Расписки о передаче денежных средств в размере 900 000 руб. нет.

В судебное заседание ответчик Белоклокова Г.А. не явилась, извещена о времени и месту судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. При этом ответчиком в суд представлены письменные возражения по иску, согласно которым в соответствии с условиями договора <номер> от <дата> ответчик приобрела у ФИО2 принадлежащую ей квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

Истец просит расторгнуть вышеназванный договор, утверждая, что ответчик якобы не рассчиталась за приобретенную квартиру. С данным утверждением ответчик не согласна, исковые требования не признает. Доказательством в получении денежных средств за приобретенную квартиру является «Акт передачи», в п. 4 которого указано, денежный расчет по вышеуказанному договору произведен полностью. Акт подписан сторонами <дата>.

Кроме того подтверждением выполнения сторонами условий договора является и само поведение истца, которая до декабря 2018 года (то есть в течение более 10 лет) не предъявляла каких-либо претензий ответчику.

Ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, просит применить пропуск исковой давности и в удовлетворении иска ФИО2 отказать.

В судебном заседании представитель ответчика Антропов С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом пояснил, что срок исковой давности истцом пропущен. Ответчиком произведена оплата по договору купли-продажи в полном объеме, об этом свидетельствует п. 4 акта передачи, в котором указано, что денежный расчет по договору произведен полностью, а также и само поведение истца, которая в течение более 10 лет не предъявляла никаких претензий к ответчику.

В судебное заседание представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между истцом ФИО2 (продавцом) и ответчиком ФИО1 (покупателем) заключен договор <номер> купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3 вышеуказанного договора указанная квартира продана покупателю за 900 000 руб., оплачиваемых покупателем продавцу в день подписания настоящего договора.

В соответствии с п. 6 вышеуказанного договора предусмотрено, что настоящий договор и переход права собственности на отчуждаемую квартиру по настоящему договору к покупателю подлежат государственной регистрации в Управлении федеральной регистрационной службы по УР    (ст. ст. 433, 551 ГК РФ).

В пункте 7 вышеуказанного договора стороны предусмотрели, что настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства и заявления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора.

В соответствии с п. 8 договора отчуждаемая квартира до подписания сторонами настоящего договора осмотрена, передача квартиры продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту. Обязательство продавца передать квартиру покупателю считается исполненным после подписания сторонами передаточного акта. С момента передачи квартиры к покупателю переходит бремя ее содержания и риск случайной гибели.

Вышеуказанный договор от <дата> зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по УР <дата>

<дата> сторонами подписан акт передачи, согласно которому:

- продавец передал, а покупатель принял квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>пункт 1 акта);

- продавец передал, а покупатель принял все необходимые документы для регистрации договора от <дата> (пункт 3 акта);

- денежный расчет по вышеуказанному договору произведен полностью (пункт 4 акта).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных права на объект недвижимости от <дата> <номер> правообладателем объекта недвижимости – жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, площадью 69,1 кв.м, является ФИО1. Вид, дата и номер государственной регистрации права: собственность, <номер> от <дата>

Согласно п. 2 ст. 558 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день заключения договора) договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В этой связи, поскольку сторонами согласованы существенные условия договора в соответствии с требованиями ст. ст. 432, 554, 555 и 558 Гражданского кодекса РФ, он является заключенным.

<дата> истцом в адрес ответчика направлено письмо с уведомлением о расторжении договора от <дата>.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частями 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По правилам ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ, подп. 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ.

Вместе с тем, истцом наличие совокупности данных условий не доказано.

Из содержания названных статей ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.

Заключенный между истцом и ответчиком договор купли-продажи квартиры условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке не предусматривал (в том числе при неуплате покупателем денег за квартиру).

В Гражданском Кодексе РФ (глава 30, § 7 "Продажа недвижимости" - ст. 549 - 558) также отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи и аннулировать возникшее у покупателя право собственности на объект недвижимости в связи с неуплатой им покупной цены.

Вместе с тем в п. 3 ст. 486 ГК РФ (глава 30, § 1 "Общие положения о купле-продаже") содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи. Они заключаются в следующем: продавец имеет право потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Довод представителя истца о наличии каких-то устных договоренностей между истцом и ответчиком противоречит условиям договора от <дата> (п. 7), в котором стороны определили, что настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства и заявления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора.

Доводы истца о том, что ответчиком не произведена оплата приобретенной квартиры, опровергаются подписанным сторонами акта передачи, в пункте 4 которого указано, что денежный расчет по вышеуказанному договору произведен полностью. При этом п. 3 вышеуказанного договора, подписанного сторонами, предусмотрено, что указанная квартира продана покупателю за 900 000 руб., оплачиваемых покупателем продавцу в день подписания настоящего договора.

В этой связи оснований для расторжения договора <номер> купли-продажи квартиры от <дата> в связи с указанными истцом обстоятельствами суд не усматривает.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлен пропуск срока исковой давности.

С учетом заявления ответчика судом перераспределено бремя доказывания. В частности, истцу разъяснено о необходимости представить доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности либо доказательства того, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Часть 1 ст. 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, а также разъяснениям, данным в п. 1 абзаца 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что договор <номер> купли-продажи квартиры заключен между истцом и ответчиком <дата>

Согласно условиям договора срок оплаты устанавливался сторонами в день подписания договора купли-продажи. Актом передачи от <дата> подтверждается, что денежный расчет по вышеуказанному договору произведен полностью.

В связи с тем, что иск о расторжении договора был заявлен в связи с неоплатой стоимости квартиры, срок исковой давности подлежал исчислению начиная с того момента, когда продавец был вправе требовать оплаты жилого помещения, а именно в день подписания договора купли-продажи (как предусмотрено договором), то есть <дата>

Принимая во внимание, что истец ФИО2 обратилась в суд <дата>, то есть по истечении более 10 лет со дня заключения спорного договора купли-продажи квартиры от <дата>, суд приходит к выводу о том, что обращение в суд было осуществлено за пределами установленного законом срока, то есть истец ФИО2 пропустила установленный законом срок, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объеме.

Доводы представителя истца о том, что о нарушенных правах истец узнала только в декабре 2018 г. опровергаются исследованными судом материалами гражданского дела.

Иные доводы истца суд считает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Поскольку требования об обязании аннулировать запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о переходе права собственности на основании договора от <дата> в отношении квартиры находящейся по адресу: <адрес>, являются производными от основного требования, следовательно, данные исковые требования также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи от <дата> и обязании аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░>.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░░