Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2811/2013 ~ М-2052/2013 от 07.06.2013

Дело № 2-2811/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Н.В. Солодовой,

при секретаре М.А. Олиниченко,

с участием представителя истца Н.В. Ситниковой — Л.И. Ситниковой, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика (Наименование3) — Е.В. Деменок, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ситниковой Н. В. к (Наименование3) о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Ситникова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к (Наименование3), в котором просила:

признать незаконным включение в квитанцию за (ДД.ММ.ГГГГ) года об оплате коммунальных услуг сумму в размере <данные изъяты> по тарифу <данные изъяты> по квартире, расположенной по адресу: <адрес>;

обязать ответчика исключить данную сумму из квитанции за (ДД.ММ.ГГГГ) года по квартире, расположенной по адресу: <адрес>;

взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Впоследствии исковые требования неоднократно уточнялись, Ситникова Н.В. просила суд:

признать незаконным включение в квитанцию за (ДД.ММ.ГГГГ) года об оплате коммунальных услуг сумму за лифт в размере <данные изъяты>, рассчитанную по тарифу <данные изъяты> по квартире, расположенной по адресу: <адрес>;

обязать ответчика исключить данную сумму из квитанции;

взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что (Наименование3) осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> Истец полагает, что сумма в размере <данные изъяты> включена в квитанцию за (ДД.ММ.ГГГГ) года незаконно. Лифт в (ДД.ММ.ГГГГ) года в подъезде (№), где находится квартира истца, не работал, услуга не оказывалась. Лифт был фактически включён только в (ДД.ММ.ГГГГ) года. Также Правление (Наименование3) согласно п. 3 ст. 15 Устава (Наименование3) не вправе принимать и утверждать тарифы по коммунальным платежам. Общее собрание собственников помещений многоквартирного дома не принимало решение об установлении тарифа <данные изъяты> за лифт.

В судебном заседании представитель истца Ситниковой Н.В. — Ситникова Л.И., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика (Наименование3) — Деменок Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Истец Ситникова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом, извещение вернулось обратно в адрес суда с отметкой истёк «срок хранения».

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из акта приема-передачи квартиры, (ДД.ММ.ГГГГ) ООО (Наименование2) передало Ситниковой Н.В. на основании договора (№) на участие в долевом строительстве от (ДД.ММ.ГГГГ) однокомнатную квартиру (№) общей площадью 34,6 м2, расположенную по адресу: <адрес> (9 этаж) (л.д. 5, 7–12).

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Истец Ситникова Н.В. просит признать незаконным включение в квитанцию об оплате коммунальных услуг за (ДД.ММ.ГГГГ) года суммы в размере <данные изъяты> по тарифу <данные изъяты> с общей площади квартиры 34,6 м2 за лифт.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

плату за пользование жилым помещением (плата за наём);

плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

плату за коммунальные услуги; плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твёрдого топлива при наличии печного отопления).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, устанавливают состав общего имущества, который определяется:

собственниками помещений в многоквартирном доме (далее — собственники помещений) — в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества;

органами государственной власти — в целях контроля за содержанием общего имущества;

органами местного самоуправления — в целях подготовки и проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации в соответствии с ч. 4 ст. 161 ЖК РФ.

Согласно ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, в том числе, относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества. Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных может быть отнесено решение иных вопросов.

Общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества (ст. 145 ЖК РФ).

Статья 148 ЖК РФ определяет круг обязанностей правления товарищества собственников жилья, при этом, к компетенции правления данная норма не относит вопросы определения состава общедомового имущества и установление размера обязательных платежей.

Согласно Уставу (Наименование3) к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ относится решение вопроса о размере обязательных платежей и взносов членов ТСЖ; в случае если членами ТСЖ являются не все собственники помещений многоквартирного дома, то решение некоторых вопросов, касающихся деятельности товарищества по управлению данным многоквартирным домом, относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, которое обязано ежегодно проводить Правление товарищества в порядке и на условиях действующего жилищного законодательства Российской Федерации; к вопросам, подлежащим рассмотрению на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, относится, в том числе определение порядка установления сборов и взносов, взимаемых дополнительно с собственников помещений дома на содержание общего имущества дома, решение принимается не менее чем 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений (л.д. 46–52).

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами между Ситниковой Н.В. и ООО (Наименование2) заключен договор (№) на участие в долевом строительстве от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д. 12-17).

Решением общего собрания будущих собственников помещений многоквартирного дома от (ДД.ММ.ГГГГ) г., расположенного по адресу: <адрес> — выбран способ управления многоквартирным домом путём управления товариществом собственников жилья и создано ТСЖ.

Указанный выше многоквартирный дом принят на баланс (Наименование3) в (ДД.ММ.ГГГГ) года.

В квитанциях по оплате жилищно-коммунальных платежей за (ДД.ММ.ГГГГ) года отдельной строкой выставлялись платежи за лифт — <данные изъяты> (л.д. 6).

Согласно пояснениям ответчика на основании протокола заседания правления (Наименование3) и Приложения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) тариф по содержанию и ремонту жилья установлен в размере <данные изъяты> рублей с квадратного метра общей площади с учетом сметы, которая прямо не включает услуги по техническому обслуживанию лифтов (л.д. 134). Решения общего собрания членов ТСЖ по этому вопросу не имеется.

Позднее на заседании правления (Наименование3) протоколом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) был утверждён тариф на техническое обслуживание лифтов в размере 3 рубля 25 копеек (л.д. 35).

Решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о том, что размер дополнительно взимаемых с собственника сбора устанавливается правлением ТСЖ, отсутствует. Доказательств заключения (Наименование3) с Ситниковой Н.В. отдельного договора на оплату технического обслуживания лифтов не имеется.

Таким образом, включение в платежный документ платы за лифт дополнительно к плате за жилое помещение на основании только решения Правления ТСЖ без соответствующих решений общего собрания нельзя признать правомерным. Кроме того, в смету по тарифу на содержание и ремонт жилья, утвержденную на заседании правления (ДД.ММ.ГГГГ) года, включено техническое и аварийное обслуживание общего имущества <данные изъяты> рублей в месяц, однако в чем заключается это обслуживание и какого общего имущества касается, ответчиком не пояснено.

Согласно сведениям, предоставленным (Госорган1) графа (Наименование1) в лицевой счёт Ситниковой Н.В. включена на основании письма (Наименование3) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 87).

Таким образом, оснований для начисления платы по графе (Наименование1) за спорный период не имелось, в связи с чем, требования истца Ситниковой Н.В. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О практике рассмотрения судами гражданских дел о защите прав потребителей», согласно которым, законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку действиями ответчика были нарушены права истца, Ситниковой Н.В. пришлось обратиться в суд для восстановления нарушенных прав, ей причинён моральный вред в виде нравственных переживаний, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в досудебном порядке Ситникова Н.В. с требованием об исключении спорной суммы из квитанции на оплату коммунальных услуг к ответчику не обращалась, оснований для взыскания с (Наименование3) в её пользу штрафа, суд не усматривает.

Согласно ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, так как издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии ст. 333.19 НК РФ составит за требование имущественного характера <данные изъяты> рублей, за требование неимущественного характера <данные изъяты> рублей, а всего — <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ситниковой Н. В. к (Наименование3) о признании действий незаконными удовлетворить.

Признать незаконным действия (Наименование3) по включению Ситниковой Н. В. в квитанцию за (ДД.ММ.ГГГГ) года об оплате коммунальных услуг платы по графе (Наименование1) по тарифу <данные изъяты> копеек с каждого квадратного метра общей площади квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать (Наименование3) провести корректировку путём исключения из квитанции на оплату коммунальных услуг за (ДД.ММ.ГГГГ) года суммы в размере <данные изъяты>, выставленной в графе (Наименование1).

Взыскать с товарищества собственников жилья «Квадрат» (ОГРН (№), ИНН (№) дата регистрации (ДД.ММ.ГГГГ) г.) в пользу Ситниковой Н. В. ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес>) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с (Наименование3) (ОГРН (№), ИНН (№) дата регистрации (ДД.ММ.ГГГГ) г.) в доход бюджета (счет органа Федерального казначейства по <адрес> (№) ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> БИК: (№), Корсчета нет. Получатель: УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>) ИНН (№) КПП (№) ОКАТО (№) КБК (№)) государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                Н.В. Солодова

Резолютивная часть решения объявлена (ДД.ММ.ГГГГ) г.

Решение в окончательной форме принято (ДД.ММ.ГГГГ) г.