Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3255/2019 ~ М-377/2019 от 14.01.2019

Дело № 2-3255/2019

УИД 24RS0041-01-2019-000542-16

Категория 202г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Гориной О.А.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Волчека И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерофеев Я.В. к Ефремов С.В. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Ерофеев Я.В. обратился с указанным исковым заявлением в суд к Ефремов С.В., мотивируя требования тем, что 18 января 2018 года Ефремов С.В. нанес истцу два удара в область Z по передней поверхности, чем причинил физическую боль, что установлено вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 02 апреля 2018 года, которым Ефремов С.В. привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указывая, что преступные действия ответчика, выразившиеся в причинении истцу телесных повреждений, причинил истцу и моральный вред, выразившийся в ощущении физической боли, унижении достоинства человека, переживаниях по поводу репутации как сотрудника органов внутренних дел, просит взыскать с Ефремов С.В. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец Ерофеев Я.В. не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Ефремов С.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен заказным письмом, которое возвратилось в суд за истечением срока хранения.

На основании ч.3, 5 ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, в силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, потерпевший обязан доказать наступление вреда, его размер, причинно-следственную связь между событием и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом, 18 января 2018 года примерно в 15 часов 40 минут участковый уполномоченный полиции Ерофеев Я.В., находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции совместно с участковым уполномоченным полиции А5, руководствуясь п.12 ч. 1 ст. 12 Закона «О полиции», регламентирующим обязанность сотрудника полиции осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении, а также п.3.16 своего должностного регламента, утверждённого врио начальника Отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское» 09.01.2018 года, обязывающим участкового уполномоченного полиции оказывать содействие сотрудникам подразделений территориального органа МВД России в установлении на административном участке местонахождения лиц, совершивших преступление, или подозреваемых в их совершении; при получении информации о месте нахождения лиц, находящихся в розыске, принимать участие в их задержании, прошли к месту жительства Ефремов С.В. по адресу: Х, после чего, с разрешения Ефремов С.В. прошли в указанную квартиру, где Ерофеев Я.В. пояснил Ефремов С.В., что он подозревается в совершении заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве в школе №96, в связи с чем, руководствуясь п.13 части 1 ст. 13 Закона «О полиции», предусматривающим право сотрудника полиции доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина, потребовал от Ефремов С.В. проехать в Отдел полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское» для дальнейшего разбирательства.

В этот момент, около 15 часов 45 минут 18 января 2018 года у Ефремов С.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире по указанному адресу и будучи недовольного законными требованиями участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское» Ерофеев Я.В., возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти Ерофеев Я.В., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел Ефремов С.В., находясь по вышеуказанному адресу осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, стал умышленно толкать Ерофеев Я.В. руками в область грудной клетки, а после того, как последним в соответствии с ч.1 ст. 20 Закона «О полиции», регламентирующим право сотрудника полиции применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, лиц, совершивших преступления, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции, к нему была применена физическая сила в виде загиба руки за спину, Ефремов С.В. вырвался из захвата Ерофеев Я.В. и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в указанное время, в указанном месте, умышленно нанес Ерофеев Я.В. Z причинив ему своими действиями физическую боль.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 02 апреля 2018 года.

Разрешая исковые требования Ерофеев Я.В. о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что указанные в иске обстоятельства причинения вреда здоровью и вина Ефремов С.В. в умышленном причинении физической боли установлены вступившим в законную силу приговором суда, и имеющим, в силу п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, преюдициальное значение.

Факт причинения истцу морального вреда вследствие причинения ответчиком ему физической боли, сомнений не вызывает.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного Ерофеев Я.В., суд, учитывая обстоятельства причинения вреда в результате противоправных действий ответчика при исполнении истцом должностных обязанностей сотрудника органа внутренних дел по пресечению ответчиком противоправного поведения, характер и локализацию травмы – нанесение двух ударов в область грудной клетки по передней поверхности, с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным определить её в размере 5 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая изложенное, с ответчика Ефремов С.В. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей за требование неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ерофеев Я.В. удовлетворить.

Взыскать с Ефремов С.В. в пользу Ерофеев Я.В. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с Ефремов С.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова