Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-407/2019 ~ М-351/2019 от 05.07.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Ивдель 30 сентября 2019 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего: судьи Михеля А.А.,

при секретаре – Милевской Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи гражданское дело по иску Технюка В.В. к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области и ФСИН России о признании недействительным акта от 11.09.2017 года о принятии на хранение телевизора и взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Технюк В.В. обратился в Ивдельский городской суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области и ФСИН России о признании недействительным акта от 11.09.2017 года о принятии на хранение телевизора и взыскании морального вреда в размере 30000руб. по тем основаниям, что составленные ответчиком акт является недействительным, в связи с чем, истцу были причинены моральные и нравственные страдания.

Истец Технюк В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчики ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области и ФСИН России, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в отсутствие представителей не поступало. В предварительном судебном заседании представитель ответчика ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области - Дружинин А.А. возражал против удовлетворения исковых требований Технюка В.В. по тем основаниям, что указанный акт не затрагивает его интересы и не влечет компенсацию морального вреда.

Судом, с согласия участвующих лиц, принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Свидетели К.И.В. и К.Р.К. в судебном заседании пояснили, что они содержались в одной камере с Технюком В.В., после его убытия 10.09.2017 года из ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, принадлежащий ему телевизор остался в камере, сотрудник исправительного учреждения забрал его только в ноябре 2017 года.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела и, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно акта от 11.09.2017 года, составленного сотрудниками ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области с 10.09.2017 года на 11.09.2001 года при этапировании осужденных к пожизненному лишению свободы в другое учреждение были приняты на хранение вещи осужденного Технюка, в том числе протативный ДВД плеер со встроенным ТВ-тюнером и комплектующие к нему.

Согласно ответа Ивдельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 08.05.2018 года (исх.№6ж-2017), проведенной по обращению Технюка В.В. подтверждено, что указанные в акте 11.09.2017 года вещи были переданы 11.03.2018 года начальнику караула 5 отделения по конвоированию с дислокацией в г. Ивделе ФКУ УК ГУФСИН России по Свердловской области.

В силу ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования; при этом предполагается наличие общих условий деликтной ответственности - наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя вреда.

В соответствии с п.1 ст.150, ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. К нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Таким образом, такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Факт того, что спорное имущество находилось в камере где ранее содержался Технюк В.В., само по себе не может затронуть его личные интересы, поскольку ответственность за принятые на хранение вещи, в том числе за их утрату или повреждение возложена на ответчика, вне зависимости от места нахождения указанных вещей.

Учитывая, что взыскание компенсации морального вреда предусмотрено за действия, нарушающие личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а существом настоящего спора являются имущественные отношения, связанные с личными вещами истца, оснований для удовлетворения исковых требований Технюка В.В. о компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 234-235 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Технюку В.В. в удовлетворении исковых требований к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области и ФСИН России о признании недействительным акта от 11.09.2017 года о принятии на хранение телевизора и взыскании морального вреда – отказать.

Разъяснить ответчикам ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области и ФСИН России, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2019 года в совещательной комнате.

Председательствующий подпись А.А. Михель