Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3694/2017 ~ М-3438/2017 от 24.10.2017

Дело № 2-3694/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года г. Смоленск

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи      Самошенковой Е.А.,

при секретаре Рединовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пинчукова Андрея Яковлевича, Пинчукова Павла Андреевича, в интересах которого действует законный представитель Пинчуков А.Я., Пинчуковой Ольги Петровны к МУП «Смоленсктеплосеть» о компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Пинчуков А.Я., Пинчуков П.А., Пинчукова О.П. обратились в суд с иском к МУП «Смоленсктеплосеть» о компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, указав в обоснование требований, что они зарегистрированы и фактически проживают в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ исполнителем обязательств по услуге «Горячее водоснабжение» является МУП «Смоленсктеплосеть», не обеспечившее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 день) бесперебойную подачу в квартиру истцов коммунальной услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества.

В соответствии с действующим законодательством в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не может превышать 14 суток. Полагают, что в результате длительного отключения горячего водоснабжения были нарушены права истцов как потребителей коммунального ресурса, что произошло по вине ответчика, в связи с чем, просят суд взыскать с МУП «Смоленсктеплосеть» в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу каждого из истцов, взыскать в пользу истца Пинчукова А.Я. 7 000 руб. в счет расходов по оплате услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца Пинчукова А.Я. – Морозова Т.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Истец Пинчукова О.П., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, в иске ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика МУП «Смоленсктеплосеть» Устименко В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменный отзыв на иск. Периоды отключения горячего водоснабжения в квартире истцов не оспаривала, указав при этом, что отключение было связано с проведением капитального ремонта инженерных сетей, срок которого законодательством не регламентирован. В удовлетворении требования о компенсации морального вреда просила отказать в связи с его недоказанностью.

Третье лицо ПАО «Квадра-Смоленская генерация», извещенное надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в заседание не обеспечило, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании ч. 3, 4 ст.167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, третьего лица.

Заслушав объяснения представителя истца Морозовой Т.В., представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ отношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В судебном заседании установлено, что Пинчуков А.Я. является собственником <адрес>, где зарегистрирован и постоянно проживает с Пинчуковой О.П. и Пинчуковым П.А. (л.д. 6,7,8-13).

Исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению квартиры истцов с ДД.ММ.ГГГГ является МУП «Смоленсктеплосеть», что подтверждается объяснениями сторон и письменными материалами дела.

Управляющей организацией <адрес> является ОАО «Жилищник».

Согласно сведениям МУП «Смоленсктеплосеть» от ДД.ММ.ГГГГ № № горячее водоснабжение в <адрес> было отключено в период с <данные изъяты>, в связи с проведением ПАО «Квадра» ремонтных работ.

Правоотношения между сторонами регулируются Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальные собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354). В силу п. 3 Правил № 354 состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю коммунальные услуги, в том числе горячее водоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.

Согласно п. 3 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1

В обязанности исполнителя входит, предоставление потребителю коммунальных услуги в необходимых для него объемах, надлежащего качества, безопасных для его жизни, здоровья и не причиняющих вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства РФ, настоящими Правилами и договором (п. 3 Правил № 354).

В данном случае исполнителем, в силу ч. 2.1. ст. 161 ЖК РФ является МУП «Смоленсктеплосеть».

Таким образом, исходя из указанных норм и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответственность за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества несет МУП «Смоленсктеплосеть», как лицо, обеспечивающие горячее водоснабжение в доме истцов.

Под коммунальными услугами надлежащего качества понимаются коммунальные услуги, отвечающие требованиям законодательства Российской Федерации, настоящим Правилами и договору, содержащему положения о предоставлении коммунальных услуг (п. 31 Правил № 354).

Согласно п. 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 г., организации, обслуживающие жилищный фонд, за месяц до окончания текущего отопительного периода должны разработать, согласовать с теплоснабжающей организацией и утвердить в органах местного самоуправления графики работ по профилактике и ремонту тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления с извещением жителей за два дня об остановке. Ремонт тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления следует производить одновременно в летнее время. Рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

Согласно разделу № 2 приложения № 1 Правил № 354 допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение одного месяца: 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно- технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства РФ о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 г. № 20, установлено, что в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток. При длительных остановках подачи горячей воды потребителям, при проведении летних планово-профилактических работ, эксплуатирующая организация обязана обеспечить нахождение трубопроводов сетей с водой и циркуляцию воды в системе (п.п. 3.1.11, 3.1.12).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Судом установлено, что фактически горячая вода не подавалась истцам-потребителям в период с <данные изъяты> (41 день), в связи с проведением ремонтных работ ПАО «Квадра», то есть на срок более 14 дней.

В силу ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Между тем законом, анализируя вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу, что такая ответственность возложена на непосредственного представителя коммунальной услуги, которым в данном споре является ответчик МУП «Смоленсктеплосеть», и который несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме при предоставлении коммунальных услуг.

Сведений о том, что истец имеет задолженность по оплате коммунальных услуг по горячей воде, не имеется.

С учетом вышеуказанных норм права и представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что ответственность перед потребителем за оказание коммунальных услуг ненадлежащего качества несет ответчик, который в спорный период времени не предоставил истцам услугу по горячему водоснабжению надлежащего качества, чем нарушил их права потребителей.

Согласно разъяснениям п. 1-2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к правоотношениям по предоставлению или обеспечению предоставления необходимых коммунальных услуг применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Поскольку права истцов как потребителей коммунального ресурса были нарушены по вине ответчика, не обеспечившего контроль за соблюдением сроков выполнения ремонтных работ, в соответствии со ст. 15 названного Закона требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ и учитывая характер причиненных истцам нравственных страданий, длительность периода отсутствия горячей воды, в течение которого истцы испытывали неудобства, требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в сумме по 1 000 руб.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в МУП «Смоленсктеплосеть» с претензией о компенсации морального вреда, которая была оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Однако, как было указано выше, судом принято решение о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1000 руб. в пользу истцов, в связи с чем, с МУП «Смоленсктеплосеть» также подлежит взысканию штраф, размер которого составляет (1 000 руб.* 50% ) = 500 руб. в пользу каждого истца.

Согласно ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Пинчукова А.Я. также подлежат взысканию понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представителем истца представлен договор об оказании юридической помощи № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется расписка исполнителя Морозовой Т.В. о получении ею ДД.ММ.ГГГГ от Пинчукова А.Я. в счет оплаты за оказанные юридические услуги 7 000 руб. (л.д. 17).

С учетом обстоятельств дела (характера спора, участия представителя в одном судебном заседании, объема выполненных работ) и требований разумности с ответчика в пользу истца Пинчукова А.Я. подлежит взысканию в возмещение расходов на оплату услуг представителя 3 000 руб.

Кроме того, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой, в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ, истцы были освобождены при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Пинчукова Андрея Яковлевича, Пинчукова Павла Андреевича в интересах которого действует законный представитель Пинчуков А.Я., Пинчуковой Ольги Петровны удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Смоленсктеплосеть» в пользу Пинчукова Андрея Яковлевича, Пинчукова Павла Андреевича и Пинчуковой Ольги Петровны по 1 000 руб. в счет компенсации морального вреда

Взыскать с МУП «Смоленсктеплосеть» в пользу Пинчукова Андрея Яковлевича 3 000 руб. в счет судебных расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с МУП «Смоленсктеплосеть» в пользу Пинчукова Андрея Яковлевича, Пинчукова Павла Андреевича и Пинчуковой Ольги Петровны по 500 руб. в счет штрафа за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с МУП «Смоленсктеплосеть» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.Самошенкова