Решение по делу № 2-1111/2019 ~ М-908/2019 от 04.06.2019

Дело № 2-1111/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Вежниной Н.А.

при секретаре Каминской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 02 июля 2019 года дело по иску Романовой О. В. к Акционерному обществу «Интауголь» о взыскании сохраненного среднего месячного заработка за пятый месяц после увольнения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Романова О.В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании сохраненного среднего месячного заработка за пятый месяц после увольнения, компенсации морального вреда в размере <....>

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело без своего участия.

Представитель АО «Интауголь» согласно представленным возражениям на иск, указал, что задолженность по сохраняемому заработку на период трудоустройства за пятый месяц перед истцом составляет <....> Ходатайствует об уменьшении размера государственной пошлины и компенсации морального вреда до <....>

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Романова О.В. состояла в трудовых отношениях с АО «Интауголь», уволена __.__.__ в соответствии с п.1 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией организации.

На основании ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Вступившим в законную силу __.__.__ решением Интинского городского суда РК №__ АО «Интауголь» отказано в иске к ГУ РК «Центр занятости населения города Инты» об отмене решения о сохранении среднего месячного заработка за пятый месяц со дня увольнения Романовой О.В.

Согласно справке АО «Интауголь», задолженность перед истцом по сохраняемому заработку на период трудоустройства за пятый месяц составляет <....> которая подлежит взысканию в пользу Романовой О.В. с ответчика.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Судом установлен факт причинения истцу морального вреда, так как работодатель нарушил трудовые права истца, своевременно не выплатил сохраняемый заработок, что причинило истцу ряд негативных эмоций, нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень причиненных истцу нравственных страданий, длительность неполучения истцом денежных средств, а также требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в качестве компенсации морального вреда <....>. В остальной части заявленные требования о компенсации морального вреда суд считает завышенными.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, рассчитанный из взыскиваемой суммы, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет: ((<....> – 20 000) х 3% + <....> + <....> (за требование о компенсации морального вреда) = <....>

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой государственной пошлины.

Согласно п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер.

Учитывая финансовое положение ответчика, суд находит возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика до <....>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Интауголь» в пользу Романовой О. В. сохраняемый средний месячный заработок за пятый месяц после увольнения в размере <....>, компенсацию морального вреда в размере <....>.

Взыскать с Акционерного общества «Интауголь» государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Инта» в сумме <....>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Вежнина