Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-174/2020 от 22.07.2020

Производство № 1-174/2019

УИД 28RS0015-01-2020-000858-71

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск                                                        31 августа 2020 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кононенко Д.Б.,

при секретаре Шпартун Е.П.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора города Райчихинска Колесникова И.С.,

подсудимого Бейко Г.Г.,

защитника - адвоката Шеровой Д.Н., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

Бейко Георгия Георгиевича, <личные данные>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом Амурской области по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Прогрессовского судебного участка по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 130 часам обязательных работ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на лишение свободы 8 дней. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания.

в отношении которого, по настоящему делу, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Бейко Г.Г. в <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества П.Н.А., с причинением значительного ущерба, а также ДД.ММ.ГГГГ Бейко Г.Г. в <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества Ш.Д.Н., при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <время>, у Бейко Георгия Георгиевича, находящегося в <адрес>, внезапно возник умысел на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих П.Н.А.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около <время>, Бейко Г.Г., реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих П.Н.А., находясь в спальной комнате <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступлении общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, взял с пола сумку, принадлежащую П.Н.А., из которой достал кошелек, с которого умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 9650 рублей, принадлежащие П.Н.А., чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом Бейко Г.Г. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около <время>, у Бейко Георгия Георгиевича, находящегося в <адрес>, внезапно возник умысел на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Ш.Д.Н.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около <время>, Бейко Г.Г., реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение имущества Ш.Д.Н., находясь в кухне <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступлении общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к столу расположенному в кухне с которого умышленно из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 3990 рублей, принадлежащий Ш.Д.Н., чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом Бейко Г.Г. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Бейко Г.Г. вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме и подтвердил заявленное им на стадии расследования уголовного дела ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Бейко Г.Г. добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела и постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому понятны.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Возражений от участников процесса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не поступило.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкции ч. 1 и ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривают наказание в виде лишения свободы сроком до двух и до пяти лет соответственно.

Указанные обстоятельства явились основанием для удовлетворения заявленного Бейко Г.Г. ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, установленного в предъявленном подсудимому обвинении, с которым последний согласился, материалов уголовного дела суд квалифицирует действия Бейко Г.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Изучив материалы дела, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что Бейко Г.Г. ранее судим, <характер-ка>

У суда нет оснований ставить под сомнение представленные характеризующие сведения. Данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, Бейко Г.Г.. по обои эпизодам являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче показаний об обстоятельствах совершенных преступлений на предварительном следствии при допросе, а также проведение проверки показаний на месте, что способствовало установлению обстоятельств по уголовному делу, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а по ч. 2 ст. 158 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Бейко Г.Г. не установлено.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому Бейко Г.Г. суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, смягчающие и отсутствие отягчающих ответственность подсудимого обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи, а также для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Бейко Г.Г. следует назначить в виде лишения свободы и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд приходит к выводу о не возможности сохранения Бейко Г.Г. условного осуждения по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Для применения альтернативных лишению свободы наказаний, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 158 УК РФ суд оснований не усматривает и считает, что наказание в виде лишения свободы является справедливым и наиболее способствующим достижению целей, как исправления осуждённой, так и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении Бейко Г.Г. и сохранения ему условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления, совершенного Бейко Г.Г. и предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому Бейко Г.Г. положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Суд применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по преступлениям, совершенным Бейко Г.Г. установлено обстоятельство отягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и назначает наказание в соответствие с ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении Бейко Г.Г. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства совершения Бейко Г.Г. преступлений, личность подсудимого, суд считает необходимым при определении окончательного наказания Бейко Г.Г. по совокупности преступлений применить принцип частичного сложения наказаний, согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Бейко Г.Г. осужден Райчихинским городским судом Амурской области по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ Бейко Г.Г. совершены умышленные преступления небольшой и средней тяжести, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и с учетом обстоятельств их совершения, личности подсудимого, его склонности к совершению преступлений, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд принимает решение об отмене условного осуждения, назначенного Бейко Г.Г. приговором Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, наказание Бейко Г.Г. должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 58 УК РФ с учетом личности Бейко Г.Г. (отрицательной характеристики, уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ, допущения нарушений отбытия условного осуждения) отбытие наказания Бейко Г.Г. должно быть назначено в колонии общего режима.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания подсудимого Бейко Г.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок его наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения Бейко Г.Г. наказания в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора суда, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бейко Г.Г. следует изменить на меру пресечения - заключение под стражу.

    Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бейко Георгия Георгиевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы,

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, Бейко Г.Г. окончательно назначить наказание по совокупности преступлений, в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Бейко Г.Г. по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Бейко Георгию Георгиевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения Бейко Георгию Георгиевичу подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Бейко Георгию Георгиевичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания подсудимому Бейко Г.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок его наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Осуждённый вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Председательствующий:

судья                                                                                                      Д.Б. Кононенко