Решение по делу № 7-591/2018 от 02.11.2018

Судья Поротикова Л.В.                                                                          Дело № 7-591/2018

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                        20 ноября 2018 года

         Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска Архипова В.Н. на решение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 26 сентября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4.2 Закона Новосибирской области от 14 февраля 2003 г. № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Сфира» Гнилицкой Е. Е.,

установил:

постановлением административной комиссии Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска от 19 июня 2018 года директор ООО «Сфира» Гнилицкая Е.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.2 Закона Новосибирской области от 14 февраля 2003 г. № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» (далее Закон Новосибирской области об административных правонарушениях), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Гнилицкая Е.Е. обжаловала его в суд в порядке, предусмотренном статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Решением судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 26 сентября 2018 года постановление административного органа отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Председатель административной комиссии Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска Архипов В.Н. обжаловал указанное решение в порядке статьи 30.9 КоАП РФ в Новосибирский областной суд.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что принятое решение судьи районного суда является необоснованным и просит его отменить.

Считает, что в отношении Гнилицкой Е.Е. надлежащим образом установлены обстоятельства совершения правонарушения, а ее вина подтверждается доказательствами по делу. Как следует из материалов дела, с 22 час. 00 мин. до 23 час. 15 мин. 23 мая 2018 г. в помещении фитнес-клуба Extreme Fitness по адресу: <адрес>, допущены действия, производящие шум и вибрацию (от используемых тренажеров и падения металлических предметов), нарушающие покой и тишину граждан. Фитнес-клуб принадлежит ООО «Сфира», директором которого является Гнилицкая Е.Е. Полагает, что рапортом сотрудника полиции, заявлением и объяснениями граждан подтверждены обстоятельства нарушения тишины и покоя в ночное время.

        Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, в связи с чем оснований для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока и препятствий для рассмотрения жалобы по существу не имеется.

    Изучив доводы жалобы, а также проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, судья областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» № 99-ОЗ от 14.02.2003 г., законодательство об административных правонарушениях, действующее на территории Новосибирской области, состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и настоящего Закона. При рассмотрении настоящей жалобы необходимо руководствоваться помимо Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» нормами КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, руководителем коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесших такое постановление.

Подача и порядок рассмотрения жалобы регламентированы статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, т.е. осуществляются в порядке, предусмотренном для разрешения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях (частью 3 статьи 30.9 Кодекса).

По результатам рассмотрения таких жалоб на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья вышестоящего суда вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.

При этом следует иметь в виду, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности перерыва данного срока.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации, исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу. Судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 2.6 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» давность привлечения к административной ответственности применяется в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Сроки давности привлечения к административной ответственности предусмотрены статьей 4.5 КоАП РФ, в соответствии с которой по общему правилу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Специальные сроки давности привлечения к административной ответственности по статье 4.2 Закона Новосибирской области об административных правонарушениях не предусмотрены.

Таким образом, указанный двухмесячный срок может истечь и на дату рассмотрения жалобы на оспариваемое решение по делу об административном правонарушении.

Из материалов усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Гнилицкой Е.Е. дела об административном правонарушении, имели место 23 мая 2018 года, в связи с чем срок привлечения к административной ответственности истек 23 июля 2018 года.

Решением судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 26 сентября 2018 года постановление должностного лица отменено, производство в отношении Гнилицкой Е.Е. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы в Новосибирском областном суде срок давности привлечения Гнилицкой Е.Е. к административной ответственности истек, производство по делу в отношении последней прекращено судьей районного суда, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий указанного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 26 сентября 2018 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

решение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 26 сентября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4.2 Закона Новосибирской области от 14 февраля 2003 г. № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Сфира» Гнилицкой Екатерины Евгеньевны, оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска Архипова В.Н. — без удовлетворения.

Судья      подпись        Ю.А. Конева

копия верна: судья облсуда ____________