Решение по делу № 2-5130/2021 ~ М-4191/2021 от 12.04.2021

14RS0035-01-2021-007596-18

Дело № 2-5130/2021

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                                                                 07 мая 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Протопоповой Г.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлхатян Сурика Шайвалади к Обществу с ограниченной ответственностью «Товары Саха Якутместпрома» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Хлхатян С.Ш. обратился с вышеуказанным иском к ответчику, указывая на то, что 18.03.2016 года между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве жилья №, предметом которого является двухкомнатная квартира в строящемся доме по адресу: ____. По условиям договора ответчик обязан был сдать объект в эксплуатацию и передать истцам квартиру до 31.12.2016 г. Стоимость объекта составляет 6 059 820 руб. Обязательства по оплате договора истцом полностью исполнены. В нарушение обязательств ответчиком квартира дольщику не передана. Решением суда от 06.04.2018 г. в пользу истца была взыскана неустойка за период с 24.07.2017 г. по 01.02.2018 г., решением суда от 10.04.2019 года в пользу истца была взыскана неустойка за период с 02.02.2018 г. по 31.12.2018 г. Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение обязательств по передаче квартиры в размере 1 930 759,65 руб. за период с 01.01.2019 г. по 01.03.2021 г., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины на сумму 17 854 руб.

Истец Хлхатян С.Ш. в суд не явился, будучи надлежаще извещенным судом о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено на основании ст.167 ГПК РФ без его участия.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Буртовая П.А. требования истца поддержала в полном объеме, приведя те же доводы, что и в исковом заявлении.

Представители ответчика ООО «Товары Саха Якутместпрома», извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств не направили.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.1 ГПК РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

С учетом необходимости соблюдения разумных сроков рассмотрения гражданских дел, а также принимая во внимание взаимосвязанность требований, суд находит нужным рассмотреть исковое заявление в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении иска частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 18.03.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве жилья № предметом которого является двухкомнатная квартира в строящемся доме по адресу: г____. По условиям договора ответчик обязан был сдать объект в эксплуатацию и передать истцу квартиру до 31.12.2016 г.

Обязательства по оплате договора истцами полностью исполнены. В нарушение обязательств ответчиком квартира дольщику на момент рассмотрения дела по акту приема-передачи квартиры не передана.

Согласно части 2 статьи 6 указанного федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно договору №К-40 от 18.03.2016 года, ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц, построить (создать) объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства дольщику, а дольщик, в свою очередь, обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство и соответствие построенного объекта градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации, для получения которого, среди прочего, застройщик предоставляет в уполномоченный орган документы, подтверждающие соответствие объекта требованиям технических регламентов, технических условий, энергетической эффективности, оснащенности и т.д.

Из изложенного очевидно, что получение застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию относится исключительно к сфере ответственности застройщика и напрямую зависит от добросовестного и качественного выполнения им своих обязательств по постройке объекта, включая и ответственность за привлекаемые подрядные организации.

Также, согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Привлекая денежные средства от участников долевого строительства, застройщик принимает на себя ответственность за выполнение сроков, установленных договорами участия в долевом строительстве, и несет риски, связанные с действиями или бездействием привлекаемых им подрядчиков.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства осуществляется по передаточному акту, подписание которого возможно не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Президиум Верховного суда РФ в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости от 04.12.2013 г. указал, что застройщик, вступая в договорные отношения с дольщиками, не может исключать наступления любых хозяйственных рисков и должен предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта.

Таким образом, несвоевременное получение ответчиком Разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию не может служить основанием для освобождения застройщика от ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ, то есть от уплаты неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Кроме того, в данной статье законодатель четко прописал порядок расчета рассматриваемый данной неустойки, однозначно указав, что нарушение срока передачи объекта долевого строительства исчисляется от планируемой даты передачи объекта участнику долевого строительства, указанной в договоре, которая является его существенным условием, а не от даты получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства, в связи с чем в соответствии с положением ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ истец вправе требовать от ответчика выплаты неустойки.

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС(Я) от 06.04.2018 г., с ответчика взыскана неустойка за период с 24.07.2017 г. по 01.02.2018 г. в размере 80 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 35 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС(Я) от 10.04.2019 г., с ответчика взыскана неустойка за период с 02.02.2018 г. по 31.12.2018 г. в размере 130 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15 000 руб.

В данном иске истец заявил требование о взыскании неустойки за период с 01.01.2019 г. по 01.03.2021 г. в размере 1 930 759,65 рублей, расчет судом проверен, выполнен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, требованиями ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ответчиком не оспорен и признается судом арифметически верным.

Ходатайств о снижении размера неустойки стороной ответчика не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.01.2019 г. по 01.03.2021 г. в размере 1 930 759,65 рублей.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости, значимости для истцов предмета договора, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в связи с нарушением прав потребителя за получение результатов услуги в предусмотренный договором срок, в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ определено, что право формирования исковых требований, их предмета, основания и размера принадлежит исключительно истцу. Суд не вправе выходить за пределы исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50 000 руб.

В связи этим судом принимается во внимание заявленный истцом размер исковых требований в части взыскания штрафа в размере 50 000 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 17 854 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Товары Саха Якутместпрома» в пользу Хлхатян Сурика Шайвалади неустойку в размере 1 930 759 рублей 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 854 рублей в доход местного бюджета.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Судья                                                ___                                         В.П.Цыкунова

___

___

___

Решение изготовлено 07 мая 2021 года.