Решение по делу № 2-1829/2021 ~ М-1743/2021 от 09.07.2021

37RS0010-01-2021-002563-56

Резолютивная часть решения оглашена 29 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 августа 2021 года

Дело № 2-1829/2021 29 июля 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Иванова в составе

председательствующего по делу – судьи Пластовой Т.В..,

секретаря судебного заседания – Гарина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Александрову Евгению Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

ООО «Югорское коллекторское агентство» (далее по тексту - ООО «Югория», истец) обратилось в суд с иском к Александрову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 17 декабря 2010 года между ПАО «Национальный банк Траст» (далее по тексту – ПАО НБ «Траст», Банк, кредитор) и Александровым Е.В. был заключен Кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 200999,65 руб., заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в установленный в договоре срок и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита заемщику, однако ответчик не произвел оплаты по кредитному договору в предусмотренные сроки, в результате чего у него образовалась задолженность по Кредитному договору.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк имеет право полностью или частично уступить свои права требования к Заемщику в отношении выданного кредита и залога любому третьему лицу, в том числе и лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

03 октября 2019 года ПАО НБ «Траст» передало ООО «Югория» право требования по просроченным кредитам (займам) на основании договора уступки прав (требований) № 14-01-УПТ, в том числе передано право требования по кредитному договору №, заключенному 17 декабря 2010 года между ПАО НБ «Траст» и Александровым Е.В.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

В настоящее время ООО «Югорское коллекторское агентство» требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100000,0 руб., и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки ответчика на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому истец, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить ответчика выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, истец обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.

На основании изложенного истец ООО «Югория» просит суд взыскать с ответчика Александрова Е.В. задолженность за период с 18 декабря 2010 года по 03 августа 2013 года в следующем размере:

22,9% от общей суммы основного долга 200999,65 руб. в размере 46115,94 руб.

22,9% от общей суммы процентов 234857,52 руб. в размере 53884,06 руб.

3200,0 руб. расходы по оплате государственной пошлины, итого 10300,0 руб.

Истец – представитель ООО «Югория» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – Александров Е.В. в судебном заседании указал на пропуск истцом срока исковой давности, так же указывал, что вносил по данному кредитному договору денежные средства, с июля 2014 года прекратил вносить денежные средства в связи с тяжелым финансовым положением, в связи с чем, в июле 2014 года Банк ОАО НБ «Траст» выставил ему окончательное требование о полном досрочном погашении задолженности, которая составляла всего 21860,0 руб., так же в июле 2014 года его банковская карта была заблокирована. Просил суд в иске отказать.

Третье лицо ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно положениям статьи 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. При этом договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Судом установлено, что 20 января 2011 года на основании заявления на открытие банковского счета, анкеты – заявления о предоставлении кредитной карты (в рамках кредитования малого и среднего бизнеса) между Александровым Е.В. и ОАО НБ «Траст» (в настоящее время ПАО «Национальный банк Траст») заключен кредитный договор №, в рамках которого заемщику Александрову Е.В. открыт счет №, выдана кредитная карта № с кредитным лимитом 201000, под 35,7% годовых (268816 рублей), о чем свидетельствует расписка о получении карты и ПИН – кода, собственноручно подписанная Александровым Е.В.

В расчет полной стоимости кредита включаются следующие платежи: платёж по возврату основного долга (201000 рублей), проценты по кредиту (52746 рублей), ежемесячная комиссия за ведение счета (15070 рублей).

До заключения договора Александров Е.В. ознакомился с «Условиями предоставления и обслуживания кредитных карт НБ «Траст» (ОАО) с льготным периодом кредитованиями» (далее по тексту – Условия), тарифным сборником НБ «Траст» (ОАО) по операциям с использованием кредитных международных банковских карт (далее по тексту – Тарифы), которые являются неотъемлемой частью договора, и обязался их выполнять, о чем имеется его подпись в Анкете – заявлении на получение карты, заявлении об открытии банковского счёта, расписке в получении карты и ПИН – кода, а также в условиях и тарифах.

Кредитный договор был заключен в результате акцептования банком заявления - оферты ответчика, содержащейся в Анкете – заявлении, а именно: путём открытия счёта, одновременно Банк акцептует оферту клиента о предоставлении кредитной карты путем выпуска карты, клиент акцептует установленный ему кредитный лимит путём подписания расписки, Анкеты – заявления и передаче ее Банку, датой заключения договора является дата открытия счета (п. 2.1 Условий).

Согласно Условиям, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями (п. 2.2),

Карта предоставлена на срок и на финансовых условиях, изложенных в Анкете – Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитных карт НБ «Траст» (ОАО) с льготным периодом кредитованиями и Тарифах.

Согласно пункту 1.19 Условий, льготным периодом кредитования является период, определенный Условиями и Тарифами, в течение которого к сумме кредитов, предоставленных в расчётном периоде, применяется процентная ставка «0», при условии оплаты клиентом в полном объёме суммы задолженности, указанной в выписке, не позднее срока окончания платежного периода следующего за таким расчетным периодом, продолжительность льготного периода определяется Тарифами.

Согласно пункту 1.23 Условий – платежным периодом является временно период, следующий за расчетным, в течение которого клиент обеспечивает поступление на счет суммы в размере не менее минимального взноса либо не менее суммы задолженности, указанной в выписке за расчётный период (п. 1.23).

Минимальный взнос – это сумма денежных средств, которую клиент (при наличии кредита) должен разместить на счет в течение платежного периода с целью возможности дальнейшего использования кредитного лимита. Размер минимального взноса определяется в соответствии со схемой расчёта, приведённых в Тарифах(п. 1.20 Условий).

В рассматриваемых спорных правоотношениях, минимальный взнос при погашении кредита равен части (5%) кредитного лимита, но не более суммы задолженности клиента по кредиту на конец расчетного периода (при ее наличии).

Согласно условиям заключенного договора, содержащихся в заявлении, тарифах, Условиях: Срок действия карты – 3 года, по окончании срока действия карты карта может быть перевыпущена на новый срок действия. Расчетный период равен одному месяцу, платежный период равен одному месяцу. Заключительная счет-выписка – документ, являющийся требованием Банка о расторжении договора, возврате всех кредитных карт и погашении клиентом задолженности в полном объеме, формируется по инициативе клиента или по инициативе Банка. Окончание срока действия Карты не означает окончание срока кредита, кроме случаев, описанных в п. 9.5 Условий. Закрытие счета и расторжение договора осуществляется в порядке, определенном п. 9.5 Условий. Пунктом 7.2.9 Условий предусмотрено право Банка требовать возврата задолженности путем направления заключительной выписки. Пунктом 9.5 Условий предусмотрено, что договор клиента с Банком расторгается в одном из следующих условий: по инициативе Банка при несоблюдении клиентом настоящих условий (нарушение сроков оплаты кредита). При закрытии счета по инициативе Банка кредитная карта блокируется.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось. Ответчик Александров Е.В. в судебном заседании указывал. что вносил денежные средства в счет уплаты кредита до июля 2014 года, после чего внесение денежных средств прекратил, по состоянию на 09 июля 2014 года его задолженность составляла 21860,0 руб., а не та сумма, которая заявлена истцом, после выставления требования, карта ответчика была заблокирована.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что 03 ноября 2019 года ПАО «НБ «Траст» («Цедент») передало ООО «Югория» («Цессионарию») по Договору № 14-01-УПТ уступки прав требования права требования к заемщикам цедента по кредитным договорам, в объеме и на условиях, которые существовали на момент передачи прав требований, перечень кредитных договоров заемщиков, состав и объем требований к ним содержаться в реестре заемщиков (приложение № 1 к договору).

Из приложения № 1 к вышеуказанному Договору уступаемых прав требования - реестра заемщиков № 1 от 07.10.2019 следует, что права требования переданы, в том числе, по Кредитному договору №, заключенному между ОАО «НБ «Траст» и Александровым Е.В., в общей сумме 491779,57 рублей, в том числе: 200999,65 рублей - основной долг; 234857,52 рублей - проценты за пользование кредитом, 55922, 40 рублей – комиссия.

Из представленных суду документов (реестр заемщиков) усматривается, что по состоянию на момент передачи прав 03.10.2019 задолженность заёмщика Александрова Е.В. перед Банком составляет 491779, 57 рублей, в том числе: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) в размере 200999,65 рублей; по сумме начисленных процентов в размере; 234857,52 рублей; по сумме начисленной комиссии 55922,40 рублей.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 20.08.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Иваново вынесен судебный приказ № 2-1413/2020 о взыскании с Александрова Е.В. в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору № за период с 21.10.2012 по 03.08.2013 в общей сумме 101.600 рублей, из которых 46115,94 – часть задолженности по основному долгу, 53884,06 рублей – часть задолженности по процентам. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Иваново от 14.05.2021 судебный приказ № 2-1413/2020 о взыскании с Александрова Е.В. в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору № № и расходов по оплате государственной пошлины отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

В судебном заседании ответчиком Александровым Е.В. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ возможность привлечь к гражданско-правовой ответственности ограничена исковой давностью, общий срок которой составляет три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 п. 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Аналогичные разъяснения содержатся в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности может прерываться (ст. 203 ГК РФ) и приостанавливаться (ст. 202 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из материалов дела следует, что обязательства по внесению ежемесячной оплаты ответчик не исполняет с 2014 года, именно в 2014 года Банк направил в адрес ответчика Требование о полном погашении задолженности, образовавшейся на 09.07.2014, в течение 10 дней.

К мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с Александрова Е.В. части суммы задолженности ООО «Югория» обратилось 17.08.2020.

После отмены судебного приказа ООО «Югория» 03.07.2021 обратилось в Ленинский районный суд г. Иваново с настоящим исковым заявлением.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности применительно к платежам, задолженность по которым образовалась в период с 18.12.2010 по 03.08.2013, так и по платежам после июля 2014 года (дата выставления требования о погашении просроченной задолженности) поскольку Банк в любом случае не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором сроки, в связи с чем истец имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности по кредиту.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учётом положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске. Доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока для обращения в суд за защитой своего нарушенного права истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено; с заявлением о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд истец не обращался.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Югория» к Александрову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

С учетом изложенного, на основании ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» к Александрову Евгению Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Пластова