Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3936/2011 ~ М-4353/2011 от 19.09.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2011 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Бабкин С.В.,

при секретаре Кочергиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3936/11 по иску Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области к Смирнов А.В. о взыскании суммы переплаченной пенсии,

Установил :

Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области (далее ГУФСИН России по Самарской области) обратилось в суд с иском к ответчику Смирнову А.В. о взыскании суммы переплаченной пенсии, ссылаясь в обоснование иска на то, что **.**.**** г. приказом ГУИН Минюста по Самарской области №00 капитан внутренней службы Смирнов А.В. был уволен из уголовно-исполнительной системы по п. В ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел – по выслуге срока службы, дающего право на пенсию. В соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей» Смирнову А.В. назначена пенсия, которая выплачивалась из средств федерального бюджета с декабря **.**.**** г. года по август **.**.**** г. года включительно. В августе **.**.**** г. года пенсионному отделу ГУФСИН России по Самарской области от Смирнова А.В. стало известно о том, что он после увольнения из уголовно-исполнительной системы проходил военную службу по контракту с Министерством обороны РФ. В соответствии с п. 4.42 Инструкции об организации работы по социальному обеспечению сотрудников и их семей в уголовно-исполнительной системе, утвержденной приказом Минюста России от **.**.**** г. №00 (далее по тексту Инструкция), пенсионным отделом ГУФСИН России по Самарской области принято решение о приостановлении выплаты пенсии Смирнову А.В. с **.**.**** г. до выяснения обстоятельств, повлиявших на принятие указанного решения. Из представленных Минобороны материалов по запросам ГУФСИН России по Самарской области стало известно, что Смирнов А.В. действительно проходил службу в Вооруженных силах РФ : - **.**.**** г. приказом командующего войсками Приволжского военного округа №00 капитан запаса Смирнов А.В. принят на военную службу по контракту сроком на **.**.**** г. лет в качестве начальника службы горючего и смазочных материалов войсковой части №00; - **.**.**** г. приказом командующего войсками Приволжско-Уральского военного округа в связи с организационно-штатными мероприятиями Смирнов А.В. уволен с военной службы с зачислением в запас. В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1«О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей» пенсионерам из числа лиц, указанных в ст. 1 Закона, при поступлении их на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу, в органы по контролю за оборотом наркотических средств или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (в том числе в любых других государствах) выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается. Таким образом, законодательство не предусматривает одновременного получения пенсии за выслугу лет и денежного довольствия в связи с прохождением военной службы. Постановлением Конституционного суда РФ от 18.03.2004 г. № 6-П положения ч. 2 ст. 6 Закона признаны не противоречащими Конституции РФ. В соответствии с требованиями п. 4.41 Инструкции, пенсионер обязан сообщить учреждению Сбербанка либо непосредственно пенсионному органу, выплачивающему пенсию о фактах на изменение размеров пенсии, приостановление либо прекращение выплаты пенсии. Однако, поступив на службу в Вооруженные силы, ответчик не уведомил о данном факте ни пенсионный отдел ГУФСИН России по Самарской области, ни учреждение Сбербанка. Согласно п. 1 Постановления Верховного Совета РФ от 12.02.1993 г. № 4469-1 «О порядке введения в действие Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и их семей», указанный закон введен в действие с 01.02.1993 г. Текст данного Закона является открытым и доступным для всех граждан РФ. Смирнов А.В., как гражданин, на которого распространяется действие указанного закона, должен был знать об установленных для пенсионеров, вновь поступивших на военную службу, ограничениях в части приостановления выплаты им пенсии. В соответствии с ч. 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Приобретя статус военнослужащего, Смирнов А.В. получал и денежное довольствие и назначенную ему пенсию за выслугу лет из средств федерального бюджета с декабря **.**.**** г. года по апрель **.**.**** г. года. Следовательно, за указанный период ответчик получал назначенную ему пенсию незаконно, чем причинил ущерб ГУФСИН России по Самарской области на сумму №00 руб. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 ГК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. ГУФСИН по Самарской области предложено ответчику погасить излишне выплаченную пенсию в добровольном порядке. Смирнов А.В. выразил готовность оплатить ущерб, но за последние три года. При этом ответчиком неверно истолкованы ГК РФ, устанавливающие срок исковой давности в три года. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, то есть срок, в течение которого управомоченное лицо может путем заявления в суд получить удовлетворение своих требований к обязанному по отношению к нему лицу. Предоставляя лицам, проходившим военную или правоохранительную службу, право на получение пенсии за выслугу лет за счет средств федерального бюджета независимо от возраста при прекращении службы и одновременно закрепляя правило о приостановлении выплаты этой пенсии при их возвращении на военную или правоохранительную службу, законодатель исходил из специфики и характера такой службы, а так же преследовал цель гарантировать указанным лицам соответствующее материальное обеспечение в случае необходимости оставить службу (как правило более высокое, чем у лиц, получающих трудовые пенсии по старости по системе обязательного пенсионного страхования). На основании изложенного ГУФСИН по Самарской области обратилось с данным иском в суд и просит взыскать со Смирнова А.В. в свою пользу ущерб вследствие излишне полученной пенсии в сумме №00 руб.

Представитель истца ГУФСИН по Самарской области по доверенности Сураева Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что согласно закона РФ № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел», если лицо восстанавливается в службе, то он не имеет права получать пенсию, и он должен был сообщить об этом в пенсионный отдел, что он работает, но Смирнов не сделал этого. Смирнов А.В. обращался в отдел кадров ГУФСИН по Самарской области с просьбой выдать ему на руки его личное военное дело, которое было выдано ему на руки, т.к. он имел допуск на работу с секретными документами. В его личном деле, которое хранится в ГУФСИН по Самарской области, имеется реестр, где указано, что сотрудник Красноярского райвоенкомата Куприянова **.**.**** г. получила личное дело Смирнова А.В. О том, что Смирнов А.В. брал лично свое дело подтвердить невозможно, т.к. срок хранения переписки по личным делам составляет №00 год. В связи с этим понятно, что он приходил в отдел кадров, так как в соответствии с постановлением правительства должен встать на воинский учет. После увольнения сотрудника уголовно-исполнительной системы дело передается в военный комиссариат, для чего он брал личное дело сейчас она сказать не может. Его довод, что таким образом он уведомил - абсурдно, он должен был предоставить выписку из приказа или лично прийти в пенсионный отдел ГУФСИН тем самым приостановить выплату пенсии в законном порядке. Судя по документам ответчик встал на воинский учет, он был уволен на пенсию по выслуге лет, основанием для прекращения выплаты ему пенсии должна быть выписка из приказа. Существует определенная процедура постановки на учет. Возможно, Смирнов пришел в отдел кадров ГУФСИН по Самарской области с запросом, что желает восстановиться на службе и они должны были вернуть дело, либо сам сотрудник идет и встает на воинский учет. Сначала ГУФСИН по Самарской области хотело взыскать указанные денежные средства с Министерства обороны РФ, но в решении Арбитражного суда было указано, что в их обязанности входит следить за выплатой пенсии. Но ни в одном нормативном акте не указано, что пенсионный отдел ГУФСИН по Самарской области должен отслеживать выплату пенсии. Пенсия была назначена Смирнову за выслугу лет, и у пенсионного отдела нет обязанности изобличать и разыскивать, наоборот Смирнов должен был сообщить в пенсионный отдел или в отделение Сбербанка о том, что он восстановился на военной службе. Согласно штатного расписания ГУФСИН по Самарской области пенсионный отдел входит в состав финансово-экономического управления. Ответчик Смирнов поступил недобросовестно, т.к. он сам подтверждает, что деньги на его счет поступали, он их снимал, и он даже не попытался разобраться, почему же ему перечисляют пенсию на сберкнижку во время его службы в Вооруженных силах РФ. ГУФСИН по Самарской области являлось работодателем Смирнова А.В., но она считает, что ему недостаточно было сказать в отделе кадров ГУФСИН по Самарской области о восстановлении на военную службу, ему необходимо было прийти именно в пенсионный отдел и сообщить о восстановлении на военную службу, предоставив выписку из приказа о зачислении в воинскую часть. Готовность ответчика Смирнова вернуть пенсию за **.**.**** г. года говорит о том, что он признает свою вину.

Ответчик Смирнов А.В. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что с предъявленным иском не согласен, т.к. в конце сентября 1999 года он был в отделе кадров ГУФСИН по Самарской области и сообщил сотрудникам о том, что он восстанавливается в рядах Вооруженных сил РФ, и в связи с этим ему нужно было его личное военное дело, предоставив им отношение от военкомата. В связи с этим его личное военное дело было упаковано, опечатано выдано ему на руки, которое он передал сотрудникам ул. ХХХ. В списки личного состава войсковой части он был зачислен и ему было предоставлены все виды довольствия с **.**.**** г. Он считает, что придя в отдел кадров, он оповестил его сотрудников о восстановлении на военной службе, и поэтому сотрудники отдела кадров ГУФСИН по Самарской области должны были оповестить об этом сотрудников пенсионного отдела. Он знал, что ему начисляется пенсия на сберкнижку, но вопросов не возникло, так как подумал, что изменился закон. Считает, что ГУФСИН по Самарской области о восстановлении на военной службе он известил в сентябре **.**.**** г. года и поэтому в течение **.**.**** г.-х лет с этой даты они должны были приостановить выплату ему пенсии. Полагает, что может выплатить ГУФСИН по Самарской области сумму пенсии за **.**.**** г. года с **.**.**** г. года. Кроме этого считает, что необходимо учесть решение Арбитражного суда Свердловской области от **.**.**** г. и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от **.**.**** г., в которых указано, что наличие условий для назначения и выплаты пенсии должно устанавливать и проверять ГУФСИН по Самарской области, и что ГУФСИН по Самарской области ненадлежащим образом выполнил свои обязанности, что привело к возникновению вреда.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно выписки из приказа Главного управления исполнения наказаний по Самарской области Министерства юстиции РФ №00 от **.**.**** г. в соответствии со ст. 58 п. В Положения о службе в ОВД капитан внутренней службы Смирнов А.В. был уволен с **.**.**** г. (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию).

Согласно заключения ГУВД Самарской области №00 от **.**.**** г. Смирнову А.В. была назначена пенсия на основании ст. 13 «а» Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

Согласно выписки из приказа командующего войсками Приволжского военного округа №00 от **.**.**** г. Смирнов А.В. заключил контракт сроком на 5 лет и был назначен начальником службы ГСМ войсковой части 33157.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части №00 от **.**.**** г. Смирнов А.В. с **.**.**** г. был зачислен в списки личного состава части и на все виды обеспечения.

Согласно выписки из приказа командующего войсками Приволжско-Уральского военного округа №00 от **.**.**** г. Смирнов А.В. в связи с организационно-штатными мероприятиями был досрочно уволен с военной службы и зачислен в запас.

Согласно п. 4 ст. 23 Федерального Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В соответствии с п. 4.41 Инструкции об организации работы по социальному обеспечению сотрудников и их семей в уголовно-исполнительной системе, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 258 от 30.12.2005 г., о фактах, влияющих на изменение размеров пенсии, приостановление либо прекращение выплаты пенсии, пенсионер (а в случае смерти пенсионера - члены его семьи, родственники и иные лица) обязан сообщить учреждению Сбербанка либо непосредственно пенсионному органу, выплачивающему пенсию.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона РФ № 4468-1 от 12.02.1993 г. «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» пенсионерам из числа лиц, указанных в ст. 1 настоящего Закона, при поступлении их на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу, в органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, или учреждения или органы уголовно-исполнительной системы (в том числе в любых других государствах) выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается.

Согласно п. 29 Положения о воинском учете, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 декабря 1998 г. № 1541, действующего в момент увольнения Смирнова А.В. из ГУИН по Самарской области, воинский учет граждан, пребывающих в запасе, проходящих службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации и федеральных органах налоговой полиции, осуществляется в указанных органах и учреждениях в порядке, определяемом настоящим Положением. Снятие в военных комиссариатах с воинского учета граждан, поступивших на службу в органы внутренних дел, учреждения и органы уголовно-исполнительной системы и в федеральные органы налоговой полиции, производится по мотивированным ходатайствам указанных органов и учреждений, направляемым в военные комиссариаты по месту жительства граждан, с приложением именных списков и военных билетов. Военные комиссариаты делают в документах воинского учета граждан отметки о снятии с воинского учета. Военные билеты с отметкой о снятии с воинского учета, а также личные дела и послужные карты офицеров запаса пересылаются в органы внутренних дел, учреждения и органы уголовно-исполнительной системы и федеральные органы налоговой полиции, возбудившие ходатайства. При увольнении граждан со службы органы внутренних дел, учреждения и органы уголовно-исполнительной системы и федеральные органы налоговой полиции обязывают этих граждан явиться в 2-недельный срок со дня увольнения в военный комиссариат по месту жительства для постановки на воинский учет и письменно извещают об их увольнении военные комиссариаты по месту жительства граждан.

Согласно положений ФЗ от 12.02.1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» условия для назначения и выплаты пенсионного обеспечения устанавливают и проверяют соответствующие органы исполнительной власти, осуществляющие пенсионное обеспечение.

Таковым в данном случае является ГУФСИН по Самарской области (на момент увольнения Смирнова А.В. - ГУИН по Самарской области).

Судом установлено, что Смирнов А.В. после увольнения со службы в ГУИН по Самарской области **.**.**** г. обратился к сотрудникам отдела кадров ГУИН по Самарской области с просьбой выдать ему личное военное дело, известив при этом сотрудников отдела кадров о восстановлении его на военной службе. После получения на руки личного дела в отделе кадров ГУИН по Самарской области Смирнов А.В. **.**.**** г. передал его сотрудникам военного комиссариата ул. ХХХ, о чем свидетельствует копия реестра от **.**.**** г., предъявленная в ходе рассмотрения дела представителем ГУФСИН по Самарской области по доверенности Сураевой Е.В., а также письменным сообщением начальника отдела военного комиссариата ул. ХХХ ул. ХХХ №00 от **.**.**** г., из которого следует, что капитан запаса Смирнов А.В., уволенный из органов МВД приказом ГУИН по Самарской области от **.**.**** г. №00 (по л/с) по ст. 58 п. «В», поставлен на воинский учет в военном комиссариате ул. ХХХ **.**.**** г., личное дело находилось на руках и было зарегистрировано за № №00

С учетом вышеизложенного суд считает, что Смирнов А.В. надлежащим образом известил ГУИН по Самарской области, в лице его сотрудников отдела кадров, об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение выплаты трудовой пенсии, т.е. о своем восстановлении на военной службе в Министерстве обороны РФ.

К доводам представителя ГУФСИН по Самарской области по доверенности Сураевой Е.В. о том, что Смирнов А.В. обязан был лично явиться в пенсионный отдел ГУИН по Самарской области и известить его сотрудников о своем восстановлении на военной службе с целью приостановления выплаты ему пенсии, суд относится критически, поскольку сотрудники отдела кадров ГУИН по Самарской области, выдавшие Смирнову А.В. личное военное дело в нарушение п. 29 Положения о воинском учете, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 декабря 1998 г. № 1541, являлись сотрудниками пенсионного органа (ГУИН по Самарской области), осуществляющего назначение, начисление и выплату пенсии Смирнову А.В., то суд полагает, что у Смирнова А.В. не возникло необходимости о личном оповещении сотрудников пенсионного отдела ГУИН по Самарской области о вышеуказанных обстоятельствах, поскольку сотрудники отдела кадров обязаны были известить об этом сотрудников пенсионного отдела.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения : 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

Согласно решения Арбитражного суда Свердловской области г. Екатеринбурга от **.**.**** г. по делу №00 ГУФСИН по Самарской области обратилось к Управлению Приволжско-Уральского военного округа о возмещении ущерба в сумме №00 руб., обусловленного выплатой Смирнову А.В. пенсии по выслуге лет в период прохождения им военной службы по контракту с Министерством обороны РФ, в удовлетворении исковых требований ГУФСИН по Самарской области было отказано. Постановлением Семнадцатого Арбитражного Апелляционного суда №00 от **.**.**** г. решение Арбитражного суда Свердловской области от **.**.**** г. по делу №00 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ГУФСИН по Самарской области – без удовлетворения.

С учетом вышеизложенного суд считает, что ГУФСИН по Самарской области не выполнил надлежащим образом свои обязанности по установлению и проверке наличия условий для назначения и выплате пенсии Смирнову А.В., что свидетельствует о вине в его действиях в форме грубой неосторожности, которая содействовала возникновению и увеличению вреда, а в действиях и поведении Смирнова А.В. суд не усматривает недобросовестности и вины в возникновении ущерба для ГУФСИН по Самарской области.

Поэтому суд полагает необходимым исковые требования Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области к Смирнов А.В. о взыскании суммы переплаченной пенсии, - оставить без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области к Смирнов А.В. о взыскании суммы переплаченной пенсии, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Сызранский городской суд.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение составлено **.**.**** г..

Судья : Бабкин С.В.