Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1083/2018 от 30.01.2018

Судья Силетских О.А.                             дело № 22-1083/18                    

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск                          20 февраля 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Игнатьева Д.Б.,

судей Новикова А.В. и Сеурко М.В.,

при секретаре Бахтеревой В.М.,

с участием -

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Мельниченко И.И.,

защитника Добровольской С.И. предъявившей удостоверение адвоката и ордер,

осужденного Герасимова А.В. (в режиме видеоконференцсвязи),

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Герасимова А.В. на приговор Подольского городского суда Московской области от 20 декабря 2017 года, которым -

Герасимов Алексей Владимирович, родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданин РФ, судимый 20.03.2009 г. Александровским районным судом Владимирской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления Ковровского городского суда Владимирской области от 29.03.2011 г.) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденный по постановлению Вязниковского городского суда Владимирской области от 16.03 2015 г. условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 22 дня, осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок отбытия наказания исчислен с 20.12.2017 г., в который зачтен период нахождения под стражей по уголовному делу с 15.02.2017 по 14.08.2017 гг.

Заслушав доклад судьи Игнатьева Д.Б., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, Герасимов А.В. признан виновным в совершении мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере.

Герасимовым А.В. принесена апелляционная жалоба, в которой осужденный, не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации им содеянного, выражает мнение о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости, просит смягчить назначенное наказание.

В судебном заседании осужденный и защитник поддержали апелляционную жалобу, прокурор просил приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Герасимова А.В. рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением порядка, регламентированного главой 40 УПК РФ.

Деяние Герасимова А.В. квалифицировано правильно.

При определении вида и размера наказания Герасимову А.В. суд первой инстанции обоснованно принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Наказание Герасимову А.В., определенное в пределах санкции соответствующей нормы уголовного закона предусматривающей ответственность за вмененное осужденному преступное деяние, отвечает требованиям ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судебная коллегия находит назначенное Герасимову А.В. наказание соразмерным совершенному преступному деянию, соответствующим личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для смягчения наказания, применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ не усматривается.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при производстве предварительного расследования по уголовному делу и его рассмотрении судом первой инстанции, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Подольского городского суда Московской области от 20 декабря 2017 года в отношении Герасимова Алексея Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий                         

Судьи