Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-109/2017 от 31.03.2017

                                      Дело № 4-а-109/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Салехард                              17 мая 2017 года

Председатель суда Ямало-Ненецкого автономного округа Патлатюк В.А., рассмотрев жалобу К. на вступившее в законную силу решение Надымского городского суда от 27 января 2017 года и решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении К.,

установил:

постановлением инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Надымскому району от 22 декабря 2016 года, К. подвергнут административному наказанию в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Решением Надымского городского суда от 27 января 2017 года, с которым согласился судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа 14 марта 2017 года, постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные решения К. просит об отмене судебных решений и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что материалы дела не содержат доказательств о том, что он заблаговременно не включил указатель поворота; судебными инстанциями не дана оценка показаниям сотрудников полиции, которые заинтересованы в исходе дела; ему не разъяснялись положения ст.51 Конституции Российской Федерации, что повлекло нарушение его прав.

Кроме указанного автор жалобы полагает, что на момент рассмотрения жалобы в суде Ямало-Ненецкого автономного округа 14 марта 2017 года срок давности привлечения его к административной ответственности истек, что являлось основанием для прекращения производства по делу.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, поступившие в суд Ямало-Ненецкого автономного округа 24 апреля 2017 года и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой - влечет административную ответственность.

Согласно положениям п.8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут К., управляя автомобилем «Грейт     Валл» государственный регистрационный знак № в районе <адрес>, в нарушение требований п.8.1 Правил дорожного движения, при повороте налево не подал сигнал указателем поворота.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы показания допрошенных в судебном заседании инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД по Надымскому району Т. и Б. обоснованно признаны допустимыми, им дана соответствующая оценка, оснований для вывода о заинтересованности указанных лиц в привлечении К. к административной ответственности не имеется.

При вынесении постановления о привлечении к административной ответственности права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ К. разъяснялись, копия постановления им получена (л.д.1, 6).

Оснований для разъяснения К. положений ст.51 Конституции Российской Федерации о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом, не имелось, поскольку объяснения от К. при составлении постановления не истребовались.

Доводы жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела в суде Ямало-Ненецкого автономного округа являются несостоятельными.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, составляет два месяца.

Правонарушение совершено 22 декабря 2016 года, в этот же день инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Надымскому району Б. вынесено постановление о привлечении К. к административной ответственности.

Таким образом, постановление по делу вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления о привлечении к административной ответственности не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания. Таких оснований по делу не установлено.

Административное наказание К. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену либо изменение состоявшихся по делу судебных решений, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение Надымского городского суда от 27 января 2017 года и решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении К., оставить без изменения, а жалобу К., - без удовлетворения.

Председатель суда

Ямало-Ненецкого автономного округа              (подпись)          В.А.Патлатюк                   

Копия верна:

Председатель суда

Ямало-Ненецкого автономного округа                                          В.А.Патлатюк