Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3322/2011 ~ М-3056/2011 от 22.09.2011

Дело2-3322/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2011 года город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:

представителя истца – Чепелинского С.Ф.,

представителя ответчика – Администрации Серпуховского муниципального района – Сегенюк С.В.,

представителя 3-его лица – Администрации с\п Данковское – Ереминой М.А.,

при секретаре судебного заседания Кравченко М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ручкина А.В. к Администрации Серпуховского муниципального района о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Ручкин А.В. обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>, расположенный при доме <номер> в <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что он на основании договора дарения от <дата> приобрел в собственность от Р. 1\2 часть жилого дом, расположенного по адресу: <адрес>. Указанная часть жилого дома расположена на спорном земельном участке, границы которого определены забором, споров со смежными землепользователями не возникает. Р. указанная часть дома принадлежала на праве собственности - на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного с Ш., которая приобрела право собственности на указанную часть дома на основании завещания от <дата> <номер> от Х., умершей <дата>. На тот момент собственником спорного жилого дома <номер> (в последствии перенумерованного <номер>), расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке, площадью <данные изъяты>, являлась Х. Данный общий участок при доме предоставлялся Х. на праве пожизненно наследуемого владения. <дата> истец обратился в Администрацию Серпуховского района с заявлением о предоставлении ему в собственность спорного земельного участка на безвозмездной основе, на что был дан отказ в письменной форме, с которым Ручкин не согласен, поскольку с момента приобретения права собственности на вышеуказанную часть дома он пользовался земельным участком, оплачивал налоги за земельный участок, площадью <данные изъяты>.

Истец Ручкин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще.

Представитель истца по доверенности – Чепелинский С.Ф. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика – Администрации Серпуховского муниципального района в судебном заседании оставил разрешение заявленных исковых требований на усмотрение суда, дополнив, что ни в одном из документов не имеется записи о предоставлении земельного участка истцу, кроме записи в наследственной книге «Туровского хозяйства».

Представитель третьего лица – Администрации сельского поселения Данковское в судебном заседании пояснила, что наследственной книги в Администрации сельского поселения не велось, поскольку она не предусмотрена номенклатурой. Запись в книге по наследникам, которая имеется в Туровском хозяйстве, поселением расценивается как личные записи специалиста, поэтому исковые требования оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – ФГУП «Туровский» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, возражений против заявленных требований не представил.

Третье лицо Воробьева Л.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, возражений против заявленных требований не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Свидетель Л. в судебном заседании пояснила, что в ей как специалисту Администрации с\п Данковское известно, что в Туровском сельском поселении похозяйственные книги на временно проживающих и дачников не велись. Всего велось две книги в период с 1975 года по 2005год, в которых регистрировалось хозяйство – например, если менялся собственник, в эти книги вносилась соответствующая запись. С 2005года начали вести похозяйственные книги. В отношении К. пояс, что ей была выделена 1 сотка под домом. Также свидетель пояснила, что наследственная книга также велась, но не состояла в номенклатуре. На вопрос представителя истца Чепелинского С.Ф. свидетель пояснила, что ею была выдана справка о том, что за Ручкиным числиться земельный участок, площадью <данные изъяты>, так как им уплачивался земельный налог именно за такую площадь.

Выслушав стороны, представителя 3-его лица, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорным является земельный участок, площадью <данные изъяты>, расположенного при доме <номер> в <адрес>.

Собственником 1\2 доли жилого дома <номер> в <адрес> является Ручкин А.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д. 22), выданного на основании договора дарения от <дата>, удостоверенного председателем исполкома Туровского сельского Совета Л. (л.д. 7). Из указанного договора дарения усматривается, что Р.с одной стороны и Ручкин А.В. – с другой, заключили настоящий договор о том, что Р. подарила 1\2 часть, принадлежащую ей по праву личной собственности, домовладения, а Ручкин А.В. принял даримую часть домовладения с надворными постройками, расположенную в <адрес>, которая состоит из бревенчатого строения крытого железом общеполезной площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты>, расположенных на землях Туровского сельского Совета.

Указанный жилой дом принадлежал Р. на основании договора купли-продажи от <дата> от Ш. В свою очередь Ш. приобрела право собственности на указанную часть дома на основании завещания от <дата> <номер> от Х., умершей <дата>, что подтверждено свидетельством о праве на наследство по завещанию, где отражено, что наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из жилого дома, находящегося в <адрес>, принадлежащего наследодателю на основании справки, выданной Туровским с\с Серпуховского района <дата>, состоящего из жилого деревянного дома, крытого железом, размером <данные изъяты>, сарая и погреба, расположенных на земельном участке мерой <данные изъяты> совхоза Туровский, из которых под постройками <данные изъяты>, стоимостью по страховой оценке в сумме <данные изъяты> (л.д. 8).

Согласно справке, выданной Исполнительным комитетом <данные изъяты> сельского Совета депутатов трудящихся от <дата> усматривается, что на праве личной собственности гражданке Ш. принадлежит домовладение, находящееся в <адрес>, состоящее из жилого деревянного дома крытого железом, размером <данные изъяты>., сарая и погреба, расположенных на земельном участке мерою <данные изъяты> совхоза «Туровский» из которых под постройками <данные изъяты>, налоги местные и государственные уплачены (л.д. 9).

В материалы дела представлена справка, выданная Исполнительным комитетом Туровского сельского Совета депутатов трудящихся от <дата>, в которой отражено, что в <адрес> имеется 1/2 жилого дома, принадлежащего по праву собственности гражданке Р. и 1\2 жилого дома – К.. Целый дом расположен на земле совхоза «Туровский», мерою <данные изъяты> (л.д. 10).

В деле имеется справка от <дата>, выданная территориальной Администрацией Туровского сельского округа Серпуховского района Московской области в том, что в <адрес> имеется домовладение <номер> (впоследствии перенумерации <номер>), принадлежащее на праве собственности:

- К., 1\2 часть на основании «свидетельства о праве на наследство по завещанию» от <дата> <номер>, (судом установлено, что К. умерла, ее наследником является Воробьева Л.Д.),

- Ручкину А.В. – 1/2 часть на основании договора дарения от <дата> <номер>. Дом деревянный, полезной площадью <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты>, расположено на земельном участке общей мерою <данные изъяты>, арестов и запрещений нет, самовольных построек не имеет.

Из копий похозяйственной книги на хозяйство Х. усматривается, что в 1961 – 196з годах за хозяйством значился участок, площадью <данные изъяты> (л.д. 12).

Из схемы расположения земельного участка по состоянию на <дата> по адресу: <адрес>, видно, что землепользователем указанного участка является Ручкин А.В., площадь участка составляет <данные изъяты> (л.д. 13).

Согласно учетной карточки на земельный участок при доме <номер> в <адрес> усматривается, что общая площадь составляет <данные изъяты>, а площадь дома <данные изъяты> (л.д. 14).

Специалистом Администрации с\п Данковское – Л. выдана справка о том, что при 1\2 доле дома <номер> в <адрес>, собственником которой является Ручкин А.В., имеется земельный участок, площадью <данные изъяты>, который фактически используется семьей истца для личного подсобного хозяйства. Юридически земельный участок не оформлен. Также отражено, что в Туровском сельском Совете на граждан, которые постоянно не проживали на территории Совета, Похозяйственные книги не велись (л.д. 18).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке на <дата> земельный участок с кадастровым <номер>, разрешенное использование: для ведения подсобного хозяйства, имеет площадь <адрес>, расположен по адресу: <адрес>, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 19).

Серпуховским отделом Южного филиала ГУП МО «МОБТИ» представлена инвентаризационная карточка на жилой дом <номер> в <адрес>, в которой по состоянию на <дата>год отражено, что собственниками указанного домовладения являются К. и Ручкин А.В., общая площадь которого составляет <данные изъяты> (л.д. 23 – 39).

К. умерла <дата> (свидетельство о смерти - л.д. 62).

В представленной книге № 1 «Наследственные хозяйства» усматривается, что в период за 2000, 2003, 2004, 2005 года Ручкиным уплачивались налоги за спорный земельный участок (л.д. 15-17).

Согласно представленных истцом квитанций, в 1990 году Р., а затем с 1996 – 2000года истец оплачивали налог за спорный земельный участок (л.д. 64 – 66).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания недействительным акта государственного органа или органа местно самоуправления, самозащиты права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда, прекращения или изменения правоотношения, неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 36 ч.1 Земельного Кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.

         Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица-собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом и федеральными законами.

В силу ст. 15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с указанным Кодексом федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Аналогичная норма закона содержалась в ст. 37 Земельного Кодекса РСФСР, действовавшего на момент приобретения истцом Ручкиным А.В. строения, расположенного на спорном земельном участке.

В соответствии со ст. 9.1 Федерального Закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В соответствии со ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд полагает установленным факт нахождения спорного земельного участка при доме, доля которого принадлежит истцу. Истец, как и его правопредшественники на протяжении длительного времени пользуются спорным земельным участком. Границы спорного земельного участка определены, наличие споров со смежными землепользователями не установлено. Ответчиком данное обстоятельство не оспорено. При этом, данных о том, что спорный земельный участок изымался, либо об отказе истца от пользования земельным участком суду не представлено.

Следовательно, право пользования земельным участком при жилом доме перешло истцу на законном основании, поскольку одним из основополагающих принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости.

Анализируя представленные по делу доказательства, объяснения сторон, 3-их лиц, свидетеля, оценивая в совокупности все обстоятельства по делу, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ручкина А.В. удовлетворить.

Признать за Ручкиным А.В. право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения с суда в окончательной форме.

Председательствующий Купцова Г.В.