Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2729/2018 (33-43656/2017;) от 13.12.2017

Судья Бережинская Е.Е. Дело № 33 – 2729/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Поповой Е.И.

судей Кудинова А.В., Тарасенко И.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре Фоменко А.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское дело по иску Гонтарь С.А., Воиновой Е.И., Воинова С.А., Ситниковой Ю.В. к Шабаеву А.В. о сносе самовольно возведенных строений,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Гонтарь Н.В. и другие обратились в суд с иском к Шабаеву А.В. о сносе самовольно возведенных строений.

Заявленные требования мотивированы тем, что земельные участки с кадастровыми номерами <...> общей площадью <...> кв.м, <...> общей площадью <...> кв.м, <...> общей площадью <...> кв.м, расположенные по адресу: <...> принадлежат истцам на праве собственности. Земельный участок с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...> принадлежит ответчику на праве собственности. На данном участке ответчик возводит строения, которые вплотную примыкают к границе (заборам) смежных земельных участков с кадастровыми номерами: <...>, <...> примыкает бассейн индивидуального пользования. При этом, строения возведены ответчиком самостоятельно, без получения разрешительной документации и согласия собственников смежных участков. Просили суд обязать Шабаева А.В. снести самовольно возведенные объекты строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...> и взыскать с ответчика в пользу истцов расходы, понесенные по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 августа 2017 года исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал Шабаева А.В. снести самовольно возведенное сооружение (бассейн) и здание (баня), расположенные на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, а также произвести капитальный ремонт поврежденного газопровода транзитно проходящего по земельному участку с кадастровым номером <...> по адресу: <...>.

В апелляционной жалобе представитель Шабаева А.В. по доверенности Нефагин С.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истцам, ссылаясь на нарушения материальных и процессуальных норм.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 февраля 2018 года, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по иску Гонтарь С.А., Войновой Е.И., Воинова С.А., Ситниковой Ю.В. к Шабаеву А.В. о сносе самовольно возведенных строений по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие Шабаева А.В.

Из материалов дела следует, что земельные участки с кадастровыми номерами <...> общей площадью <...> кв.м, <...> общей площадью <...> кв.м, <...> общей площадью <...> кв.м, расположенные по адресу: <...> принадлежат истцам на праве собственности.

Данные земельные участки граничат с земельным участком, принадлежащим ответчику Шабаеву А.В. с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв.м.

Установлено, что на вышеуказанном участке ответчик возводит новую хозяйственную постройку на старом фундаменте, который вплотную примыкает к границе (заборам) смежных земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>. К границе смежного земельного участка с кадастровым номером <...> примыкает бассейн индивидуального пользования.

Как видно из материалов дела, ранее на этом же месте располагались баня (деревянный сруб), которая <...> сгорела в результате пожара. Причиной пожара загорание горючей нагрузки от теплового проявления электрической печи, что подтверждается из сообщения отдела надзорной деятельности и профилактической работы Прикубанского округа г. Краснодара от <...> <...>.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 года № 19 п. 6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» - это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Зоны застройки индивидуальными жилыми домами в границах города Краснодара (Ж.1.1) определен ст. 32 Разделом 1. Жилые Зоны Решение городской Думы Краснодара от 30.01.2007 №19 п. 6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» (далее – Правила).

На основании п. 1.1.2 Правил к вспомогательным видам разрешенного использования: п.п.1) строения и сооружения вспомогательного использования относятся: хозяйственные постройки для хранения инвентаря, топлива, отдельно стоящие или встроенно-пристроенные гаражи индивидуального использования, летние кухни, теплицы, оранжереи, бани, сауны и бассейны индивидуального использования, автономные объекты инженерных сетей и коммуникаций, иные строения и сооружения вспомогательного использования, предназначенные для обслуживания основного здания и строения.

В соответствии с п. 1.1.4 Правил Предельные параметры земельных участков и разрешенного строительства п.п.5) максимальный процент застройки участка – 50%. П.п.7) минимальный отступ строений до границы смежных земельных участков – 3 метра.

Согласно ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка, определяется на основании зонирования территории.

Пунктом 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Кроме того, в соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно части 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, не зависимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В материалах дела имеется строительно-техническое заключение <...>, выполненного ООО «Строй-Эксперт», согласно которому, вновь возводимое знание (баня) расположено на расстоянии 0,24 м (менее 3 м) от межевых границы с земельными участками с кадастровыми номерами <...> и <...>; существующее сооружение (бассейн) расположено на расстоянии 0,9 м (менее 3 м) от межевой границы с земельным участком с кадастровым номером <...>.

Осмотр показал, что при строительстве здания (баня) и сооружения (бассейн) не выдержаны минимальные расстояния до границ с соседними участками. В связи с этим, не соблюдены санитарно-бытовые требования и градостроительные нормы.

В ходе производства данного исследования установлено, что по межевой границе вблизи исследуемых объектов проходит надземный стальной распределительный газопровод диаметром 159 мм на опорах. Вводы к домам выполнены из водогазопроводной трубы диаметром 32 мм. Газопровод-ввод диаметром 32 мм к жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером <...>, транзитом проходит по конструкциям исследуемого негазифицированного здания (бани), и имеет повреждение (деформацию).

При возведении здания (баня) не выдержано минимальное расстояние по горизонтали в свету от него до надземного газопровода, проложенного на опорах; конструкция возводимого здания (стена) примыкает к транзиту проложенному газопроводу; вблизи стены здания имеется повреждение на газопроводе, требующее его капитального ремонта. В связи с этим, не соблюдены строительные правила (СП 62.13330.2011) и не обеспечена безопасность транспортирования природного газа и функционирования смежных объектов, что создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

В ходе рассмотрения дела представителем Шабаева А.В. в суде апелляционной инстанции заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, остальные участники не возражали против ее назначения.

Учитывая, что между сторонами возник спор по поводу объекта недвижимости, а эксперт, проводивший предыдущую экспертизу, не был предупрежден об уголовной ответственности, судебная коллегия пришла к выводу, что проведение по делу судебной строительно-технической экспертизы обязательно для разрешения возникшего спора по существу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 марта 2018 года назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Эксперт ЮФО» <...> от <...> на земельном участке с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, расположенной по адресу: <...> возведены: вспомогательные по отношению к основному строению (жилой дом – литер «М»), здание бани с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м и бассейн площадью <...> кв.м.:

- расстояние от бани до межевой границы с земельным участком <...> составляет 0,24 м;

- расстояние от бассейна до межевой границы с земельным участком <...> составляет 0,9 м.

Вновь возведенное здание (баня) с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м и существующее сооружение бассейн площадью <...> кв.м на земельном участке площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: <...>, соответствует действующим строительным, санитарно-бытовым нормам и правилам, а именно:

-СП 55.133330.2016 «КНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные»;

- СП 30.13330.2010 «Внутренний водопровод и канализация зданий»;

-СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий»;

-СП 31-114-2004 «Правила проектирования жилых и общественных зданий для строительства в сейсмических районах»;

- СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции»;

- СП 70.133330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»;

- СП 50-101-204 «Пректирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений».

Минимальный отступ от вновь возведенного здания (бани) с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, и от существующего сооружения бассейна площадью <...> кв.м. до границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами <...> – нарушен и не соответствует требованиям Решения городской Думы Краснодара от 30 января 2007 года №19 п. 6 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар».

Но принимая во внимание статью 27, указанных выше правил, которая предусматривает, что допускаются блокировка зданий, строений и сооружений, расположенных на смежных земельных участках, по письменному согласию правообладателей смежных земельных участков и (или) объектов капитального строительства, подпись которых должна быть удостоверена нотариально, выявленные нарушения минимальных отступов, можно считать незначительными и соответствующим требованиям:

- СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»;

- Решения городской Думы Краснодара от 30 января 2007 г. №19 п.6 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар».

Возведенное здание (бани) площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...>, является капитальным, поскольку оно прочно связано с землей посредством специально возведенного для него фундамента, подведенными к нему стационарными коммуникациями, перемещение здания без несоразмерного ущерба невозможно.

Таким образом, судебной экспертизой также подтвержден тот факт, что спорные объекты возведены ответчиком с нарушением минимальных отступов до границ смежных земельных участков. Эксперт указывает на нормы ст. 27, Правил, которые предусматривают, что допускается блокировка зданий, сооружений, расположенных на смежных земельных участках, по письменному согласию правообладателей смежных земельных участков и (или) объектов капитального строительства, подпись которых должна быть удостоверена нотариально.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, согласия на возведение спорных объектов истцы ответчику не давали. Более того, с иском в суд обратились именно собственники смежных земельных участков, заявляя о том, что их права и законные интересы нарушены самовольными постройками ответчика.

Учитывая изложенное, нарушение Шабаевым А.В. действующего законодательства создает угрозу жизни и здоровью граждан, которые будут эксплуатировать спорные объекты капитального строительства, так и по соседству с ними, что является грубейшим нарушением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в которой говорится, о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном Порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные, без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, в отношении спорных объектов капитального строительства присутствует квалифицирующий признак самовольной постройки: возведение объектов с существенным нарушением градостроительных норм и предельных параметров разрешенного строительства в отсутствие разрешения на строительство. Кроме того, установлено, что спорные объекты является капитальными, ответчик за разрешением на строительство, не обращался, мер к легализации самовольно возведенных строений не предпринимал.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, возведенные объекты капитального строительства, расположенные по адресу: <...> являются самовольными строениями и в соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат сносу осуществившим их лицом либо за его счет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца Гонтарь С.А. с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 августа 2017 года - отменить.

Иск Гонтарь С.А., Воиновой Е.И., Воинова С.А., Ситниковой Ю.В. к Шабаеву А.В. о сносе самовольно возведенных строений – удовлетворить.

Обязать Шабаева Алексея Валерьевича снести самовольно возведенное сооружение (бассейн) и здание (баня), расположенных на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...>

Обязать Шабаева Алексея Валерьевича произвести капитальный ремонт поврежденного газопровода транзитно проходящего по земельному участку с кадастровым номером <...> по адресу: <...>

Взыскать с Шабаева Алексея Валерьевича в пользу Гонтарь Сергея Алексеевича расходы, понесенные по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей.

Установить, что в случае неисполнения Шабаевым Алексеем Валерьевичем возложенной на него настоящим апелляционным определением обязанности осуществить снос самовольной постройки в течение одного месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения администрация муниципального образования город Краснодар вправе осуществить указанные действия за свой счет с взысканием с Шабаева Алексея Валерьевича необходимых расходов.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: